КОПИЯ

Дело №1-4/2019 

№ 

№

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года г.Дятьково 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

председательствующего судьи Литра И.В.

при секретаре Новиковой М.В.

с участием государственного обвинителя Ковалевой Л.В.

подсудимой ФИО1 

защитника – адвоката Климина И.Н.

предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

потерпевших Потерпевший №2 

Потерпевший №1 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним профессиональным образованием, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, работающей не официально, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой:

29 июня 2007 года Дятьковским городским судом Брянской области по ч.3 ст.30, п.п.а,б ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.г ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.п.а,б ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30, п.п.а,б ч.2 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ назначено окончательно к отбытию 6 лет лишения свободы. Постановлением президиума Брянского областного суда от 24 сентября 2008 года вышеуказанный приговор изменен, исключено осуждение по ч.1 ст.228 УК РФ и указание на ч.3 ст.69 УК РФ; действия с ч.3 ст.30, п.п.а,б ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.г ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.б ч.2 ст.228.1 УК РФ переквалифицированы на ч.3 ст.30 п.г ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ назначено окончательно к отбытию 5 лет лишения свободы; 21 февраля 2012 года освобождена по отбытию наказания; 

6 августа 2018 года мировым судей судебного участка №1 Бежицкого судебного района г.Брянска по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. В соответствия с ст.73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком на 3 года; 

31 октября 2018 года постановлением Дятьковского городского суда Брянской области условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №1 Бежицкого судебного района г.Брянска от 6 августа 2018 года отменено, осужденная направлена для отбывания наказания в места лишения свободы сроком на 1 год; 

находящейся под стражей с 5 по 6 сентября 2018 года и с 3 октября 2018 года;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.116, п.г ч.3 ст.158, п.г ч.2 ст.161, ч.1 ст.119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1 сентября 2018 года примерно в 04 часа 14 минут ФИО1 находясь в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имея в своем распоряжении, принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон, с установленной симкартой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером №, подключенным к услуге «мобильный банк» к банковской карте ПАО «Сбербанк» России» «Visa Classik» №, оформленной на потерпевшую, преследуя умысел на хищение денежных средств, действуя тайно от окружающих, путем введения комбинации команд на вышеуказанном телефоне, перечислила денежные средства в сумме 4000 рублей 00 копеек на расчетный счет №, открытый на ее имя. Похищенными денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

3 сентября 2018 года примерно в 17 часов 50 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, преследуя умысел на хищение денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» России» «Visa Classik» №, оформленной на имя Потерпевший №2, и подключенной к услуге «мобильный банк» с абонентским номером №, симкарта которого была установлена в мобильный телефон, потребовала от Потерпевший №2 передать указанный телефон. Получив отказ, ФИО1, с целью доведения преступного умысла до конца, стала выкручивать руки последней, причинив ей физическую боль. Применив, таким образом, к потерпевшей насилие, не опасное для здоровья, она завладела данным телефоном, после чего примерно в 17 часов 59 минут открыто в присутствии Потерпевший №2 и ФИО6 похитила денежные средства в сумме 400 рублей 00 копеек с вышеуказанного расчетного счета, путем перевода через услугу «мобильный банк» на расчетный счет № открытый на ее имя. Возвратив мобильный телефон потерпевшей, ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб. 

23 сентября 2018 года примерно в 17 часов 45 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с матерью – ФИО7, высказывая угрозу убийством, замахнулась на последнюю деревянной скамейкой. Потерпевшая данную угрозу восприняла реально, так как имелись основания опасаться ее осуществления. 

Кроме того, органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что 16 июля 2018 года примерно в 17 часов 30 минут, находясь в коридоре 5 этажа общежития по адресу: 

<

адрес>, умышленно, с целью причинения иных телесных повреждений, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, нанесла один удар кулаком в лицо Потерпевший №1, а затем схватив последнюю за руки и за волосы, стала таскать ее из стороны в сторону. В результате потерпевшей были причинены телесные повреждения в виде: кровоподтека носогубного треугольника, ссадины правого локтевого сгиба, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем, относятся к категории повреждений, не повлекших вред здоровью. Своими действиями ФИО2 причинила Потерпевший №1 физическую боль.

Подсудимая ФИО2 вину по ст.116 УК РФ признала полностью и пояснила, что 16 июля 2018 года она находилась в гостях у знакомой ФИО24, проживающей в общежитии по адресу 

<

адрес>. когда они разговаривали, в комнату забежал ее сын – Ярослав, которому три года. Он плакал. За ним забежала собака. Она направила мальчика в комнату, а ногой отбросила собаку, которая завизжала. В это время в ее сторону направлялась потерпевшая, которая стала заступаться за собаку. В результате у них возникла словесная перебранка, в ходе которой она нанесла Потерпевший №1 удар в лицо. Подсудимая пояснила, что совершила такие действия, защищая сына подруги.

В части противоречий были оглашены показания ФИО3, данные в ходе следствия, их которых следует, что после нанесения удара в лицо, она схватила потерпевшую за волосы и стала таскать ее из стороны в сторону. 

Оглашенные показания подсудимая подтвердила.

По факту хищения денежных средств у своей матери - Потерпевший №2 1 сентября 2018 года подсудимая вину признала полностью, пояснила, что в ночь с 31 августа на 1 сентября 2018 года они пришла домой. Так как ей нужны были деньги, она с целью их хищения попросила сотовый телефон у потерпевшей. И с помощью услуги мобильный банк перевела с карты матери 4000 рублей на свою карту, при этом потерпевшей она ничего не сказала. Деньги потратила по своему усмотрению.

По факту открытого хищения денежных средств, ФИО3 вину признала частично и пояснила следующее. Ей не хватало денег на дорогу, поэтому на решила их похитить со счета потерпевшей с помощью ее телефона, к которому подключена услуга «Мобильный банк». Не говоря о своих намерениях, она попросила телефон у ФИО18. Последняя не хотела его отдавать, держала рукой в кармане, говоря, что она уже сняла с ее счета 4000 рублей. После ее неоднократных требований, потерпевшая передала ей телефон, сказав, что все равно денег нет, так как она их сняла. Забрав у ФИО18 телефон, она посредством услуги «Мобильный банк» перевела 400 с банковского счета матери на свой. После чего, вернув телефон, ушла,

Подсудимая пояснила, что сознавала, что мать и дочь понимают, что она похищает деньги с карточки ФИО18. 

По факту угрозы убийством 23 сентября 2018 года подсудимая вину не признала, пояснила, что 23 сентября 2018 года она преступление в отношении матери не совершала, находилась в Брянске, скамейка из квартиры потерпевшей находилась в полиции уже 17 сентября 2018 года, куда ее принес участковый инспектор ФИО9. Считает, что потерпевшая ее оговаривает, из-за личной неприязни, вызванной тем, что она обсуждала вопрос о размене квартиры.

Виновность подсудимой в совершении указанных выше преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО18 пояснила следующее.

Подсудимая ее дочь. 1 сентября 2018 года она пришла домой ночью. На ее просьбу она передала подсудимой свой телефон, так как со слов последней ей необходимо было отправить кому-то сообщение. Днем следующего дня, когда она попыталась в магазине рассчитаться с помощью карточки, узнала, что ФИО3 перевела с нее деньги в сумме 4000 рублей.

3 сентября 2018 года, когда она в вечернее время пришла домой, подсудимая, которая находилась в возбужденном состоянии, снова потребовала ее телефон. Она не стала его отдавать, сказав, что последняя уже перевела ранее деньги с ее карты. Тогда дочь стала вырывать телефон из ее рук: она хватала их своими руками, выкручивая, при этом подсудимая знала, что одна рука у нее была ранее сломана. От действий ФИО1 она испытала сильную физическую боль. После того, как внучка сказала ей отдать телефон, так как здоровье дороже, она отдала его подсудимой. Последняя отправив смс, вернула телефон и ушла. Проверив баланс, она установила, что ФИО1 похитила 400 рублей. Когда подсудимая забрала телефон, она понимала, что последняя вновь хочет снять ее деньги с счета, о чем ей и сказала.

23 сентября 2018 года она находилась дома. Примерно в 17 часов 45 минут увидела, как ее дочь – ФИО1, собираясь на улицу, надевает куртку ее внучки – ФИО6. Она сделала ей замечание. В результате между ними возникла ссора, в ходе которой ФИО1, угрожая убийством, замахнулась на нее деревянной скамейкой, а затем бросила в нее. Испугавшись угрозы, она убежала в свою комнату, при этом двумя руками держала дверь, так как подсудимая пыталась ворваться к ней. Данную угрозу она восприняла реально, так как подсудимая находилась в возбужденном состоянии.

Свидетель ФИО6 пояснила, что проживает с бабушкой – Потерпевший №2. ФИО1 является ее матерью. 1 сентября 2018 года, когда бабушка пришла домой, мама попросила у последней телефон, чтобы кому-то отправить смс-сообщение или позвонить. После неоднократных уговоров, Потерпевший №2 передала телефон ФИО1. Через некоторое время они узнали, что мама перевела 4000 рублей с бабушкиной карты.

3 сентября 2018 года около 18 часов, когда бабушка пришла с работы, мама вновь стала просить ее сотовый телефон. При этом она говорила, что ей срочно надо отправить смс сообщение. Так как Потерпевший №2 не дала свой телефон, ФИО1 стала отбирать его: она выкручивала руки потерпевшей, при этом говорила, что сломает вторую руку. В результате бабушка отдала ей телефон. Она осталась сидеть рядом с мамой, чтобы посмотреть, что она будет делать. Она видела, как подсудимая отправляла смс со словами «баланс» и «перевод». Затем она вернула телефон и ушла. Бабушка проверила в банкомате баланс карты, и оказалось, что подсудимая перевела 400 рублей.

В один из дней она пришла вечером домой. Со слов бабушки ей стало известно, что мама бросила в нее скамейку со словами угрозы убийством. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что потерпевшая Потерпевший №2 ее сестра. Со слов последней ей известно, что в начале сентября 2018 года ФИО1 при помощи подключенной услуги «мобильный банк» к банковской карте потерпевшей похитила со счета последней 4400 рублей. Указанные денежные средства сестра подсудимой брать не разрешала и никаких долговых обязательств перед ней не имела. 

Виновность подсудимой в совершении преступлений, имевших место 1 и 3 сентября 2018 года, подтверждается так же следующими доказательствами. 

Из протокола осмотра (т.1 л.д.57-63) следует, что местом совершения преступления 1 и 3 сентября 2018 года является 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра Потерпевший №2 добровольно выдала чек – запрос баланса ПАО Сбербанк, банковскую карту с номером №, пояснив, что с данной карты были похищены денежные средства. В ходе осмотра чека (т.1 л.д.121-125) установлено, что 3 сентября 2018 года в 19 часов 33 минуты был сделан запрос баланса указанной выше карты, который составил 32 рубля 09 копеек.

Согласно протоколу выемки (т.1 л.д.187-189) Потерпевший №2 выдала телефон марки «Sony», с помощью которого ФИО1 перевела денежные средства потерпевшей; распечатку о движении денежных средств по счету указанной карты в период времени с 30 августа по 6 сентября 2018 года; реквизиты карты. В ходе осмотра указанных документов (т.1 л.д.190-196) установлено, что к банковской карте ПАО Сбербанк № подключена услуга «мобильный банк».

При осмотре документа о движении по счету, установлено, что 1 сентября 2018 года в 04 часа 14 минут с банковской карты № **** 0215 при помощи услуги «мобильный банк» был осуществлен перевод денежных средств в сумме 4000 рублей на банковскую карту №****9258, зарегистрированную на имя ФИО1; кроме того, 3 сентября 2018 года в 17 часов 59 минут с банковской карты № **** 0215 при помощи услуги «мобильный банк» был осуществлен перевод денежных средств в сумме 400 рублей на банковскую карту №****9258, зарегистрированную на имя ФИО1.

Виновность подсудимой в совершении преступления по факту от 23 сентября 2018 года подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу осмотра (т.1 л.д.248-249), местом совершения преступления является 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра была изъята деревянная скамейка, которой со слов потерпевшей Потерпевший №2 ей угрожала ФИО1. Указанная скамейка была осмотрена (т.2 л.д.12-13). Установлено, что она изготовлена из дерева. 

Свидетель ФИО9 – сотрудник полиции, пояснил, что в двадцатых числах сентября 2018 года от потерпевшей Потерпевший №2 в полицию поступило заявление. Для выяснения обстоятельств, изложенных в нем, он выехал по месту жительства потерпевшей. Им был проведен осмотр, в ходе которого он изъял скамейку, которой, со слов Потерпевший №2 подсудимая угрожала ей убийством.

Подсудимая вину в совершении преступления, предусмотренного ст.119 УК РФ не признала, пояснила, что 23 сентября 2018 года она преступление в отношении матери не совершала, находилась в Брянске, скамейка из квартиры потерпевшей находилась в полиции уже 17 сентября 2018 года, куда ее принес участковый инспектор ФИО9. Считает, что потерпевшая ее оговаривает из-за сложившихся неприязненных отношений, вызванных тем, что она обсуждала вопрос о размене квартиры, в которой они проживают одной семьей.

Проанализировав исследованные в суде доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

Факт совершения преступления подтверждается показаниями потерпевшей, которая указала на ФИО1, как лицо, которое высказывая угрозу убийством, замахнулась на нее скамейкой. Данный факт подтверждает свидетель ФИО6, пояснившая, что вернувшись вечером домой, от бабушки узнала, что ФИО1 угрожая потерпевшей убийством, бросила в последнюю скамейку.

Потерпевший №2 пояснила, что ФИО1 вела себя агрессивно, поэтому она реально опасалась осуществления данной угрозы.

Свидетель ФИО9 – участковый уполномоченный пояснил, что в связи с поступившим от потерпевшей заявлением, прибыл по месту ее жительства для выяснения обстоятельства произошедшего. Он осмотрел место происшествия, зафиксировав обстановку путем фотографирования. В ходе осмотра изъял деревянную скамейку.

Потерпевшая подтвердила, что преступление было совершено 23 сентября 2018 года, а с заявлением в полицию она обратилась на следующий день.

Согласно заявлению (т.1 л.д.247), Потерпевший №2 обратилась в полицию по факту угрозы убийством ФИО1 24 сентября 2018 года. В данном заявлении указано, что событие имело место 23 сентября 2018 года в 17 часов 45 минут. Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему (т.1 л.д.248-249) следует, что осмотр места происшествия, в ходе которого была изъята скамейка, проведен 24 сентября 2018 года в соответствии с требованием закона. Протокол осмотра места происшествия суд признает допустимым доказательством.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда нет, они последовательны, дополняют друг друга, получены в соответствии с требованием закона.

Изложенные доказательства подтверждают показания потерпевшей, опровергают доводы подсудимой о том, что последняя ее оговаривает, и позволяют сделать вывод о доказанности виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.

Не признание вины подсудимой, суд расценивает как способ защиты.

Суд считает доказанным, что 23 сентября 2018 года примерно в 17 часов 45 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с матерью – ФИО7, высказывая угрозу убийством, замахнулась на последнюю деревянной скамейкой. Потерпевшая данную угрозу восприняла реально, так как имелись основания опасаться ее осуществления. 

Факт открытого хищения денежных средств с карты потерпевшей 3 сентября 2018 года подтверждается : показаниями потерпевшей, которая пояснила, что она понимала, что подсудимая желает похитить деньги с ее карты, так как 1 сентября 2018 года уже похищала деньги путем перевода с ее карты на карту подсудимой, о чем она сказала ей, когда последняя требовала телефон; показаниями самой подсудимой, подтвердившей, что мать на ее требования передать телефон, сказала, что денег на счете нет; она осознавала то, что потерпевшая понимает, для чего она забирает у последней телефон; свидетель ФИО6 подтвердила, что видела, как ФИО1 отправляла смс с текстом – «баланс», «перевод».

Таким образом, установлено, что потерпевшая и свидетель достоверно знали, что ФИО1 совершает хищение денежных средств путем их перевода с карты ФИО18 на свою карту посредством телефона и подключенной к нему услуги «Мобильный банк», при этом подсудимая сознавала, что указанные лица понимают ее противоправный характер.

То, что подсудимая хватала потерпевшую за руки, выкручивая их, чем причинила Потерпевший №2 физическую боль, подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля ФИО6.

Не признание в этой части вины подсудимой, суд расценивает как способ защиты. 

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что 16 июля 2018 года примерно в 17 часов 30 минут, находясь в коридоре 5 этажа общежития по адресу: 

<

адрес>, умышленно, с целью причинения иных насильственных действий, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, нанесла один удар кулаком в лицо Потерпевший №1, а затем схватив последнюю за руки и за волосы, стала таскать ее из стороны в сторону. В результате потерпевшей были причинены телесные повреждения в виде: кровоподтека носогубного треугольника, ссадины правого локтевого сгиба, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем, относятся к категории повреждений, не повлекших вред здоровью. Своими действиями ФИО2 причинила Потерпевший №1 физическую боль. 

Ее действия были квалифицированы по ст.116 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, из хулиганских побуждений.

В основу обвинения подсудимой органами предварительного расследования положены показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО10.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что 16 июля 2018 года примерно в 18 часов ФИО1 находилась в гостях у Елены – соседки по этажу. Ребенок последней гулял в коридоре. Когда он зашел в умывальник, который разделяет этаж на секции, из комнаты выбежала ее собака – пекинес, от которой мальчик стал убегать, последняя побежала за ним. Мальчик забежал в комнату, из которой вышла ФИО1, которая стала заступаться за ребенка, сказав, чтобы она смотрела за своей собакой. В ответ Потерпевший №1 предложила подсудимой зайти в комнату, сказав при этом, что по данному факту она будет разговаривать с мамой ребенка. В ответ на это, ФИО1 нанесла ей удар рукой по губе, схватила за волосы, вырвав клок, отчего она испытала физическую боль.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 следует, что 16 июля 2018 года примерно в 17 часов 30 минут он, находясь в умывальной комнате на 5 этаже общежития 

<

адрес>, услышал в коридоре крик сожительницы – Потерпевший №1. Когда вышел в коридор, увидел что ранее незнакомая женщина, как впоследствии оказалось – ФИО1, наносила удары потерпевшей. Он оттащил подсудимую. Последняя по внешним признакам находилась в состоянии алкогольного опьянения и была агрессивной.

Из заявления от 16 июля 2018 года (т.1 л.д.11) следует, что Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности ФИО1, которая 16 июля 2018 года примерно в 17 часов 30 минут, находясь в коридоре общежития 

<

адрес> нанесла ей удар кулаком в область губы, а также схватила за волосы, причинив острую физическую боль.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, проведенного с участием потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.12-14), указанные действия были совершены в коридоре пятого этажа 

<

адрес>. 

Медицинской справки ГБУЗ «ФИО4 им.В.А. Понизова» от 16 июля 2018 года подтверждается, что у Потерпевший №1 зафиксированы телесные повреждения в виде подкожной гематомы носогубного треугольника, осаднения правого локтевого сгиба (т.1 л.д.9).

Из заключения эксперта № (л.д.24) следует, что на момент обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 отмечены кровоподтек носогубного треугольника, ссадина правого локтевого сгиба. Данные повреждения причинены вероятнее всего незадолго до обращения за медицинской помощью от воздействия твердого тупого предмета (кровоподтеки) и твердого предмета, имеющего выраженные ребро (ссадина) в области локализации повреждений. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. 

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 показала, что 16 июля 2018 года она находилась в гостях у знакомой ФИО5, проживающей в общежитии по адресу 

<

адрес>. Когда они разговаривали, в комнату забежал ее сын – Ярослав, которому три года. Он плакал. За ним забежала собака. Она направила мальчика в комнату, а ногой отбросила собаку, которая завизжала. В это время в ее сторону направлялась потерпевшая, которая стала заступаться за собаку. В результате у них возникла словесная перебранка, в ходе которой она нанесла Потерпевший №1 удар в лицо. Подсудимая пояснила, что совершила такие действия, защищая сына подруги.

Статья 116 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенных из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. При этом для правильного установления указанных побуждений, в случае совершения виновным насильственных действий в ходе ссоры либо драки необходимо выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий.

Установлено, что поводом к совершению ФИО1 указанных действий послужило то обстоятельство, что трехлетний ребенок знакомой, испугавшись собаки потерпевшей, стал убегать. Подсудимая, заступаясь за мальчика, сделала Потерпевший №1 замечание. В результате между подсудимой и потерпевшей возникла ссора, в ходе которой ФИО1 на почве личных неприязненных отношений нанесла Потерпевший №1 один удар рукой в губу, схватила за волосы, вырвав клок, чем причинила физическую боль последней. 

Анализируя изложенное, суд приход к выводу об отсутствии хулиганского мотива в действиях подсудимой. 

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует состав преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ и усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ст.6.1.1 КоАП РФ, а именно - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

С учетом изложенного ФИО3 подлежит оправданию на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. 

В соответствии с главой 18 УПК РФ за ФИО1 следует признать право на реабилитацию.

Протокол явки с повинной (т.1 л.д.72) указан в обвинительном заключении, как доказательство обвинения. При исследовании протокола установлено, что подсудимой при принятии заявления - явки с повинной, права, в соответствии с ч.1.1 ст.144 УПК РФ, не разъяснялись. Таким образом, указанный протокол получен с нарушением требования закона, а поэтому является не допустимым доказательством по делу и не может быть положен в основу приговора.

Из заключений комиссии экспертов № (т.2 л.д.55-56) следует, что 

<

данные изъяты>

В совокупности с материалами дела, характеризующими личность подсудимой, ее поведением в судебном заседании суд данное заключение комиссии экспертов признает обоснованным, а подсудимую ФИО1 - вменяемой.

Доказательств, подтверждающих, что подсудимая совершила преступления в состоянии алкогольного либо наркотического опьянения суду представлено не было.

Изложенные доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными, чтобы сделать вывод о том, что:

1 сентября 2018 года примерно в 04 часа 14 минут ФИО1 находясь в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, преследуя умысел на хищение чужого имущества с помощью мобильного телефона, к которому подключена услуга «мобильный банк» похитила путем перечисления с карточки потерпевшей на свою 4000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб.

3 сентября 2018 года примерно в 17 часов 50 минут ФИО1, находясь по указанному выше адресу, преследуя умысел на хищение денежных средств со счета банковской карты принадлежащей Потерпевший №2, открыто, в присутствии потерпевшей и свидетеля, после того, как применив насилие не опасное для здоровья потерпевшей, завладела телефоном последней, к которому подключена услуга «мобильный банк», путем перевода денег на свою карту, похитила 400 рублей, принадлежащих Потерпевший №2, причинив последней материальный ущерб. 

23 сентября 2018 года примерно в 17 часов 45 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с матерью – ФИО7, высказывая угрозу убийством, замахнулась на последнюю деревянной скамейкой. Потерпевшая данную угрозу восприняла реально, так как имелись основания опасаться ее осуществления. 

Суд действия подсудимой квалифицирует: 

по факту от 1 сентября 2018 года по п.г ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета; 

по факту от 3 сентября 2018 года по п.г ч.2 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья;

по факту от 23 сентября 2018 года по ч.1 ст.119 УК РФ - как угроза убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой.

ФИО1 судима, вину по фактам от 1 и 3 сентября 2018 года признала, в содеянном раскаялась, характеризуется удовлетворительно.

Наличие на иждивении малолетнего ребенка, явки с повинной по фактам от 1 и 3 сентября 2018 года, суд в соответствии с п.п.г,и ч.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Признание вины, наличие хронического заболевания, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ так же признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Обстоятельством, отягчающим наказание суд согласно п.а ч.1 ст.63 УК РФ признает наличие рецидива. 

Подсудимая ФИО1 ранее была осуждена за особо тяжкое преступление и отбывала наказание в виде лишения свободы (приговор Дятьковского городского суда Брянской области от 29 июня 2007 года), вновь совершила тяжкие преступления. В соответствии с п.б ч.2 ст.18 УК РФ в ее действиях усматривается опасный рецидив преступлений. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступлений по п.г ч.3 ст.158, п.г ч.2 ст.161 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и признает, что ее исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества. Считает необходимым назначить ей наказание по каждому из трех преступлений в виде лишения свободы, определив размер наказания с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, без применения правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд не находит оснований для назначения дополнительных видов наказания по п.г ч.3 ст.158, п.г ч.2 ст.161 УК РФ.

С учетом личности ФИО1 суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

Окончательно определить наказание в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

ФИО1 совершила преступления во время условного отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Бежицкого судебного района г.Брянска от 6 августа 2018 года.

31 октября 2018 года постановлением Дятьковского городского суда Брянской области условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №1 Бежицкого судебного района г.Брянска от 6 августа 2018 года отменено. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым окончательно назначить наказание по правилам, предусмотренным ч.1 ст.70 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения ФИО1, совершившей преступления при опасном рецидиве, ранее отбывавшей лишение свободы, суд определяет в соответствии с п.б ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

ФИО1 была задержана в качестве подозреваемой 5 сентября и освобождена из ИВС МО МВД «Дятьковский» 6 сентября 2018 года. С 3 октября 2018 года в отношении нее избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания осужденной под стражей с 5 по 6 сентября 2018 года, с 3 октября 2018 года по 16 января 2019 года, а также время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) вещественные доказательства: 

- чек о запросе баланса карты, залоговый билет №, отчет движения денежных средств, реквизиты счета банковской карты, хранить при материалах уголовного дела; телефон марки «Sony», деревянную скамейку, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №2, оставить по принадлежности.

Оснований для изменения меры пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу не усматривается. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать не виновной и оправдать по ст.116 УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Признать за ФИО1 право на реабилитацию.

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.г ч.3 ст.158, п.г ч.2 ст.161, ч.1 ст.119 УК РФ. 

Назначить ей наказание:

по п.г ч.3 ст.158 УК РФ - (по факту от 1 сентября 2018 года) в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца;

по п.г ч.2 ст.161 УК РФ (по факту от 3 сентября 2018 года) в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев;

по ч.1 ст.119 УК РФ (по факту от 23 сентября 2018 года) в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию определить 3 года 3 месяца лишения свободы. 

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района г.Брянска от 6 августа 2018 года и окончательно определить к отбытию 3 года 4 месяца лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания осужденной исчислять с 17 января 2019 года. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания осужденной под стражей с 5 сентября 2018 года по 6 сентября 2018 года, с 3 октября 2018 года по 16 января 2019 года, а также время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 

- чек о запросе баланса карты, залоговый билет 

<

данные изъяты>, отчет движения денежных средств, реквизиты счета банковской карты, хранить при материалах уголовного дела; 

-телефон марки «Sony», деревянную скамейку, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №2, оставить по принадлежности.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить без изменений - в виде заключения под стражу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья (подпись) И.В. Литра

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>