РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 г. г. Майкоп

Майкопский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Марголина А.В., при секретаре судебного заседания Меретуковой Н.Г., с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Бжассо Л.Р., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению войсковой части № о взыскании с 

<

данные изъяты> ФИО1 излишне выплаченных денежных средств,

установил:

в поданном в суд исковом заявлении войсковая часть № просила взыскать с ФИО1 необоснованно выплаченную последнему за октябрь 2013 г. премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 3698 рублей, которую перечислить на счёт федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю».

В обоснование искового заявления указано, что такая переплата произошла по причине несвоевременного внесения кадровыми органами Министерства обороны Российской Федерации в СПО «Алушта» информации о лишении ФИО1 права на получение премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в октябре 2013 г.

Представитель ответчика - адвокат Бжассо, назначенная судом в порядкест. 50 ГПК РФ, против удовлетворения иска возражала.

Будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания ФИО1, командир войсковой части №, начальник федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю» и начальник федерального казенного учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» в суд не явились, доказательств уважительности не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение гражданского дела в их отсутствие.

Оценив доводы сторон и иные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 3 октября 2013 г. № ФИО1 привлечён к дисциплинарной ответственности, в связи с чем он лишен права на получение в октябре 2013 г. ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Вместе с тем, согласно расчётному листку за октябрь 2013 г. ФИО1 начислена ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25% оклада денежного содержания в размере 4250 рублей.

Из Акта контрольных мероприятий по проверке отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части № от 26 декабря 2016 г. № следует, что ревизионной группой Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ (

<

данные изъяты>) выявлены обстоятельства необоснованной выплаты ФИО1 премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за октябрь 2013 г.

Из п. 79 и 80 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее – Порядок), следует, что премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей выплачивается на основании приказа соответствующего командира. При этом конкретный размер премии зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учетом имеющих дисциплинарных взысканий за совершенные дисциплинарные проступки.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 и ст. 1109 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. При этом не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата, а также приравненные к ней платежи и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

Сходные положения закреплены в п. 6 Порядка, согласно которому денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Из сообщения федерального казенного учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» от 10 июля 2019 г. № следует, что в СПО «Алушта» до настоящего времени отсутствуют сведения о внесении кадровыми органами Министерства обороны в базу данных сведений о лишении ФИО1 за октябрь 2013 г. премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Такую несогласованность между органами военного управления суд признаёт счётной ошибкой.

Согласно исковому заявлению, сумма излишне выплаченной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за октябрь 2013 г. с вычетом удержанного налога составляет 3698 рублей.

Такой расчёт суд находит ошибочным, поскольку он произведён без учёта положений п. 6 ст. 52 Налогового кодекса РФ о том, что сумма налога исчисляется в полных рублях; сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Следовательно, с учётом удержания с ФИО1 при выплате денежного довольствия налога в размере 553 рублей (13%), ответчику необоснованно перечислено 3697 рублей (4250 - 553 = 3697).

Поскольку денежная премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за октябрь 2013 г. в сумме 3697 рублей выплачена ответчику без установленных законодательством в связи со счётной ошибкой, то исковое требование войсковой части № на эту сумму подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что войсковая часть № своих финансовых лицевых счетов не имеет, а обязанность по выплате военнослужащим Вооруженных Сил РФ денежного довольствия возложена на ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», то взыскивая с ответчика сумма подлежит зачислению на счёт такого довольствующего финансового органа, а не на счёт ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ», о чём необоснованно указано в исковом заявлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

исковое заявление войсковой части № о взыскании с ФИО1 излишне выплаченных денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части № путем перечисления на счет Федерального казенного учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» 3697 (три тысячи шестьсот девяносто семь) рублей.

В удовлетворении искового заявления войсковой части № в части взыскания с ФИО1 1 (один) рубль отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Майкопский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.В. Марголин