Дело № 5-323/2017Санкт- Петербург 

11 мая 2017 г. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Петроградского районного суда Санкт- Петербурга Мазнева Т.А.,

рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и другие материалы в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшего, 

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут ФИО1 присутствовал у 

<

адрес> и добровольно осуществлял участие в несогласованном массовом шествии в группе людей, объединенных единой целью – выражения позиции о необходимости ротации чиновников на руководящих постах в Российской Федерации. ФИО1 участвовал в проведении публичного мероприятия в форме шествия, которое не было согласовано в установленные законом сроки в данном месте с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга.

Поскольку указанное публичное мероприятие в форме шествия проводилось с нарушением требований ч.3 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях» сотрудник полиции старший инспектор ООП УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга капитан полиции ФИО2, осуществляющий в соответствии со статьями 2, 12 федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, посредством громко-усилительной аппаратуры публично уведомил об этом всех лиц, участвующих в данном публичном мероприятии, в том числе ФИО1, и потребовал прекратить данное публичное мероприятие в виде шествия, проводимое с нарушением закона.

Данное законное требование ФИО1 проигнорировал, продолжил нарушать требования части 3 статьи 6 федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях», добровольно участвуя в несогласованном в установленном законом порядке публичном мероприятии в форме шествия, выражая свое мнение и формируя мнение окружающих к данной проблеме.

Своими действия ФИО1 нарушил требования части 3 статьи 6 федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях» и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что в шествии участия не принимал, поскольку не видел никакого шествия, никакой наглядной агитации и специальной аппаратуры, то предупреждению сотрудника полиции значения не придал, в 

<

адрес> пришел для передачи письма ФИО3. Также пояснил, что когда дождь закончился, он спустился из-под козырька метро «

<

данные изъяты>», оказался в толпе людей, не усматривая в движущейся толпе никакого шествия, был задержан.

Защитник ФИО1 поддержала позицию, изложенную в письменных объяснениях, указав, что представленный протокол об административном правонарушении не содержит сведений о том, в чем выражалась противоправность поведения ФИО4, описания его конкретных действий, отразила, что протокол составлен сотрудником полиции Московского района Санкт-Петербурга, тогда как рассматриваемые события происходили в Петроградском районе, полагала, что у лица, составившего протокол отсутствуют на это надлежащие полномочия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

-протоколом о доставлении лица, совершившего правонарушение согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут сотрудниками полиции был доставлен в 33 отдел полиции в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, поскольку участвовал в проведении публичного мероприятия в форме шествия, которое не было согласовано в установленные законом сроки в данном месте Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга; 

- рапортом УУП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ года, о том, что ФИО1 участвовал в проведении публичного мероприятия в форме шествия, которое не было согласовано в установленные законом сроки в данном месте Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга. Требование прекратить шествие ФИО1 проигнорировал;

- рапортом УУП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 участвовал в проведении публичного мероприятия в форме шествия, которое не было согласовано в установленные законом сроки в данном месте Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга. Требование прекратить шествие ФИО1 проигнорировал;

- письменными объяснениями УУП ФИО5 и ФИО6, согласно которым ФИО1 совершил правонарушение, а именно участвовал в проведении публичного мероприятия в форме шествия, которое не было согласовано в установленные законом сроки в данном месте Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга и не отреагировал на предупреждение прекратить нарушение требований Закона.

- копиями объяснения старшего инспектора ОООП ФИО2, уведомлением Комитета по вопросам законности и правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга, копией постовой ведомости, расстановки личного состава ОР ППСМ. 

Представленные доказательства являются относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для установления доказанности вины ФИО1, в действиях которого усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, то есть в том, что он добровольно осуществлял участие в несогласованном массовом шествии в группе людей объединенных единой целью - выражении позиции о необходимости ротации чиновников на руководящих постах Российской Федерации, т.е участвовал в проведении публичного мероприятия в форме шествия, которое не было согласовано в установленные законом сроки в данном месте Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга, чем совершала административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. 

Довод ФИО1 о том, что в шествии он участия не принимал опровергается представленными в дело об административном правонарушении доказательствами, которые судом признаны допустимыми, достоверными и достаточными, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и его вину в совершении данного административного правонарушения.

При этом суд учитывает, что в соответствии со ст.5-2 Закона Санкт-Петербурга от 21.06.2011 N 390-70 (ред. от 22.02.2017) "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге" (принят ЗС СПб 08.06.2011) запрещается проведение собраний и митингов на территориях, прилегающих к зданиям и входам в вестибюли станций метрополитена. Прилегающие территории ограничиваются окружностью с радиусом 100 метров от входа (выхода) в здания и вестибюли станций метрополитена. 

Таким образом, проведение митинга и шествия у станции метро «

<

данные изъяты>» не было согласовано в соответствии с прямым запретом указанной нормой закона. 

Рапорты и объяснения сотрудников полиции о выявленном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения и на лицо, к нему причастное. 

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 был осведомлен о своем участии в несогласованном публичном мероприятии сотрудниками полиции, на требование прекратить свое участие в нем не отреагировал, что и образует состав вменного ему административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 суд не установил 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, 

<

данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

КПП: 784201001

ИНН: 

<

***>

Код ОКТМО: 40394000

Номер счета получателя платежа: 40101810200000010001 

БИК: 044030001

Код бюджетной классификации: 18811690020026000140.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Мазнева Т.А.