К делу № 2-508/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г.Туапсе «15» августа 2025 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Кошевого В.С.,

При секретаре судебного заседания: Пахомовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Тойота Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО "Тойота Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество, в соответствии с которым просят взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № № от 25.07.2023 г. в размере 1 399 992,91 рублей, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль KAIYI E5, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № путем продажи с публичных торгов, а также взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тойота Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 59 300,00 рублей.

Свои требования мотивировали тем, что 25.07.2023 года между АО «Тойота Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор на основании Индивидуальных условий договора потребительского кредита № №, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в размере 1 597 267,00 рублей сроком до 25.07.2030 г. на приобретение транспортного средства - автомобиля KAIYI E5, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №.

Банк предоставил Заемщику денежные средства в рамках вышеназванного кредитного договора, что подтверждается Банковским ордером № от 25.07.2023 г.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по своевременному внесению денежных средств в соответствии с п. 10 Индивидуальных условий Заемщик передал в залог приобретаемое транспортное средство.

Уведомление о возникновении залога в отношении автомобиля KAIYI E5, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № зарегистрировано в реестре залогов движимого имущества, уведомление № от 25.07.2023 г.

Заемщик в рамках Кредитного договора принял на себя обязательство по своевременному внесению денежных средств в счет погашения выданного кредита в соответствии с установленным Графиком платежей, однако в нарушение условий кредитного договора № № от 25.07.2023 г. Ответчик неоднократно не исполнял обязательства по своевременному погашению кредита, что подтверждается приложенным к настоящему исковому заявлению расчетом задолженности.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитования за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита, в частности нарушения сроков уплаты очередного ежемесячного платежа по договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

По состоянию на 20.02.2025 г. сумма задолженности Ответчика перед Кредитором в рамках кредитного договора № № от 25.07.2023 г. составляет 1 399 992,91 рублей, из них: Остаток просроченной задолженности ОД: 1 393 590,14 рублей; Неустойка: 6 402,77 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО "Тойота Банк" не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В данном случае лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, поэтому реализует их по своему усмотрению. Отказ от реализации своего права на участие в судебном разбирательстве не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. 

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ: Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ: Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ: По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ: Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Материалами дела установлено, что 25.07.2023 года между АО «Тойота Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор на основании Индивидуальных условий договора потребительского кредита № №, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в размере 1 597 267,00 рублей сроком до 25.07.2030 г. на приобретение транспортного средства - автомобиля KAIYI E5, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №.

Банк предоставил Заемщику денежные средства в рамках вышеназванного кредитного договора, что подтверждается Банковским ордером № от 25.07.2023 г.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по своевременному внесению денежных средств в соответствии с п. 10 Индивидуальных условий Заемщик передал в залог приобретаемое транспортное средство.

Уведомление о возникновении залога в отношении автомобиля KAIYI E5, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № зарегистрировано в реестре залогов движимого имущества, уведомление № от 25.07.2023 г.

Заемщик в рамках Кредитного договора принял на себя обязательство по своевременному внесению денежных средств в счет погашения выданного кредита в соответствии с установленным Графиком платежей, однако в нарушение условий кредитного договора № № от 25.07.2023 г. Ответчик неоднократно не исполнял обязательства по своевременному погашению кредита, что подтверждается приложенным к настоящему исковому заявлению расчетом задолженности.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитования за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита, в частности нарушения сроков уплаты очередного ежемесячного платежа по договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

По состоянию на 20.02.2025 г. сумма задолженности Ответчика перед Кредитором в рамках кредитного договора № № от 25.07.2023 г. составляет 1 399 992,91 рублей, из них: Остаток просроченной задолженности ОД: 1 393 590,14 рублей; Неустойка: 6 402,77 рублей.

Руководствуясь вышеизложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, в счет уплаты задолженности по кредитному договору, является обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что требования истца о взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также судом установлено, что В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по своевременному внесению денежных средств в соответствии с п. 10 Индивидуальных условий Заемщик передал в залог приобретаемое транспортное средство.

Уведомление о возникновении залога в отношении автомобиля KAIYI E5, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № зарегистрировано в реестре залогов движимого имущества, уведомление № от 25.07.2023 г.

Статья 349 ГК РФ устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 59300руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Тойота Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по Кредитному договору № № от 25.07.2023 г. в размере 1 399 992,91 рублей, из них: Остаток просроченной задолженности ОД: 1 393 590,14 рублей; Неустойка: 6 402,77 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 59 300,00 рублей; а всего взыскать 1 459 292 (один миллион четыреста пятьдесят девять тысяч двести девяносто два) руб. 91коп.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль KAIYI E5, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № путем продажи с публичных торгов;

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 26.08.2025 года. 

Председательствующий: ________подпись____

Копия верна:

Судья 

Туапсинского городского суда В.С. Кошевой

Подлинник заочного решения находится в материалах

гражданского дела № 2-508/2025

в Туапсинском городском суде города Туапсе

УИД 23RS0054-01-2025-000480-22