Дело № 2-560/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

ФИО1 края 18 июля 2018 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сыроватской Л.Н.,

секретаря судебного заседания Короткой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» обратилось в суд с иском к ФИО2 указав, что 

<

......> между Банк «Траст» (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

......>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 

<

......> руб., сроком на 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 41% годовых. По договору уступки прав требований № НБТ/БА-2/12 от 

<

......> Банк «Траст» (ПАО) передало право требования взыскания задолженности по указанному кредитному договору. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет, не вносит ежемесячные платежи и проценты за пользование кредитом. Задолженность ответчика по кредитному договору составила 

<

......> руб., из которых: основной долг – 

<

......> руб., проценты – 

<

......> руб., комиссии – 

<

......> руб., платы за пропуск платежей – 

<

......> руб., проценты за просроченный долг – 

<

......> руб. Просят взыскать с ответчика в их пользу задолженность по кредитному договору в размере 

<

......> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

......> руб.

В судебное заседание представитель ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» не явился, в иске просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2, представитель третьего лица Банк «Траст» (ПАО) не явились, извещались судом надлежащим образом.

По определению суда, занесенному в протокол судебного заседания, гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п.1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В соответствии со ст.ст. 807, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору сумму кредита в сроки и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заёмщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита в размере и порядке, предусмотренными кредитным договором.

Из материалов дела следует, что 

<

......> ФИО2 обратилась в НБ «ТРАСТ» (ОАО) с анкетой-заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 

<

......> руб. сроком на 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 41% годовых.

В заявлении указал, что обязуется соблюдать условия, указанные в следующих документах: в анкете-заявлении на получение кредита, в Условиях предоставления НБ «ТРАСТ» (ОАО) физическим лицам потребительских кредитов, Тарифов Банка. Понимает и согласен, что Условия и Тарифы являются неотъемлемой частью анкеты-заявления, акцептом оферты являются действия Банка по открытию банковского счета.

Судом установлено, что 

<

......> между НБ «ТРАСТ» (ОАО) (в дальнейшем сменил наименование на Банк «Траст» (ПАО)) (далее Банк) и ФИО2 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор 

<

......> о выдаче кредита ответчику в размере 

<

......> руб. сроком на 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 41% годовых. Тарифами предусмотрен штраф за пропуск очередного платежа, допущенного: впервые – 500 руб., 2-й раз подряд – 700 руб., 3-ий раз подряд – 1000 руб.

Перечисление кредита на счет заемщика подтверждается выпиской по счету. Из выписки по кредитному договору видно, что условия кредитного договора ответчиком не были исполнены, неоднократно допускались просрочки по уплате платежей в счет погашения основного долга и процентов.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных эти для него неблагоприятных последствий, в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

По договору уступки прав требований № НБТ/БА-2/12 от 

<

......> ПАО Банк «Траст» передало ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» право требования взыскания задолженности по указанному кредитному договору 

<

......> от 

<

......> в размере 

<

......> руб., из которых: основной долг – 

<

......> руб., проценты – 

<

......> руб., комиссии – 

<

......> руб., платы за пропуск платежей – 

<

......> руб., проценты за просроченный долг – 

<

......> руб., переданы истцу. 

П. 8.8 предусмотрено право Банка уступить любому третьему лицу права требования по договору без согласия клиента или его уведомления.

Таким образом, условия кредитного договора позволяли Банку передать права требования по кредитному договору любым третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, и как следствие договор уступки права требования не противоречит требованиям закона и не нарушает прав ответчика как потребителя финансовой услуги.

В связи с вышеизложенным, учитывая, что доказательств погашения задолженности по кредитному договору суду не представлено, размер задолженности подтвержден расчетом истца и не оспорен, поэтому исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 

<

......> руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так как истцу при обращении в суд с иском была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу в размере 9 813 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в доход государства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» находящегося по адресу: 

<

...>, ИНН 

<

***>, КПП 771801001 с ФИО2, 

<

......> года рождения, уроженца 

<

......> 

<

......>, проживающего по адресу: 

<

......>, задолженность по кредитному договору 

<

......> от 

<

......> в размере 

<

......> (

<

......>) рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 

<

......> рублей в доход государства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Крансодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение месяцев по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяцев со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 20 июля 2018 года.

Судья Л.Н. Сыроватская