Судья Медведев А.В. УИД 11RS0005-01-2025-004154-45 

Дело № 12-377/2025 (№ 5-1130/2025)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Плесовская Н.В., рассмотрев 08 октября 2025 года в г. Сыктывкаре Республики Коми в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 06 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 06 августа 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, ФИО1 просит отменить постановление, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава вмененного правонарушения.

ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, об обеспечении ее участия в судебном заседании Верховного Суда Республики Коми не ходатайствовала, об отложении не просила, в связи с чем, руководствуясь статьями 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, а также материалы дела об административном правонарушении № 5-715/2025, прихожу к следующим выводам.

Федеральный закон от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее Закон о полиции), определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28).

Обеспечение общественного порядка подразумевает деятельность уполномоченных должностных лиц по охране прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, общества и государства, в том числе путем борьбы с преступлениями и административными правонарушениями.

Для осуществления такой деятельности полиция наделена обязанностью выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1 статьи 12 Закона о полиции); а также правами: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (пункты 1, 8 части 1 статьи 13 Закона о полиции).

К поименованным мерам, предусмотренным законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, относятся, в том числе, отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения и задержание транспортного средства (статьи 27.12 и 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В частях 3, 4 статьи 30 Закона о полиции определено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. 

Исходя из требований пунктов 47, 53, 53.1 Приказа МВД России от 2 мая 2023 года № 264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения», в целях выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения сотрудник полиции имеет право произвести остановку транспортного средства; потребовать от участника дорожного движения выйти из транспортного средства в случаях: задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, при пресечении преступления, преследовании лица, совершившего преступление или подозреваемого в его совершении; доставления, административного задержания, отстранения от управления транспортным средством, задержания транспортного средства, личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства и груза, применения (обеспечения) процессуальных и иных действий по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации; наличия достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) его поведение не соответствует обстановке).

Приведенным положениям корреспондирует часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, то есть за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции и противодействии ему.

При рассмотрении такого рода дел выяснению подлежат законность требований уполномоченного должностного лица, виновное поведение правонарушителя и общественно-опасный характер совершенных действий (бездействия).

Как следует из материалов дела, 

<

Дата обезличена>, находясь возле дома 

<

Адрес обезличен>, ФИО1 оказала неповиновение законному требованию сотрудников Госавтоинспекции ОМВД России «Ухтинский», отказавшись выйти из автомобиля ..., подлежащего задержанию и помещению на специализированную стоянку, препятствуя ведению производства по делу об административном правонарушении и исполнению сотрудниками Госавтоинспекции служебных обязанностей.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

Номер обезличен>; рапортом ... от 03 августа 2025 года, согласно которому в ходе несения службы 03 августа 2025 года в 21:35 им было остановлено транспортное средство ... под управлением ФИО1, у которой имелись признаки опьянения, в связи с чем автомобиль подлежал задержанию и помещению на специализированную стоянку, однако предложения и требования выйти из автомобиля ФИО1 проигнорировала, в связи с чем к ней была применена физическая сила с целью извлечения из автомобиля; рапортом ... от 03 августа 2025 года, согласно которому он на основании поступившего 03 августа 2025 года в 22:05 сообщения о помощи от сотрудников Госавтоинспекции ФИО и ФИО прибыл на место остановки транспортного средства ... под управлением ФИО1, в отношении которой был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и которая совместно с тремя пассажирами автомобиля закрылась внутри и препятствовала эвакуации автомобиля, подлежащего задержанию и помещению на специализированную стоянку, неоднократные требования сотрудника Госавтоинспекции ФИО проигнорировала, в связи с чем была принудительно выведена из автомобиля; протоколом 

<

Номер обезличен> об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

Номер обезличен>, в соответствии с которым ФИО1 03 августа 2025 года в 21 час 35 минут отстранена от управления автомобилем ..., ввиду наличия запаха алкоголя изо рта; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

Номер обезличен>, согласно которому у ФИО1 установлено алкогольное опьянение; вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 19 августа 2025 года 

<

Номер обезличен> о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев; видеозаписью (л.д.12), видеозаписью (л.д.16 дело 

<

Номер обезличен>); иными доказательствами и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 в его совершении.

По результатам рассмотрения настоящего дела судьей городского суда достоверно установлен факт совершения ФИО1 вмененного правонарушения, представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях получили должную оценку на предмет наличия в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения.

Довод жалобы об отсутствии в деянии ФИО1 состава данного административного правонарушения, поскольку у нее не было обязанности выполнять требование сотрудника полиции выйти из автомобиля, состоятельным признать нельзя.

Из материалов дела, в том числе видеозаписи и рапортов сотрудников Госавтоинспекции, объективно следует, что требование выйти из транспортного средства было предъявлено ФИО1 сотрудниками Госавтоинспекции ввиду того, что оно подлежало задержанию и помещению на специализированную стоянку в связи с составлением в отношении нее протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем данное требование является законным.

Подлежат отклонению доводы жалобы о незаконности действий сотрудников полиции при применении административных санкций. Как усматривается из представленных видеоматериалов, после ознакомления ФИО1 с процессуальными документами, в том числе, с протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сотрудником полиции трижды в ее адрес озвучивалось требование покинуть это транспортное средство, в том числе с предупреждением о применении к ней физической силы, однако эти требования были проигнорированы ФИО1 со словами «сейчас приедет водитель», в связи с чем она выведена из автомобиля принудительно. 

Утверждение ФИО1 в жалобе о том, что после требования сотрудников полиции покинуть автомобиль она попросила время договорить по телефону с мужем, опровергаются видеозаписью, на которой зафиксировано, что в момент предъявления сотрудником полиции соответствующего требования ФИО1 телефонные звонки не совершала и каких-либо просьб к сотрудникам полиции не озвучивала.

Оснований для недоверия сведениям и представленным доказательствам относительно события административного правонарушения не имеется. Сведений о какой-либо заинтересованности или допущенных злоупотреблениях со стороны должностных лиц в отношении привлекаемого лица, как и их предвзятости, материалы дела не содержат, в настоящей жалобе не приведены.

Несогласие автора жалобы с оценкой доказательств судьей городского суда не может служить основанием к отмене проверяемого постановления.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией соответствующей статьи Кодекса.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, настоящая жалоба не содержит. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, в том числе по доводам жалобы, по делу не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 06 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.В. Плесовская