Судья Горбачева О.Н. Материал №22-6585/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Московская область, 

г.Красногорск 25 июля 2024г.

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гориславской Г.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панковой А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела управления прокуратуры Московской области ФИО1,

защитника - адвоката Ершова М.В., представившего удостоверение №1018 и ордер №052029 от 24.07.2024г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Дидковского О.В. на постановление Ступинского городского суда Московской области от 20 июня 2024г., которым:

удовлетворено представление начальника филиала по Ступинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области и осужденная

ФИО2, родившаяся 

<

данные изъяты>г. на станции 

<

данные изъяты>, гражданка Российской Федерации, 

заключена под стражу с направлением ее под конвоем к месту отбывания наказания – в колонию-поселение сроком на 1 месяц 6 дней. 

срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня задержания – с 19 июня 2024г.

Заслушав доклад судьи Гориславской Г.И., доводы защитника, поддержавшего апелляционную жалобу; мнение прокурора об отсутствии оснований для ее удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Ступинского городского суда Московской области от 18 апреля 2023г. ФИО2 осуждена за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства за каждое преступление, а на основании ч.2 ст.69 УК РФ – по совокупности преступлений – к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Указанное наказание постановлением Ступинского городского суда от 24 января 2024г. заменено ФИО2 на лишение свободы сроком 1 месяц 6 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда ей названным судебным решением предписано следовать самостоятельно.

В связи с тем, что осужденная в установленные сроки не прибыла в колонию-поселение для отбывания наказания, начальник филиала по Ступинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области обратился с представлением в Ступинский городской суд, в котором просил заключить ФИО2 под стражу и направить ее под конвоем к месту отбывания наказания.

Ступинским городским судом представление начальника филиала службы исполнения наказания удовлетворено.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Дидковский О.В. просит судебное постановление отменить, в удовлетворении ходатайства начальника инспекции отказать и указывает, что суд не принял во внимание наличие уважительной причины, в силу которой ФИО2 не смогла самостоятельно проследовать к месту отбывания назначенного ей наказания в виде лишения свободы – отсутствие у нее материальной возможности и адреса колонии-поселения; в жалобе обращается внимание на наличие у ФИО2 троих несовершеннолетних детей, которые нуждаются в ее помощи и уходе. 

Проверив представленный судебный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного постановления ввиду следующего.

Как следует из судебного материала, после принятия Ступинским городским судом 24.01.2024г. решения о замене осужденной исправительных работ лишением свободы на срок 1 месяц 6 дней, ФИО2 19 апреля 2024г. было вручено предписание о самостоятельном следовании в колонию-поселение №3 УФСИН России о Московской области, она была под роспись ознакомлена о последствиях неисполнения предписания.

В связи с тем, что ФИО2 не прибыла к месту отбывания наказания, она 15.05.2024г. была объявлена в федеральный розыск, а 19 июня 2024г. задержана. 

В силу п.7 ст.75.1 УИК РФ после задержания осужденного суд в соответствии с ч.4.1 ст.396, п.18.1 ст.397 УПК РФ по представлению органа, осуществляющего исполнение наказания, принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном ст.ст.75, 76 УИК РФ.

Принятое судом первой инстанции решение о заключении ФИО2 под стражу и направлении ее для отбывания назначенного наказания в колонию-поселение соответствует приведенным правовым нормам, основано на исследовании и оценке материалов, представленных филиалом ФКУ УФСИН по Московской области, является законным, обоснованным и мотивированным.

Доводы защитника, изложенные в апелляционной жалобе о причинах, в силу которых ФИО2 не прибыла в установленный срок к месту отбывания наказания, не могут служить обстоятельствами, оправдывающими неисполнение ею обязанности, возложенной судебным постановлением и предписанием, как не может быть принято во внимание и наличие у нее несовершеннолетних детей, на содержание которых, как следует из приговора Ступинского городского суда от 18 апреля 2023г., она неоднократно не уплачивала средства, за что и была осуждена.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения судебного постановления, предусмотренные ст.389.15 УПК РФ, отсутствуют.

В то же время, учитывая, что назначенный Даниловой срок наказания – 1 месяц 6 дней – истек, она подлежит освобождению из-под стражи. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Ступинского городского суда Московской области от 20 июня 2024г. в отношении ФИО2 о заключении под стражу и направлении ее под конвоем к месту отбывания наказания – в колонию-поселение сроком на 1 месяц 6 дней оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

В связи с отбытием назначенного наказания ФИО2, содержащуюся в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Московской области, из-под стражи освободить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам глав 47.1, 48.1 УПК РФ лицами, указанными в ст.401.2 УПК РФ, которые имеют право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий судья -