П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Черняховск 19 июня 2018 года

Судья Черняховского городского суда Калининградской области – Кузнецов М.В.,

при секретаре – Калиновской Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Черняховска – Митряева Д.И.,

подсудимого – Юлих 

<

данные изъяты>, 

защитника подсудимого – адвоката Ставиновой Л.М.,

потерпевшей - Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении:

Юлих 

<

данные изъяты>, родившегося 

<

данные изъяты> судимого 15.06.2010 г. Гурьевским районным судом Калининградской области по ст. 162 ч. 3 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы по отбытии срока 12.08.2013 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 

<

данные изъяты> минуты, управляя технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> двигаясь по автодороге 

<

данные изъяты>, в направлении движения со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в нарушение требований п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водитель должен вести свой автомобиль со скоростью, не превышающей установленного ограничения, обеспечивающей водителю постоянный контроль над движением, должен учитывать интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, состояние проезжей части дороги и видимость в направлении движения, двигаясь со скоростью примерно 130 км/час, на 70 км. + 147,3 м., проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, при совершении обгона, не убедившись в том, что полоса, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, выехал на встречную полосу движения, в связи с чем должного контроля за окружающей дорожной обстановкой, обеспечивающего безопасность движения, не осуществил, в результате чего, находясь на полосе встречного движения, допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>», с полуприцепом фургоном марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>» под управлением ФИО6

В результате преступных действий ФИО1, находящаяся на заднем сидении управляемого им автомобиля пассажир ФИО7 получила опасную для жизни, причинившую тяжкий вред здоровью сочетанную тупую травму тела, сопровождавшуюся ссадинами, кровоподтеками в области тела, переломами ребер и левой большеберцовой кости, разрывами грудного отдела аорты и печени, осложнившуюся гиповолемическим шоком в связи с обильной кровопотерей, от которой скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия.

Нарушение водителем ФИО1 требований п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинной связи с совершенным им дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.

Органами предварительного расследования и государственным обвинителем в судебном заседании действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

Подсудимый ФИО1 свою вину по инкриминируемому преступлению признал полностью, и согласился с предъявленным обвинением, подтвердив свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения. В соответствии со ст. 314 УПК РФ по ходатайству ФИО1, заявленному после консультации с защитником, с учетом наличия согласия прокурора и потерпевшего, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного решения, соблюдены.

В судебном заседании, подсудимый ФИО1 признал, что совершил инкриминируемое деяние и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе дознания и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении нарушений правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекших по неосторожности смерть ФИО7, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, его действия квалифицированы правильно.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Имеются основания для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 и назначения наказания с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, принципы справедливости и гуманизма. 

Изучением личности подсудимого установлено, что он является 

<

данные изъяты>», разведен, имеет на иждивении 

<

данные изъяты> года рождения, по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место регистрации и жительства. Ранее подсудимый неоднократно привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД за нарушения ПДД РФ. 

До рассмотрения указанного дела в суде подсудимый возместил потерпевшей Потерпевший №1 материальный и моральный вред в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Гражданский иск по делу не заявлен, материальных и иных претензий к подсудимому потерпевшая не имеет. Просила строго его не наказывать. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает его состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, которое выразилось в добровольном возмещении потерпевшей стороне материального и морального вреда, активное способствование в расследовании преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний следствию.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не находит. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и тяжких последствий от его совершения, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, в связи с чем считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, с назначением дополнительного наказания в виде запрета заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами.

В должной степени учитывая характеристику личности подсудимого, тяжесть и общественную опасность совершенного им преступления, с учетом наличия совокупности множества смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, учитывая мнение потерпевшей и защитника, учитывая необходимость в лечении подсудимого от травм, полученных в ДТП, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем находит возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок.

В соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты> надлежит оставить законному владельцу ФИО8; автомобиль марки «

<

данные изъяты> надлежит оставить законному владельцу ФИО6; автомобиль марки «

<

данные изъяты> надлежит оставить у законного владельца ФИО9

Процессуальные издержки, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Юлих 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Юлих 

<

данные изъяты> наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в два года.

На основании ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять Юлих 

<

данные изъяты> с момента вступления приговора в законную силу.

Контроль над поведением Юлих 

<

данные изъяты> возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по Московскому району города Калининграда. В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного Юлих 

<

данные изъяты> не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения осужденному Юлих 

<

данные изъяты> до вступления приговора в законную силу не изменять, оставив подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты> - оставить законному владельцу ФИО8; автомобиль марки «

<

данные изъяты> - оставить законному владельцу ФИО6; автомобиль марки 

<

данные изъяты> оставить у законного владельца ФИО9

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный Юлих 

<

данные изъяты> вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья: М.В. Кузнецов.