Гр.дело №2-196/2023

УИД: 46RS0027-01-2023-000203-28

РЕШЕНИЕ

 именем Российской Федерации

п. Черемисиново

Курской области 14 декабря 2023 года

Черемисиновский районный суд Курской области в составе: 

председательствующего судьи - Баркова А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем - Хмелевской С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что 10.05.2018 между ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ») и ответчиком был заключен кредитный договор №18/7714/00000/400551(5043777738). По условиям названного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 90900.00 руб. под 22.70%59.00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 873 дня. 14.02.2022 ПАО КБ "ВОСТОЧНЫЙ" реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности ПАО КБ "ВОСТОЧНЫЙ" перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из указанного выше кредитного договора. Просроченная задолженность по ссуде у ответчика возникла с 26.04.2019 Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 4100 руб. По состоянию на 08.10.2023 сумма основного долга составляет 86800,00 руб. (90900 руб. (сумма выданных денежных средств) – 4100 руб. (сумма уплаченных денежных средств)). Сумма начисленных процентов за период с 26.04.2019 по 08.10.2023 на сумму задолженности в размере 86 800,00 рублей составляет 28533,31 руб., общая сумма задолженности ответчика составляет 115333,31 руб. 

Истец просит взыскать с ответчика в пользу Банка сумму неосновательного обогащения, образовавшуюся в период с 26.04.2019 по 08.10.2023 в размере 115333,51 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3506,67 руб. 

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. Своего мнения относительно направленного от ответчика заявления о применении срока исковой давности, суду не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно письменному заявлению, возражает против удовлетворения иска ПАО «Совкомбанк», просила применить срок исковой давности, дело рассмотреть без её участия.

В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и их представителей. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу п.2 ст.1, ст.9 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из искового заявления, 10.05.2018 между Банком – ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №18/7714/00000/400551(5043777738), согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 90900,00 руб. со сроком на 873 дня, с процентной ставкой 22,70%/59.00% % годовых по безналичным/наличным.

Денежные средства в сумме 90900,00 рублей были перечислены ФИО1, что подтверждается внебалансовым мемориальным ордером №58222872 от 10.05.2018. 

Согласно выписке по счету RUR/000378189956/40817810150154643864 филиала «Центральный» ПАО «СОВКОМБАНК» ФИО1 за период с 10.05.2018 по 08.10.2023 (выдан кредит) внесены наличные денежные средства: 12.07.2018 - 4000,00 рублей; 31.07.2019 – 100,00 рублей (последний платеж).

14.02.2022 ПАО КБ "ВОСТОЧНЫЙ" реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности ПАО КБ "ВОСТОЧНЫЙ" перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из указанного выше кредитного договора.

Как следует из Акта об утрате документов от 17.10.2023, кредитный договор №18/7714/00000/400551(5043777738) от 10.05.2018, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 утерян, его утрата обнаружена при плановой подаче документов в суд.

С исковым заявлением о взыскании с ФИО1 суммы задолженности неосновательного обогащения по кредитному договору №18/7714/00000/400551(5043777738), заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, за период с 26.04.2019 по 08.10.2023 в размере 90900,00 руб., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 3506,67 руб., согласно почтовому штемпелю, истец обратился в Черемисиновский районный суд Курской области 22.10.2023. 

Ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела заявлено о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям. 

На основании ст.195, п.1 ст.196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ, в соответствии с которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.17); по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18); срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный ст.196 ГК РФ, который в силу п.1 ст.200 ГК РФ начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно выписке по счету RUR/000378189956/40817810150154643864 последнее списание денежных средств ФИО1 произведено 31.07.2019. 

В данном случае момент, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, определяется датой внесения соответствующего очередного ежемесячного платежа – 31.07.2019. 

Таким образом предельным сроком для обращения за взысканием просроченной задолженности следует считать 01.08.2022.

ПАО «Совкомбанк», обратился в суд с иском 22.10.2023, по истечении трех лет со дня, когда стало известно о внесении ответчиком последнего платежа, то есть за пределами срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании суммы указанных платежей в качестве неосновательного обогащения.

В связи с тем, что срок исковой давности по главному требованию – о взыскании неосновательного обогащения истек, следовательно истек и срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

При этом иных доказательств, подтверждающих соблюдение срока исковой давности для обращения с заявленными требованиями в суд и уважительных причин его пропуска, истом ПАО «Совкомбанк» не представлено.

Реорганизация первоначального кредитора ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» к ПАО «Совкомбанк» произошла 14.02.2022, в связи с чем истец приобрел право требования указанной с ответчика задолженности, однако перемена лиц в обязательстве не влечет изменение течения срока исковой давности, что также подтверждено в разъяснениях, содержащихся в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». 

Каких-либо допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд за разрешением возникшего спора и подтверждающих наличие уважительных причин его пропуска, с момента реорганизации (14.02.2022) ПАО «Совкомбанк» по день первоначального обращения в суд (22.10.2023) суду не представлено, ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом также не заявлено. 

Кроме того, судом учитываются разъяснения, содержащиеся в п.8 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12 октября 2022 года, из которых следует, что срок исковой давности, пропущенный истцом – юридическим лицом, о применении которого заявил ответчик, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. 

Пунктом 2 ст.199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчиком ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности на обращение в суд, а требования ПАО «Совкомбанк» предъявлены по истечении установленного законом срока, суд, принимая во внимание, что данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, считает необходимым в удовлетворении заявленных ПАО «Совкомбанк» исковых требований к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, отказать в полном объеме в связи с пропуском истцом срока на обращение за судебной защитой. 

В силу ст.98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины. 

На основании изложенного. руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 115333,31 руб. по кредитному договору №18/7714/00000/400551(5043777738), заключенному 10.05.2018 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, за период с 26.04.2019 по 08.10.2023 в сумме 115333,31 руб., а также судебных расходов в сумме 3506,67 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Черемисиновский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, с которым стороны могут ознакомиться 20.12.2023.

Председательствующий А.В.Барков