РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Черкесск 09 марта 2021 года 

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Чимовой З.В., при секретаре судебного заседания Чимовой З.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-1202/2021 по иску СПАО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 Абрек-Зауровичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 А-З. о взыскании с него в порядке регресса денежных сумм, выплаченных в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходов по оплате государственной пошлины.

В исковом заявлении истец указал, что 19.02.2018 года СПАО "Ресо-Гарантия" и ООО "Каркаде Сервис" заключили договор добровольного страхования КАСКО на автомобиль Мерседес- Бенц Е300 г/н № принадлежащего ООО "Чистая планета" по договору лизинга. 08.11.2018г. примерно в 14с.25м. водитель ФИО1 А-З. управляя автомашиной Лада 217030 г/н №, не имея страхового полиса и не застраховавшего свою гражданскую ответственность. В совершении указанного ДТП постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 А-З. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. КоАП РФ. 

Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору на момент ДТП не был застрахован. В связи с этим истец просил взыскать с ответчика 530 389,04 рублей. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 8504, 00 руб в возмещение судебных расходов по государственной пошлине, а также почтовые расходы в сумме 100 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, доказательств уважительности причин неявки не предоставил, об отложении судебного разбирательства не просил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон. 

Исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к выводу о правомерности заявленных требований.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам. В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований. 

В данном случае истец свои требования обосновал, предоставив суду документы, подтверждающие правомерность заявленных требований, тогда как ответчик доказательства, опровергающие доводы и требования истца, суду не предоставил, никаких возражений на иск не заявил. При таких обстоятельствах иск должен быть удовлетворён.

Как установлено в судебном заседании, 19.02.2018 года СПАО "Ресо-Гарантия" и ООО "Каркаде Сервис" заключили договор добровольного страхования КАСКО на автомобиль Мерседес- Бенц Е300 г/н №, принадлежащего ООО "Чистая планета" по договору лизинга. 08.11.2018г. примерно в 14с.25м. водитель ФИО1 А-З. управляя автомашиной Лада 217030 г/н №, не имея страхового полиса и не застраховавшего свою гражданскую ответственность. В совершении указанного ДТП постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 А-З. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. КоАП РФ. На основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 530 389,00 рублей. 

В соответствии с п.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (например, лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования (суброгация). 

Аналогичная норма содержится в п.23 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому лицо, возместившее потерпевшему вред, причинённый в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в пределах выплаченной суммы. 

На основании ч.2 ст.11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность в течении пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки.

В соответствии с п.3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, к которым предъявлены регрессные требования, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58, причинитель вреда может пропустить пятидневный срок только при наличии уважительных причин, например тяжелая болезнь или другие, не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность.

Поскольку причинённый ответчиком потерпевшему ущерб в размере 530 389,04 руб был возмещён истцом – САО «Ресо-Гарантия», осуществившим страховую выплату в указанной сумме, истец в соответствии с вышеприведёнными положениями законов вправе в порядке регресса предъявить требование о возмещении понесённых расходов к ответчику, являющемуся виновником ДТП и непосредственным причинителем ущерба. 

Что касается возмещения расходов, связанных с почтовым отправлением в размере 100 рублей, то эти расходы не подлежат возмещению.

В связи с удовлетворением иска на основании ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика необходимо взыскать 8 504,00 руб в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением от 06.05.2020г. №200848.

Руководствуясь статьями 2, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 Абрек-Зауровичу о возмещении ущерба- удовлетворитьв части. 

Взыскать с ФИО1 Абрек-Зауровича в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» 530 389 (пятьсот тридцать тысяч триста восемьдесят девять) рублей, в возмещение расходов, понесённых в связи с возмещением ущерба, причинённого вследствие дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 08 ноября 2018 года.

В удовлетворении требований САО "Ресо-Гарантия" о взыскании расходов связанных с почтовым отправлением отказать. 

Взыскать с ФИО1 Абрек-Зауровича в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» 8 504 (восемь тысяч пятьсот четыре) рубля в возмещение судебных расходов на государственную пошлину, а также 100 (сто) рублей на почтовые расходы. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Черкесского городского суда 

Карачаево-Черкесской Республики З.В. Чимова

1версия для печати