Дело № 5-607/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 июля 2017 года г. Ульяновск 

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Киреевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Рамзес», юридический адрес: г. Ульяновск, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Рамзес» нарушило правила привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан в Российской Федерации, а именно, с момента фактического допуска к осуществлению трудовой деятельности с 06.02.2017 гражданина Республики Узбекистан Узокова Файйозы Файзулло угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по профессии подсобный рабочий по адресу производства: 

<

...>, в течение 3-х рабочих дней в срок до 09.02.2017 не уведомило об этом УМВД России по Ульяновской области, чем нарушило п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ». 

Представитель ООО «Рамзес» ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании вину юридического лица в совершении правонарушения не признал в полном объеме. Пояснил, что в действиях юридического лица отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. У ООО «Рамзес» по месту осуществления деятельности имеется несколько зданий, которые используются для производственных целей. 09.01.2016 между ООО «Рамзес» и ФИО2 был заключен договор аренды здания и земельного участка, 09.01.2017 действия договора было продлено. В арендованном здании ФИО2 (с его слов) хотел заняться собственным производством мебели и торговлей, для чего приводил здания в порядок. В арендуемом здании находились какие-то люди, кто они, ООО «Рамзес» неизвестно. О том, что работники ФИО2 иностранные граждане ООО «Рамзес» стало известно только в ходе проверки правоохранительных органов. Полагает, что субъектом правонарушения является именно ФИО2, привлечение ООО «Рамзес» к административной ответственности за незаконное привлечение к трудовой деятельности иностранных граждан полагает необоснованным, производство по делу об административном правонарушении просит прекратить.

Представитель Управления по вопросам миграции УМВД России по Ульяновской области просил дело об административном правонарушении рассмотреть без участия сотрудника ОИК УВМ УМВД России пол Ульяновской области. В предыдущем судебном заседании ФИО3 доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поддержал, полагал, что состав административного правонарушения имеется и подтвержден представленными материалами. Кроме того, считает, что к пояснениям ФИО2 стоит отнестись критически, так как она является работников ООО «Рамзес», первоначально в своих пояснениях давал иные показания. Факт работы в ООО «Рамзес» подтвердил и сам ФИО4 угли 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 суду пояснил, что работает кочегаром в ООО «Рамзес». В январе 2016 года он заключил с ООО «Рамзес» договор аренды одноэтажного здания, площадью около 2 000 кв.м. и земельного участка, площадью около 0,6 га, расположенных по адресу: 

<

...>, арендную плату по договору в размере 20 000 руб. передавал руководителю ООО «Рамзес» на руки. В арендованном здании он хотел заняться собственным производством мебели и торговлей, для чего занимался текущим ремонтом помещения своими силами и с привлечением наемных работников - иностранных граждан. В январе 2017 года действие договора было продлено. Несмотря на работу в ООО «Рамзес» продолжал приводить в порядок арендованное здание, его график работы «сутки через двое» позволял ему заниматься данной деятельностью. ФИО4 угли работал у него с февраля 2017 года. О том, что нарушает закон путем привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, не знал, раскаивается в этом. Содержание первоначальных показаний в день выявления правонарушения, в которых об обстоятельствах найма иностранных рабочих не сообщал, объясняет тем, что его показания были записаны в искаженном виде, несмотря на наличие его подписи под объяснениями об ознакомлении с ними, так как читал текст объяснений и подписывал их без очков. 

Суд полагает возможным дело об административном правонарушении рассмотреть в отсутствие должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении.

Выслушав пояснения представителя ООО «Рамзес» ФИО1, представителя Управления по вопросам миграции УМВД России по Ульяновской области ФИО3, свидетеля ФИО2, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции. 

В рассматриваемый период порядок уведомления ФМС об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации был предусмотрен в Приложении №21 к Приказу ФМС России от 28.06.2010 года №147.

Пунктом 2 Приложения № 21 к Приказу ФМС России от 28.06.2010 года №147 установлено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Согласно примечания к ст.18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в РФ иностранных граждан понимается допуск, в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина. 

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В судебном заседании установлено, что с 06.02.2017 ООО «Рамзес» в производственных помещениях по адресу обособленного подразделения: 

<

...>, фактически допустило к осуществлению трудовой деятельности гражданина Узбекистана ФИО4 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве подсобного рабочего, при этом, в установленный законом срок – до 09.02.2017 уведомление об этом в Управление по вопросам миграции УМВД России по Ульяновской области не представило. 

Виновность ООО «Рамзес» в инкриминируемом деянии подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении АП-73 № 027015 от 19.06.2017, согласно которому 19.06.2017 в ходе проведения проверки по адресу: 

<

...>, выявлено, что ООО «Рамзес» нарушило правила привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в том, что с момента фактического допуска к осуществлению трудовой деятельности с 06.02.2017 гражданина Республики Узбекистан Узокова Файйозы Файзулло угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по профессии подсобный рабочий по адресу производства: 

<

...>, в течение 3-х рабочих дней в срок до 09.02.2017 не уведомило об этом УМВД России по Ульяновской области, чем нарушило п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ»;

- копией распоряжения отдела иммиграционного контроля УМВД России по Ульяновской области о проведении внеплановой выездной проверки от 15.06.2017 № 29, согласно которому в связи с поступившей информацией и с целью выявления и пресечения фактов незаконного осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности назначена проверка места фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами по адресу: 

<

...>;

- копией контрольной корточки регистрации обращений граждан по вопросу незаконного проживания иностранных граждан, согласно которой было зарегистрировано обращение жителей с. Архангельское с просьбой провести проверку мебельной фабрики в с. Архангельское, так как там работают рабочие мигранта без документов - 13 человек и проживают на фабрике на складе № 3;

- копией акта проверки, проведенной на основании распоряжения № 29 от 15.06.2017, согласно которому в ходе выездной внеплановой проверки, проведенной 15.06.2017 в период с 13.00 до 15.00 на территории мебельной фабрики по адресу: 

<

...>, были обнаружены иностранные граждане, среди которых ФИО4 угли;

- копией протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 15.06.2017 и фотоматериалами к нему, согласно которому в ходе проведения внеплановой проверки были осмотрены помещения ООО «Рамзес» по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, ул. Совхозная, дом 22, в одном из которых были обнаружены 11 иностранных граждан, в том числе и ФИО4 угли;

- копией материала об административном правонарушении в отношении ФИО4 угли о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, согласно которому, ФИО4 угли был привлечён к ответственности за незаконное без патента осуществление трудовой деятельности в период с 06.02.2017 по 15.06.2017 в качестве подсобного рабочего на мебельной фабрике ООО «Рамзес» по адресу: 

<

...>. При этом, в своих объяснениях от 15.06.2017 ФИО4 угли указывает, что в период с 06.02.2017 работает в качестве разнорабочего (разгружает и загружает доски) мебельной фабрики ООО «Рамзес» по адресу: 

<

...>. Проживает там же на территории ООО «Рамзес» в ангаре вместе с земляками, трудовой договор ни с кем не заключал, деньги за работу получает от старшего ФИО5, знает, что директором ООО «Рамзес» является ФИО6;

- объяснениями ФИО2 от 15.06.2017, согласно которым он работает машинистом котельной в ООО «Рамзес». Около трех месяцев назад к нему по вопросу трудоустройства обратился иностранных гражданин, после чего он обратился к директору ООО «Рамзес» и поставил его в известность, что в организации будут работать иностранные граждане. В ООО «Рамзес» работают несколько иностранцев, являются разнорабочими. Заработную плату им выплачивает директор ООО «Рамзес» ФИО7, который передает денежные средства для оплаты через него, трудовые договора ООО «Рамзес» с иностранными гражданами не заключало;

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Рамзес», согласно которой основным видом деятельности организации является производство кухонной мебели, дополнительными: производство мебели, лесоводство и прочая лесохозяйственная деятельность и др.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает установленным нарушение ООО «Рамзес» требований Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ». 

Оснований ставить под сомнение объективность представленных доказательств не имеется. Каких-либо нарушений норм КоАП РФ при составлении документов, подтверждающих обоснованность привлечения к административной ответственности, не установлено.

При этом, доводы представителя ООО «Рамзес», основанные на представленных суду договорах аренды нежилого помещения, согласно которым ООО «Рамзес» предоставило в аренду ФИО2 принадлежащее ему нежилое помещение, показаниях ФИО2, допрошенного судом в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля, суд полагает необоснованными по следующим основаниям. Так из объяснений ФИО4 угли очевидно, что свою трудовую деятельность он фактически осуществлял в ООО «Рамзес», указывая именно данное юридическое лицо в качестве своего работодателя, при этом, называя имя и отчество руководителя ООО «Рамзес», которым согласно представленным документам является ФИО7, точный адрес нахождения организации и свои функциональные обязанности в качестве разнорабочего предприятия. При этом, ФИО4 угли является не заинтересованным лицом, при даче объяснений был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

К показаниям же свидетеля ФИО2, данным им в ходе судебного заседания, суд относится критически, поскольку они полностью противоречат его первоначальным объяснениям, данным сотрудниками УМВД России по Ульяновской области 15.06.2016 в день выявления правонарушения, в которых он пояснял о трудовых отношениях иностранных граждан именно с ООО «Рамзес», а также о выплате вознаграждения иностранным рабочим за осуществление трудовой деятельности руководителем юридического лица, при этом, указывал о том, что являлся лишь посредником при трудоустройстве иностранцев и передаче им заработной платы. Представленные суду копии договоров аренды, заключённых ФИО2 с ООО «Рамзес» факт наличия трудовых отношений ФИО4 угли с юридическим лицом не опровергают и не могут являться основанием для освобождения ООО «Рамзес» от административной ответственности. С учетом изложенного, суда полагает, что показания ФИО2, являющегося работником ООО «Рамзес», даны им только с целью помочь своему работодателю избежать административной ответственности, своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли и полностью опровергаются совокупностью исследованных судом в ходе судебного разбирательства доказательств, а его доводы о том, что его первоначальные показания были искажены сотрудниками правоохранительных органов, суд полагает надуманными, так как согласно собственноручной записи ФИО2 в объяснениях, достоверность которой он не оспаривает, пояснения от 15.06.2016 записаны с его слов верно, им прочитаны.

Суд квалифицирует действия ООО «Рамзес» по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ – неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

При назначении наказания суд учитывает характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие ответственность, которыми суд считает привлечение к административной ответственности впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ не имеется.

Санкция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ для юридических лиц предусматривает наказание в виде штрафа от 400 000 рублей до 800 000 рублей либо административного приостановления деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно ст. 3.12 КоАП РФ – административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатацию агрегатов, объектов, зданий и сооружений, осуществление отдельных видов деятельности (работ), оказание услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни и здоровья людей. 

Принимая во внимание то обстоятельство, что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, а также учитывая характер совершенного административного правонарушения и данные о юридическом лице, его имущественное положение, суд считает необходимым приостановить деятельность ООО «Рамзес».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Рамзес» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности по месту нахождения обособленного подразделения общества с ограниченной ответственностью «Рамзес», по адресу: 

<

...> на срок 15 (пятнадцать) суток.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Е.В. Киреева.