Дело №2-2048/2023

36RS0005-01-2023-001520-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2023 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Нефедова А.С., 

при секретаре Буряковой К.Р.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Управляющая компания Советского района» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «УК Советского района» о взыскании денежных средств, указав, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> 27 мая 2014 года, ФИО1 (далее - Истец) была избрана председателем Совета МКД. На этом же собрании было принято решение о ежемесячном вознаграждении председателя Совета МКД за общественную работу по дому. В этих целях был установлен целевой сбор из расчета 40 руб. в месяц с одного помещения (квартиры). На основании решения собственников помещений многоквартирного дома целевой сбор включен отдельной строкой в Сводный счет для внесения платы за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги. Плановый размер вознаграждения председателя Совета МКД составляет 8000 руб. в месяц. До сентября 2022 года УК Советского района (далее - Ответчик) ежемесячно перечисляла истцу фактически собранные целевые сборы, предназначенные для вознаграждения председателя Совета МКД, путем перевода денежных средств на личный лицевой счет, открытый в Сберегательном банке России. Последний перевод денежных средств на лицевой счет был произведен за август 2022 года. С сентября 2022 года ответчик перестал перечислять целевые сборы, предназначенные для вознаграждения председателя Совета МКД. На неоднократные обращения ответчик отвечал, что не отрицает наличие задолженности, а не перечисление денежных средств объяснял финансовым состоянием управляющей компании. До подачи настоящего искового заявления задолженность по перечислению вознаграждения не погашена. Согласно произведенному расчету, сумма долга по перечислению вознаграждения председателю Совета МКД за период с 1 сентября 2022 г. по 31 марта 2023 г. составляет 56000 руб., сумма процентов на сумму долга - 2453 руб. Итого, общая сумма задолженности на 1 апреля 2023 года составляет 58450 руб.

На основании изложенного, просила взыскать с АО «УК Советского района» в пользу истца за период с 1 сентября 2022 г. по 31 марта 2023 г. задолженность по перечислению вознаграждения в сумме 56000 руб. и проценты по долгу в сумме 2453 руб., всего 58453 руб. Обязать АО «УК Советского района» с 1 апреля 2023 г. своевременно производить перечисление вознаграждения председателю Совета многоквартирного 

<

адрес> в размере целевых сборов.

Впоследствии истец ФИО1 уточнила исковые требования, окончательно просит взыскать с АО «УК Советского района» в ее пользу за период с 01.09.2022г. по 31.03.2023г. задолженность по перечислению вознаграждения в сумме 56 000 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 заявленные требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований, представила письменные возражения, в которых указала, что исковые требования являются незаконными и необоснованными, поскольку АО «УК Советского района» фактически была лишена объективной возможности исполнения обязанностей по начислению вознаграждения работы председателя МКД в спорный период с августа 2022 г. - март 2023 г. в связи с незаконно и необоснованно удержанными денежными средствами АО «ЕПСС ЖКХ ВО» в общем размере 6 544 833 руб. 48 коп., поступившие на расчетный счет последнего в рамках исполнения Агентского договора. Между АО «УК Советского района» (далее - Принципал, Истец) и АО «ЕПСС ЖКХ ВО» (далее - Агент, Ответчик) был заключен агентский договор № от 19.01.2021 (далее - Договор). В соответствии с п. 1.1 Договора АО «ЕПСС ЖКХ ВО» является организацией, уполномоченной на формирование платежных документов, последующую организацию их направления собственникам (нанимателям) помещений в многоквартирных домах (далее - МКД), а также осуществление организации сбора и аккумулирования на своем расчетном счете платежей собственников (нанимателей) помещений в МКД. Следовательно, исключительно АО «ЕПСС ЖКХ ВО» получает на свой расчетный счет денежные средства, поступающие от собственников (нанимателей) помещений в МКД в счет оплаты услуг ЖКУ, оказываемых Истцом. 22.08.2022 от АО «ЕПСС ЖКХ ВО» в адрес АО «УК Советского района» поступило заявление (уведомление) о зачете встречных требований (Исх. № от 22.08.2022 г.). АО «ЕПСС ЖВХ ВО» выражает волеизъявление, направленное на осуществление зачета соответствующих денежных средств в счет погашения текущих обязательств в общем размере 6 544 833 руб. 48 коп. АО «ЕПСС ЖКХ ВО» были незаконно и необоснованно удержаны денежные средства в общем размере 6 544 833 руб. 48 коп., поступившие на расчетный счет последнего в рамках исполнения Агентского договора. 25.08.2022 АО «УК Советского района» в ответ на поступившее заявление направило в адрес АО «ЕПСС ЖКХ ВО» претензию (требование) (исх. № от 25.08.2022) в соответствии с которой просило отмены произведенного удержания, а также предоставления возможности распоряжения спорными денежными средствами в интересах управляющей организации в соответствии с условиями агентского договора. 29.08.2022 АО «ЕПСС ЖКХ ВО» был предоставлен ответ на претензию, которым АО «ЕПСС ЖКХ ВО» отказался от исполнения законных требований АО «УК Советского района», ссылаясь на длительный характер неисполнения Управляющей компании своих обязательств перед рядом своих подрядчиков (иных лиц). Заявленные требования АО «УК Советского района» до настоящего момента не удовлетворены, что подтверждается копиями досудебных претензий в адрес АО «ЕПСС ЖКХ ВО», что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Воронежской области с соответствующим исковым заявлением. Все денежные средства, поступающие от собственников/нанимателей помещений в МКД, в качестве оплаты услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества СОИ ЭЭ (оплата электроэнергии в помещениях общего пользования), СОИ ХВС (водоснабжение и водоотведение в части общедомового имущества), обслуживания антенны и домофонного оборудования, услуги регионального оператора по обращению с ТКО, целевые сборы по решению собственников, поступают на расчетный счет АО «ЕПСС ЖКХ ВО» и не перечисляются на счета АО «УК Советского района». Таким образом, все денежные средства которые Управляющая компания вправе использовать для оказания услуг по договором управления МКД, находятся на расчетном счете АО «ЕПСС ЖКХ ВО». Действия АО «ЕПСС ЖКХ ВО», выраженные в необоснованном удержании спорной суммы денежных средств в свою пользу, прямо нарушают права управляющей организации (АО «УК Советского района»), ресурсоснабжающих организаций, осуществляющих поставку коммунальных ресурсов в МКД, а также подрядных организаций, выполняющих работы (оказывающих услуги) по содержанию, техническому и аварийному обслуживанию общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении АО «УК Советского района», и жителей указанных домов. Нарушение прав указанных лиц заключается в том, что АО «ЕПСС ЖКХ ВО» своими действиями фактически лишило Ответчика возможности исполнить свои обязательства перед указанными лицами, а последние фактически были лишены доходов, что является существенным нарушением их прав и интересов. Незаконное удержание денежных средств АО «ЕПСС ЖКХ ВО» в общем размере 6 544 833 руб. 48 коп., поступившие на расчетный счет последнего в рамках исполнения Агентского договора не может быть признано судом формой бездействия и уклонения Управляющей компанией от возложенных на нее обязательств, доказательств обратного стороной Истца представлено не было, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению. Многоквартирный 

<

адрес> исключен из реестра лицензий субъектов Воронежской области, АО «УК Советского района» не осуществляет управление указанным МКД, поквартирные карточки согласно требованиям действующего жилищного законодательства переданы управляющей компании ООО Трест», лицевые счета по данному МКД закрыты, с 01.05.2023 г. управление МКД осуществляет ООО «Трест». 

Представитель третьего лица АО "Единая процессинг-сервисная система жилищно-коммунального хозяйства Воронежской области" не явился, о слушании дела извещались в установленном законом порядке. 

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела АО «Управляющая компания Советского района» с 2012 года по 30.04.2023 год осуществляла содержание, ремонт и обслуживание общего имущества многоквартирного жилого 

<

адрес>. 

С 01.05.2023 г. управление МКД осуществляет ООО «Трест» (л.д.71).

Согласно протоколу № общего собрания помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> от 27.05.2014г., в указанную дату на общем собственников помещений в указанном доме истец ФИО1 была выбрана председателем многоквартирного 

<

адрес>. Также была установлена ежемесячная оплата общественной работы председателя дома в размере 40 руб. с каждого помещения (л.д. 9-10).

Согласно выписке из лицевого счета по вкладу зачисления на счет ФИО1 производились до 20.09.2022г. (л.д. 11-12). В квитанциях об оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с сентября 2022г. по март 2023 г. (л.д. 107-113) имеется строка целевой сбор по квартире в размере 40 руб., соответственно жильцы многоквартирного дома оплачивали ежемесячно, на основании выставленных управляющей компанией квитанций, целевой сбор на вознаграждение председателю многоквартирного 

<

адрес>.

При этом, АО «Управляющая компания Советского района», полученные целевые денежные средства (вознаграждение) за период с сентября 2022 года по март 2023 года председателю дома ФИО1 не перечисляло. 

ФИО1 неоднократно обращалась с письмами в АО «УК Советского района, на что ей были получены ответы от 25.01.2023г., 30.03.2023г. о том, что у компании тяжелое финансовое положение, они испытывают затруднения в части выполнения обязательств, не уклоняются от исполнения своих обязательств по перечислению целевого взноса и прикладывают все возможные и допустимые усилия, направленные на скорейшее осуществление перевода, о дате выплаты сообщат дополнительно (л.д. 13,14).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались в судебном заседании представителем ответчика. 

Согласно части 1 статьи 161.1 ЖК РФ в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме.

В силу части 6 статьи 161.1 ЖК РФ из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома.

Председатель совета многоквартирного дома наделен полномочиями, предусмотренными жилищным законодательством Российской Федерации, выступает в качестве представителя собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляет контроль за оказанием услуг и (или) выполнением работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества, и подотчетен совету многоквартирного дома и общему собранию собственников.

При этом, председатель совета МКД не является работником управляющей компании, обслуживающей такой дом, не выполняет для нее работу, не оказывает такой управляющей компании услуги, он выполняет контролирующие и представительские функции по надзору за качеством выполнения управляющей компанией работ, оказания ею услуг.

Размер и способ вознаграждения председателя совета многоквартирного дома относится к компетенции общего собрания собственников помещений, при этом оплата вознаграждения возлагается на собственников, нанимателей пропорционально их доле в праве общей собственности либо занимаемой жилой площади по договору найма.

Исходя из положений части 8.1 ст. 161.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выплате вознаграждения членам совета многоквартирного дома, в том числе председателю совета многоквартирного дома. Такое решение должно содержать условия и порядок выплаты указанного вознаграждения, а также порядок определения его размера.

Иными словами, основанием для выплаты вознаграждения председателю совета дома является решение общего собрания собственников многоквартирного дома, а не какой-либо гражданско-правовой или трудовой договор.

Как следует из материалов дела истец ФИО1 согласно протоколу общего собрания № от 27.05.2014 года была выбрана председателем многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, этим же протоколом была установлена сумма вознаграждения председателю многоквартирного дома. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания установлено, что между АО «УК Советского района» (далее - Принципал) и АО «ЕПСС ЖКХ ВО» был заключен агентский договор № от 19.01.2021 (л.д.99).

В соответствии с п. 1.1 Договора АО «ЕПСС ЖКХ ВО» является организацией, уполномоченной на формирование платежных документов, последующую организацию их направления собственникам (нанимателям) помещений в многоквартирных домах (далее - МКД), а также осуществление организации сбора и аккумулирования на своем расчетном счете платежей собственников (нанимателей) помещений в МКД. 

Из объяснений представителя ответчика следует, что АО «ЕПСС ЖКХ ВО» получает на свой расчетный счет денежные средства, поступающие от собственников (нанимателей) помещений в МКД в счет оплаты услуг ЖКУ, оказываемых Истцом. 22.08.2022 от АО «ЕПСС ЖКХ ВО» в адрес АО «УК Советского района» поступило заявление (уведомление) о зачете встречных требований (Исх. № от 22.08.2022 г.). АО «ЕПСС ЖВХ ВО» выражает волеизъявление, направленное на осуществление зачета соответствующих денежных средств в счет погашения текущих обязательств в общем размере 6 544 833 руб. 48 коп. АО «ЕПСС ЖКХ ВО» были незаконно и необоснованно удержаны денежные средства в общем размере 6 544 833 руб. 48 коп., поступившие на расчетный счет последнего в рамках исполнения Агентского договора. 25.08.2022 АО «УК Советского района» в ответ на поступившее заявление направило в адрес АО «ЕПСС ЖКХ ВО» претензию (требование) (исх. № от 25.08.2022) в соответствии с которой просило отмены произведенного удержания, а также предоставления возможности распоряжения спорными денежными средствами в интересах управляющей организации в соответствии с условиями агентского договора. 29.08.2022 АО «ЕПСС ЖКХ ВО» был предоставлен ответ на претензию, которым АО «ЕПСС ЖКХ ВО» отказался от исполнения законных требований АО «УК Советского района», ссылаясь на длительный характер неисполнения Управляющей компании своих обязательств перед рядом своих подрядчиков (иных лиц). В связи с этим АО «УК Советского района» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с соответствующим исковым заявлением. 

В подтверждение данных обстоятельств представитель ответчика представил копию определения Арбитражного суда Воронежской области от 19.09.2022 года (л.д.30), а также переписку управляющей компании с АО «ЕПСС ЖКХ ВО» (претензии, заявления о зачете встречных требований (л.д.32-46, 75-87).

В обоснование своих возражений сторона ответчика ссылается на то, что АО «УК Советского района» фактически была лишена объективной возможности исполнения обязанностей по начислению вознаграждения работы председателя МКД в спорный период в связи с незаконно и необоснованно удержанными денежными средствами АО ЕПСС ЖКХ ВО» в общем размере 6 544 833 руб. 48 коп., поступившие на расчетный счет последнего в рамках исполнения Агентского договора. Все денежные средства, поступающие от собственников/нанимателей помещений в МКД, в качестве оплаты услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества СОИ ЭЭ (оплата электроэнергии в помещениях общего пользования), СОИ ХВС (водоснабжение и водоотведение в части общедомового имущества), обслуживания антенны и домофонного оборудования, услуги регионального оператора по обращению с ТКО, целевые сборы по решению собственников, поступают на расчетный счет АО «ЕПСС ЖКХ ВО» и не перечисляются на счета АО «УК Советского района». Таким образом, все денежные средства которые Управляющая компания вправе использовать для оказания услуг по договором управления МКД, находятся на расчетном счете АО «ЕПСС ЖКХ ВО». Действия АО «ЕПСС ЖКХ ВО», выраженные в необоснованном удержании спорной суммы денежных средств в свою пользу, прямо нарушают права управляющей организации (АО «УК Советского района»), ресурсоснабжающих организаций, осуществляющих поставку коммунальных ресурсов в МКД, а также подрядных организаций, выполняющих работы (оказывающих услуги) по содержанию, техническому и аварийному обслуживанию общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении АО «УК Советского района», и жителей указанных домов. Незаконное удержание денежных средств АО «ЕПСС ЖКХ ВО» в общем размере 6 544 833 руб. 48 коп., поступившие на расчетный счет последнего в рамках исполнения Агентского договора не может быть признано судом формой бездействия и уклонения Управляющей компанией от возложенных на нее обязательств, доказательств обратного стороной Истца представлено не было, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Доводы стороны ответчика о том, что управляющая компания фактически была лишена объективной возможности исполнения обязанностей по начислению вознаграждения работы председателя МКД в спорный период в связи с незаконно и необоснованно удержанными денежными средствами АО ЕПСС ЖКХ ВО» не являются основанием для отказа в удовлетворении денежных средств.

То обстоятельство, что между АО «УК Советского района» и АО «ЕПСС ЖКХ ВО», с которой управляющая компания в целях исполнения своих обязательств по обслуживанию многоквартирного дома заключила агентский договор, ведутся судебные тяжбы, не свидетельствует об отсутствии обязательств у управляющей компании по выплате денежных средств истцу, собранных с жильцов многоквартирного дома в качестве целевого сбора на вознаграждение председателю дома.

Согласно электронному паспорту многоквартирного дома по 

<

адрес>, размещенному в общедоступном месте на официальном портале ГИС ЖКХ (dom.gosuslugi.ru), количество жилых помещений 214, нежилых помещений 7 (л.д. 102-106).

Истец просит взыскать в его пользу денежную сумму в размере 56000 рублей, исходя из количества помещений в многоквартирном доме 200, согласно следующему расчету: 200х40 руб. х 7 мес.=56000 рублей.

Суд находит указанный расчет верным, стороной ответчика данный расчет не опровергнут.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению и с ответчика в ее пользу подлежит взысканию денежная сумма в размере 56000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания Советского района» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по выплате вознаграждения за период с 01.09.2022 года по 31.03.2023 года в размере 86000 /восемьдесят шесть тысяч/ рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.С. Нефедов

Мотивированное решение составлено 05.07.2023 года