Судья Монгуш С.Ш. Дело № 5-1-10/2025 (№ 12-68/2025)

РЕШЕНИЕ

г. Кызыл 25 июля 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Тыва Железнякова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя администрации Тере-Хольского кожууна Республики Тыва М. на постановление судьи Кызылского районного суда Республики Тыва (постоянное судебное присутствие Кызылского районного суда в с. Кунгуртуг Тере-Хольского района) от 28 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя администрации Тере-Хольского кожууна Республики Тыва М.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя Кызылского межрайонного прокурора Демдек Б.Х. от 15 апреля 2024 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении председателя администрации Тере-Хольского кожууна Республики Тыва М..

Постановлением судьи Кызылского районного суда Республики Тыва (постоянное судебное присутствие Кызылского районного суда в с. Кунгуртуг Тере-Хольского района) от 28 марта 2025 года председатель администрации Тере-Хольского кожууна Республики Тыва М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, председатель администрации Тере-Хольского кожууна Республики Тыва М. подал жалобу, в которой просит отменить постановление судьи, производство по делу прекратить, указывая, что обращение неустановленного лица не может быть основанием для прокурорской проверки, проведение проверки на основании анонимного обращения противоречит принципам прозрачности и открытости. Считает, что судом не учтены такие смягчающие обстоятельства как совершение административного правонарушения впервые, оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении. Полагает, что имеются основания для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью или назначения административного наказания в виде предупреждения за впервые совершенное административное правонарушения. 

Председатель администрации Тере-Хольского кожууна Республики Тыва М. в судебное заседание не явился извещён надлежащим образом.

Прокурор Хеертек С.Ч. просила постановление судьи оставить без изменения. 

Выслушав участника производства по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Республики Тыва приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения М. к административной ответственности) осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами подлежит лицензированию (пункт 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон о лицензировании)).

Пунктом 24 части 1 статьи 12 Федерального закона о лицензировании предусмотрено, что лицензированию подлежит, в том числе деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами. В целях настоящего Федерального закона лицензирование не осуществляется в отношении перевозок, выполняемых автобусами пожарной охраны, скорой медицинской помощи, полиции, аварийно-спасательных служб, военной автомобильной инспекции, федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федерального органа исполнительной власти в области разведывательной деятельности, федерального органа исполнительной власти в области государственной охраны, Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, органов прокуратуры Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и его управлений в субъектах Российской Федерации, органов федеральной фельдъегерской связи, таможенных органов Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в области мобилизационной подготовки и мобилизации в Российской Федерации, органов принудительного исполнения Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (за исключением использования автобусов учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Российской Федерации в целях осуществления приносящей доход деятельности), а также в отношении перевозок, выполняемых автобусами без использования автомобильных дорог общего пользования.

Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 8 Федерального закона о лицензировании).

В силу пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 года № 1616 (далее - Положение о лицензировании), лицензируемая деятельность включает в себя перевозки пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажиров или договора фрахтования транспортного средства и (или) перевозки автобусами иных лиц лицензиата для его собственных нужд.

Местами осуществления лицензируемой деятельности являются автобусы, используемые для осуществления лицензируемой деятельности и принадлежащие лицензиату на праве собственности или ином законном основании. 

Понятие "автобус", используемое в настоящем Положении, означает транспортное средство категории M2 или M3, за исключением троллейбуса (пункт 3 Положения о лицензировании).

В соответствии с ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств" категория M2 - транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых не превышает 5 т. Категория M3 - Транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 т. 

По делу установлено, что администрация Тере-Хольского кожууна является собственником вахтового автобуса **, относящегося к транспортным средствам категории M3. 

5 марта 2024 года в прокуратуру Республики Тыва поступило анонимное обращение, в котором, кроме других фактов, было указано, что в декабре 2023 года водитель автомашины Урал некст Ч. в состоянии алкогольного опьянения направился на служебной автомашине в г. Кызыл, произошло опрокидывание автомашины, а в ней находились несовершеннолетние пассажиры - учащиеся СОШ **, которые выезжали на обследование по воинскому учёту. 

11 марта 2024 года прокуратурой Республики Тыва дано поручение Кызылской межрайонной прокуратуре провести проверку анонимного обращения о нарушениях законодательства председателем администрации Тере-хольского кожууна Республики Тыва и иным вопросам.

15 марта 2024 года заместителем Кызылского межрайонного прокурора с дислокацией в с.Кунгуртуг Демдеком Б.Х. принято решение провести проверку в администрации Тере-Хольского района с целью оценки надлежащего исполнения администрацией Тере-Хольского района требований законодательства по доводам анонимного обращения жителей района. Срок проведения проверки с 15 марта 2024 года по 15 апреля 2024 года. Решение о проведении проверки и требование вручены председателю администрации Тере-Хольского кожууна 15 марта 2024 года. 

При проведении проверки по доводам анонимного обращения жителей Тере-Хольского кожууна Республики Тыва Кызылской межрайонной прокуратурой 2 апреля 2024 года выявлено, что 29 января 2024 года в 18 часов 00 минут в нарушение пункта 24 части 1 статьи 12 Федерального закона о лицензировании, пункта 4 Положения о лицензировании администрация Тере-Хольского кожууна Республики Тыва осуществляла перевозку пассажиров в количестве 15 человек по маршруту "**" на транспортном средстве марки **, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ей на праве собственности, под управлением водителя Ч., без лицензии, хотя такая лицензия обязательна.

Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения заместителем Кызылского межрайонного прокурора в отношении председателя администрации Тере-Хольского кожууна Республики Тыва дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ и последующего привлечения его к административной ответственности.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 15 апреля 2024 г.; объяснением Ч. от 2 апреля 2024 года; приказом от 29 января 2024 года № 23 о направлении учащихся в военный комиссариат, объяснением С. от 27 марта 2024 года, водительским удостоверением Ч., свидетельством о регистрации транспортного средства и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия председателя администрации Тере-Хольского кожууна Республики Тыва М., не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением годичного срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В силу пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами местного самоуправления. 

Согласно пункту 2 указанной статьи проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Исходя из положений пункта 1 статьи 22 Закона о прокуратуре, прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения субъектов, указанных в пункте 1 статьи 21 названного закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Таким образом, прокурор вправе проводить проверки органов местного самоуправления в рамках прокурорского надзора. Факты, выявленные прокурором в ходе прокурорской проверки, проведенной на основании полученной информации, являются надлежащими доказательствами по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам заявителя жалобы об отсутствии у Кызылской межрайонной прокуратуры оснований для проведения проверки по анонимной жалобе, абзацем 4 пункта 2.8 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 года № 45, предусмотрено, что в случае, если в обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, или адрес, по которому должен быть направлен ответ, ответ на обращение не дается. Следовательно, данный нормативный акт прямо не запрещает рассматривать анонимное сообщение, а только указывает, что ответ на обращение не даётся.

Санкция части 1 статьи 19.20 КоАП РФ предусматривает для должностных лиц также наказание в виде предупреждения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Грубое нарушение лицензионных требований, предъявляемых к деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, в силу пункта 39 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 года № 1616, всегда сопряжено с угрозой причинения или причинением вреда, тем более, что водитель Ч., управлявший автобусом марки Урал 32551-5013-71, государственный регистрационный знак 

<

***> РУС, совершил его опрокидывание, при этом в салоне автобуса находились несовершеннолетние дети.

Таким образом, поскольку необходимой совокупности обстоятельств, предусмотренной частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, не имеется, то даже то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, он оказывал содействие прокурору в установлении обстоятельств по делу об административном правонарушении, не может являться основанием для изменения назначенного М. административного наказания на предупреждение.

Доводы жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения подлежат отклонению.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Обстоятельства совершения вмененного должностному лицу администрации района административного правонарушения свидетельствуют о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая в данном случае заключается в осуществлении деятельности, являющейся лицензионной, в результате которой могли наступить негативные последствия для здоровья неопределенного круга лиц, в связи с чем в рассматриваемом случае признаков малозначительности административного правонарушения и исключительных оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Поскольку суд первой инстанции назначил М. минимальный штраф, предусмотренный санкцией части 1 статьи 19.20 КоАП РФ, то не могут повлиять на размер назначенного наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Тыва 

РЕШИЛА:

постановление судьи Кызылского районного суда Республики Тыва (постоянное судебное присутствие Кызылского районного суда в с. Кунгуртуг Тере-Хольского района) от 28 марта 2025 года оставить без изменения, жалобу председателя администрации Тере-Хольского кожууна Республики Тыва М. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С.А. Железнякова