Дело №2а-1777/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Попеновой Т.В.,

при секретаре Якуповой А.Р. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ФИО2, УФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ФИО2, УФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, указывая на следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Уфы Управления ФССП России по Республике Башкортостан - ФИО2 было вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора 16 165, 42 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ В качестве основания вынесения указанного Постановления судебный пристав- исполнитель ФИО2 указывает, что ФИО1 в установленный срок не исполнила требования, указанные в постановлении о возбуждении исполнительного производства. Просила суд освободить ее от взыскания исполнительского сбора в связи со следующим: ФИО1 является пенсионером, ветераном труда, пенсия составляет 16 307, 04 рублей. Из пенсии удерживается 50% в счет погашения имеющейся задолженности. Таким образом, после производимых удержаний она получает на руки 8 153, 52 16 307, 04 * 50%). Указанная сумма меньше размера прожиточного минимума (9 605 рублей), установленного на основании Постановления Правительства Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ей приходится оплачивать коммунальные услуги за содержание своего жилища, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, учитывая, что ФИО1 не могла своевременно выполнить постановление судебного пристава - исполнителя по причине отсутствия денежных средств, полагает возможным освободить ее от взыскания исполнительского сбора в полном объеме. На основании изложенного, просила освободить ее от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; В случае отказа в освобождении от исполнительского сбора, уменьшить его на одну четверть.

Административный истец ФИО1 в суд не явилась, о дне и времени слушания дела была извещена.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ младший лейтенант внутренней службы ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представляющая также интересы УФССП по РБ по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ иск не признала, и показала, что судебным приставом-исполнителем соблюдены все действующие нормы законодательства, постановление о взыскании исполнительского сбора принято в соответствии с положениями ст. 30, ст. 112 ФЗ “Об исполнительном производстве”. В то же время административным истцом не доказано нарушение его прав и законных интересов оспариваемым постановлением.

С учетом надлежащего извещения административного истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела без участия неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно п. 1, 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 на основании судебного приказа № в пользу ФИО4 на сумму 230 934,64 руб.

С постановлением о возбуждении должник лично ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая отметка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 принято оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора № в связи с истечением срока на добровольное исполнение на сумму 16 165,42 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении в сумме долга на 203 934,64 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Согласно ч.16 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о внесении изменений в постановление о взыскании исполнительского сбора № в размере 14 275,42 руб.

Согласно п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч.3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч.9 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений п.7 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п.3 ст. 404 ГК РФ).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем соблюдены все действующие нормы законодательства, постановление о взыскании исполнительского сбора принято в соответствии с положениями ст. 30, ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Каких-либо доказательств, отвечающих принципам достоверности, относимости и допустимости, подтверждающих отсутствие вины административного истца в своевременном и надлежащем исполнении состоявшегося решения суда, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, в материалы дела не представлено. 

Таким образом, правовые и фактические основания для освобождения истца от взыскания исполнительского сбора не установлены. 

Однако, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, а именно, то обстоятельство, что взыскание производилось с пенсии должника, который иных доходов не имеет, находится в тяжелом материальном положении, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемого исполнительского сбора до 3568,85руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое требование удовлетворить частично.

В удовлетворении требований об освобождении освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать за необоснованностью.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.04.2021г. о внесении изменений в постановление о взыскании исполнительского сбора № до 3568 (три тысячи пятьсот шестьдесят восемь)руб. 85коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Т.В. Попенова

Решение24.06.2021