Дело №12-118/2017

Р Е Ш Е Н И Е

27 сентября 2017 года г.Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Смысловой О.Е., 

с участием представителя МБОУ СШ №7 г.Павлово ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлово Нижегородской области (

<

...>) жалобу представителя Муниципальной бюджетной общеобразовательной средней школы №7 г.Павлово ФИО2 на постановление начальника Выксунского отдела Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области ФИО3 № от 28.06.2017 г. о привлечении МБОУ СШ №7 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Выксунского отдела Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области ФИО3 № от 28.06.2017 г. о привлечении МБОУ СШ №7 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 3.1 КоАП НО с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, МБОУ СШ №7 г.Павлово обратилось в Павловский городской суд Нижегородской области с жалобой, в которой просит отменить постановление № от 28.06.2017 г. 

В обосновании жалобы указано, что 28 июня 2017 г. Выксунским отделом Инспекции административно технического надзора Нижегородской области было принято обжалуемое постановление. Постановление получено представителем заявителя ФИО4 Выявленное правонарушение согласно Протоколу № от 28 июня 2017 г. выразилось в ненадлежащем состоянии и содержании объектов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства.

Считает, что совершенное правонарушение можно было квалифицировать как малозначительное, поскольку не создает существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

Ст. 2.9 КоАП РФ, опенка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда, либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В их случае при формальном наличии признаков состава правонарушения не содержит угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства. Считает, что Административным органом не предоставлено доказательств того, что в результате установленного правонарушения причинен какой-либо ущерб.

Трава с территория вокруг здания МБОУ СП1 №7 г.Павлово на день подачи жалобы была уже дважды скошена, покос травы ведется ежедневно дворником МКУ ЦОМОУ. В настоящее время школа находится в тяжелом материальном положении, денежные средства, выделенные учреждению первоочередно направляются на выплачу заработной платы с начислениями и оплату коммунальных платежей по заключенным договорам. Средств внебюджетного фонда, как и иных дополнительных источников поступления средств, школа не имеет.

В судебном заседании представитель МБОУ СШ №7 г.Павлово ФИО1 поддержала жалобу, подтвердила изложенные в ней доводы, пояснила, что в конце мая 2017 года школу проверяла комиссия перед началом работы лагеря, претензий не было. Траву косят регулярно, но весна и лето 2017 года выдались дождливыми и всю территорию школы косить не успевали, но на территории где гуляют дети трава была скошена. Забор был в некоторых местах не покрашен, но покраске забора так же мешала дождливая погода.

Лицо, составившее протокол в суд не явилось, извещено. 

Проверив обстоятельства привлечения МБОУ СШ №7 г.Павлово к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.1 КоАП НО, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статьей 3.1 ч. 1 КоАП НО предусмотрена ответственность для юридических лиц, за нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 11 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ст.12.1 ч.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является полное, всестороннее, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно требованиям ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья районного суда не связанный доводами жалобы проверяет дело в полном объеме. Принимая окончательное решение по делу об административном правонарушении судьей выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Признавая МБОУ СШ №7 г. Павлово виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.1 КоАП НО, начальник Выксунского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области исходил из следующих обстоятельств:

В ходе ежедневного мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 17 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 16 минут по адресу: 

<

адрес>, главным специалистом Выксунского отдела ИАТН НО выявлено, что МБОУ СШ №7 г.Павлово, имея возможность по соблюдению требований Закона Нижегородской области от 10.09.2010 года №144-3 «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области», не организовало работы по поддержанию в надлежащем состоянии прилегающую территории.Первичные признаки административного правонарушения зафиксированы в акте обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №, акте обнаружения достаточных данных указывающих на наличия события административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым по указанным адресам выявлено: ненадлежащее состояние прилегающей территории (высота травяного покрова превышает 15 см., ограждение не окрашено, ржавое), что является нарушением ч.6 ст.11, ч.1 п.14 Закона Нижегородской области «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» от 10.09.2010 года №144-3.

На основании свидетельства о государственной регистрации права (повторное, взамен свидетельства: ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 5 Закона области МБОУ СШ №7 г.Павлово является ответственным лицом за нарушение требований указанного Закона.

По результатам проведения мониторинга начальником Выксунского отдела Инспекции Административно-технического надзора Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении № за нарушение Закона Нижегородской области №144 от 10.09.2010 года «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области».

Установив невыполнение этих требований со стороны МБОУ СШ №7 г.Павлово, должностное лицо Выксунского отдела Инспекции Административно-технического надзора Нижегородской области, зафиксировав эти нарушения, возбудило в отношении заявителя дело об административном правонарушении по ч.1 ст.3.1 КоАП НО. Указанное соответствует закону, поскольку в силу п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, достаточным поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Полномочия должностных лиц Выксунского отдела Инспекции Административно-технического надзора Нижегородской области по возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 3 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, установлены в ст.12.3 КоАП РФ.

В результате рассмотрения дела об административном правонарушении начальником Выксунского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении МБОУ СШ №7 г.Павлово было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.3.1 КоАП НО с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

По мнению суда, выявленные в деянии МБОУ СШ №7 г.Павлово признаки нарушения правильно квалифицированы начальником Выксунского отдела Инспекции Административно-технического надзора Нижегородской области по ч.1 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности со стороны административного органа, судом не установлено.

Вина МБОУ СШ №7 г.Павлово в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: 

- актом мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ №,

- актом обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №;

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- материалами фотосъемки. 

Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ начальником Выксунского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области постановления о привлечении МБОУ СШ №7 г.Павлово к административной ответственности по ст. 3.1 часть 1 КоАП Нижегородской области. 

Таким образом, факт нарушения МБОУ СШ №7 г.Павлово Закона Нижегородской области №144 от 10.09.2010 года «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» является доказанным, в связи с чем, квалификация его действий является правильным.

Между тем, по мнению суда, при рассмотрении настоящего дела, административному органу надлежало применить положения ст.2.9 КоАП РФ, согласно которым, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом, КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения ст.2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения, в том числе, состав которого имеет формальный характер.

В настоящем случае суд считает, что совершенное заявителем правонарушение является малозначительным, поскольку не создает существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

По смыслу ст.2.9 КоАП РФ, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.1 КоАП НО, совершенное МБОУ СШ №7 г.Павлово нарушение, не содержит угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества, государства.

К данному выводу суд пришел, исходя из материалов дела об административном правонарушении, которыми установлено, что фактически заявителю вменено правонарушение, выразившееся в нарушении требований 

надлежащего состояния прилегающей территории.

Административным органом не представлено доказательств того, что в результате установленного нарушения причинен какой-либо ущерб.

Исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил назначения наказания, оценив характер совершенного нарушения, в том числе, степень вины правонарушителя, суд пришел к выводу, что в рассматриваемой ситуации возможно применение понятие положений ст.2.9 КоАП РФ.

В соответствии с п.п. ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, постановление № начальника Выксунского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении МБОУ СШ №7 г.Павлово к административной ответственности по ч.1 ст.3.1 КоАП НО и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей подлежит отмене на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с малозначительностью административного правонарушения, а производство по делу об административном правонарушении в отношении МБОУ СШ №7 г.Павлово подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Выксунского отдела Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении МБОУ СШ №7 к административной ответственности за совершение правонарушения, отменить.

Производство по делу в отношении МБОУ СШ №7 по ч.1 ст.3.1 КоАП НО прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения

Судья: О.Е.Смыслова