Дело № 2- 5300 /2025

74RS0001-01-2024-000834-90

Дело №2-1888/2024

74RS0001-01-2024-000834-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года г. Челябинск

Советский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Коваленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Созвездие» об освобождении от оплаты, взыскания неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО7 обратилась в суд с иском к Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Созвездие» (далее - ООО УК «Созвездие») (с учетом уточнений от 28.06.2024 г. (л.д. 53-56 т.1) об освобождении ее от оплаты счета за обслуживание и ремонт МКД согласно квитанции от 10.06.2024 за период с 28.04.2021 по 01.07.2024 на сумму 60 114 руб. (шестьдесят тысяч сто четырнадцать рублей) 12 копеек, взыскании неустойки в размере 60 114 руб. 12 коп (шестьдесят тысяч сто четырнадцать рублей) 12 копеек, компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

В обоснование требований указала, что является собственником квартиры по адресу: г

<

адрес>. Данный дом обслуживается Управляющей компанией «Созвездие». Ответчик не выполняет положения договора обслуживания, не обеспечивает безопасность проживания в доме, не поставляет услуги в объеме и качестве, предусмотренными законодательством. Подвальное помещение захламлено, что приводит не только к появлению запаха, грызунов, но и создает угрозу пожара. Чердачное помещение не освобождено от мусора, в том числе, крупногабаритного, электропроводка ненадлежащего качества, создает угрозу замыкания, пожара. Люки входа на чердак не отремонтированы, создают угрозу жизни и безопасности, слуховые окна не обрешечены. Наружные пожарные лестницы не отремонтированы, в случае необходимости их использования, риск жизни и здоровья граждан возрастает. На неоднократные требования жильцов к компании произвести спил деревьев, угрожающих жизни безопасности граждан и порчей имущества граждан, управляющая компания не среагировала по настоящее время. Самостоятельно и при привлечении сторонних лиц не имеет возможности устранить нарушение своих прав, поскольку управляющая компания не дает доступа в помещения, подвала и чердака и не имеет доступа к сетям. Коллективные требования, в которых также есть и подпись истца были направлены в УК «Созвездие» с 2021 года 30 сентября. По настоящее время требования не выполнены.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2, действующий по доверенности от 07.10.2025 г., в судебном заседании поддержал доводы искового заявления по доводам иска. 

Суду дополнительно пояснил, что истец не обращалась за перерасчетом в связи с некачественным оказание услуг по содержанию дома.

Представитель ответчика ООО УК «Созвездие»- ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, суду пояснила, что у истца имеется задолженность перед управляющей компанией. В свою очередь, ООО УК «Созвездие» надлежащим образом оказывает услуги по содержанию дома, что подтверждается актом проверки ГЖИ и фотографиями общего имущества МКД.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив представленные в суд доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об отказе в иске.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ).

Положение пункта 4.6.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации №170 от 27 сентября 2003 года (далее- Правила №170), организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние, в том числе конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, а также защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающим соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пункт 2 ст. 162 ЖК РФ определяет содержание обязанностей управляющей организации как комплекс услуг и работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

В соответствии с системным толкованием совокупности приведенных положений требования, которые предъявляются к выполнению работ по управлению и техническому обслуживанию дома, все текущие и неотложные работы и услуги в отношении общего имущества многоквартирного дома считаются предусмотренными в договоре в силу правил содержания дома как объекта недвижимости и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли договоре соответствующие конкретные работы и услуги.

Судом установлено, что ФИО1 ФИО7 с 25.07.2017 г. является собственником квартиры с КН № площадью 57 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.07.2017 г. (л.д. 57-59, 62-63 т.1).

Многоквартирный дом (далее- МКД) 

<

адрес> обслуживается Управляющей компанией «Созвездие», что подтверждается договором управления многоквартирным домом по 

<

адрес> (л.д. 3-11 т.2).

Приложением №1 к договору является перечень состава общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого осуществляется оказание работ и выполнение работ по содержанию ремонту, к которым относятся, в том числе, технические этажи, чердаки, подвалы (л.д.12 т.2).

Приложение №2 содержит перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (л.д. 13-17 т.2).

Приложение №3 содержит перечень работ по текущему ремонту (л.д.18-19 т.2).

В обоснование иска истец указывает, что ООО УК «Созвездие» не выполняет положения договора обслуживания, не обеспечивает безопасность проживания в доме, не поставляет услуги в объеме и качестве, предусмотренными законодательством, а именно, подвальное помещение захламлено, чердачное помещение не освобождено от мусора, в том числе, крупногабаритного, электропроводка ненадлежащего качества; люки входа на чердак не отремонтированы, слуховые окна не обрешечены, наружные пожарные лестницы не отремонтированы, что подтверждается обращениями жильцов в адрес управляющей организации (л.д.11-15, 19-28 т.1), актом осмотра помещения от ООО «Альнитак» от 27.05.2022 г. о необходимости уборки в подвальном, чердачном помещении (л.д. 16 т.1), фотографиями на которых изображен снег на крыше МКД, фотографиями чердачного помещения, подвального помещения, общедомового щитка, коррозии на стояке подачи воды (л.д. 41-50, 175-183),

Пункты 1, 2 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, раскрывая приведенный перечень, устанавливают, что к общему имуществу многоквартирного дома относятся помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места.

По мнению суда, истец в соответствии со тс.56 ГПК РФ не представила суду допустимых доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение обязанности по содержанию общего имущества МКД со стороны ответчика.

Согласно п. 42 Правил утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. Однако ответственность за качество оказания услуг и выполнение работ по договору управления перед собственниками несет управляющая организация (ч.ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ), при этом, управляющая компания не может ссылаться на причинение вреда имуществу или бездействия третьих лиц, управляющая компания должна контролировать, как подрядчики проводят работы и оказывают услуги.

Обязанность по надлежащему содержанию и эксплуатации общего имущества многоквартирного дома, в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, обусловлена требованиями действующего законодательства. При этом проведение своевременного текущего и капитального ремонтов, определение вида требуемого ремонта относятся к компетенции организации, выполняющей работы по обслуживанию общего имущества дома, в рамках договора управления.

В силу ст. 150 Постановления Правительства от 06.05.2011 № 354 (ред. 29.07.2023г.) исполнитель, допустивший предоставления услуги ненадлежащего качества обязан уменьшить стоимость услуги вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты, в случае непредставления услуги.

Между тем, судом установлено, что управляющая организация надлежащим образом исполняет услуги по содержанию общего имущества МКД, что подтверждается наряд -заданиями и актами выполненных работ (л.д.128-168 т.2).

Также, согласно акту внеплановой проверки от 23 января 2025 года, инициированных по обращениям собственников помещений дома, проведенных Главное Управление «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» по адресу: 

<

адрес> в результате осмотра общедомового имущества: подвального помещения и теплового узла многоквартирного дома температура соответствует нормативной, разгерметизации внутридомовых сетей не выявлено; разрушений штукатурного слоя фасада и цоколя не выявлено. В ходе визуального осмотра придомовой территории выявлено: проведение уборки придомовой территории, входа в подъезд очищены от снега и наледи, бытовой и строительный мусор отсутствует. Однако также указано на наличие бытового и строительного мусора в чердачном помещении МКД (л.д.123-124 т.2).

В то же время, само по себе наличие мусора, о чем указано в акте от 23.01.2025 г., не служит основанием для освобождения истца от оплаты счета за обслуживание и ремонт МКД согласно квитанции от 10.06.2024 за период с 28.04.2021 по 01.07.2024 на сумму 60 114 руб. (шестьдесят тысяч сто четырнадцать рублей) 12 копеек, поскольку в соответствии с положениями статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Суду со стороны ответчика представлены фотографии, согласно которым подвальное и чердачное помещения очищены (л.д.176-184 т.2).

В силу п. 41 Правил собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Контроль за состоянием общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, осуществляют сами собственники указанных помещений вместе с компетентными органами управления.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещение в этом доме. 

Кроме того, нельзя не учитывать, что работы (услуги) ООО УК «Созвездие» в рамках заключенного с собственниками помещений в многоквартирном доме договора управления, управляющей компанией проводятся. Доказательств того, что эти услуги управляющей компанией не оказывались вообще, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, возложение только на ответчика материальную ответственность не будет являться законным и обоснованным.

Суд не считает достоверно доказанным наличие незаконного бездействия ООО УК «Созвездие», в этой части иск не подлежит удовлетворению. 

Отказывая в удовлетворении требований освободить от оплаты счета за обслуживание и ремонт МКД согласно квитанции от 10.06.2024 за период с 28.04.2021 по 01.07.2024 на сумму 60 114 руб. 12 коп. суд также учитывает следующее.

Пункт 7 Правил предусматривает, что собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу.

В пункте 10 Правил приведена формула расчета размера уменьшения платы за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной :а содержание и ремонт жилого помещения.

При этом в пункте 15 Правил определено, что факт выявления ненадлежащего качества работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании пли выполнении работ должен отражаться в акте, который является основанием для гния размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как указано в пункте 16 Правил, акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта не предоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Доказательства обращения истца к ответчику с заявлением в порядке, предусмотренном пунктами 6, 7 указанных Правил в связи с ненадлежащим оказанием услуг по содержанию и ему ремонту общего имущества в период с 2022-2024 г., являющегося основанием для изменения размера платы за содержание и помещения за период с 2022 г. по 2024 г., не представлены.

Статьей 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено потребитель при обнаружении недостатков выполненной услуги, или ее невыполнения вправе потребовать:

-соразмерного уменьшения цены выполненной услуги;

-возмещения расходов на устранение недостатков.

На основании п. 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание неустойки за нарушение сроков выполнения работ и за нарушение установленных сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Ввиду отсутствия доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию общего имущества в период с 28.04.2021 по 01.07.2024 отсутствуют основания для взыскания неустойки в размере 60 114 руб. 12 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.

Из пояснений истца следует, что ФИО1 как собственник квартиры в МКД систематически и постоянно обращается в управляющую компанию, с требованиями о восстановлении нарушенных прав, сталкивается с халатностью, безобразным отношением к истцу, хамством и грубостью. Полагает, что моральный вред, выражается в систематическом уклонении управляющей компании от выполнения своих непосредственных обязанностей, из-за чего вынуждена жить среди мусора в местах общедомового пользования, постоянно испытывать неудобства от понимания угрозы проникновения в чердачное помещение посторонних лиц, не проживающих в доме.

Принимая во внимание отсутствие доказательств нарушения прав истца, связанных с ненадлежащим содержанием общего имущества, суд полагает не подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 о возложении обязанности на Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Созвездие» освободить ФИО1 ФИО7 от оплаты счета за обслуживание и ремонт МКД согласно квитанции от 10.06.2024 г. за период с 28.04.2021 по 01.07.2024 на сумму 60 114 руб. 12 коп., взыскании неустойки в размере 60 114 руб. (шестьдесят тысяч сто четырнадцать) рублей 12 коп., компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. (пятьсот тысяч рублей) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Хабарова

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2025 года.

Судья Л.В. Хабарова