Дело № 2-279/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2018 года г. Южноуральск

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Реутовой И.М.,

при секретаре Варнавской С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании заложенности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ стороны в виде акцептированного заявления оферты заключили договор №, во исполнение которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 82 352 рубля 94 копейки сроком на 60 месяцев под 32 % годовых.

Ответчик обязательства по договору не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 117 582 рубля 50 копеек, в том числе просроченная ссуда 65 330 рублей 89 копеек, просроченные проценты 22 961 рубль 26 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 9 448 рублей 83 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 19 841 рубль 52 копейки.

Просило взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 551 рубль 65 копеек.

Истец ПАО «Совкомбанк» правом на участие в судебном заседании не воспользовался, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, о чем указала в исковом заявлении, не возражала о вынесении заочного решения.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем, применяя правила, установленные ст.233 ГПК РФ, суд, считает необходимым рассмотреть данное дело в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время - ПАО «Совкомбанк») и ответчиком был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме. Неотъемлемыми частями указанного договора являются Заявление – оферта, График платежей и Условия кредитования физических лиц на потребительские цели (далее – Условия) (л.д. 9-14, 17-18).

В соответствии с п. 3.3., 3.3.1., 3.3.2. Условий истец путем зачисления средств на открытый банковский счет ответчика предоставил ответчику кредит в сумме 82 352 рубля 94 копейки на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 32 % годовых, что подтверждается заявлением-офертой с графиком осуществления платежей, выпиской по счету ответчика (л.д. 9-14, 7-8, 9-14).

Ответчик, в свою очередь, согласно п. 3.4., 3.5., 3.7., 4.1.1., 4.1.2. Условий обязалась погашать задолженность по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом путем уплаты ежемесячных платежей в размере и в сроки, указанные в графике платежей, плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков.

Согласно п. 6.1. Условий при нарушении оплаты (возврата) кредита (части кредита), а также процентов за пользование кредитом ответчик обязалась уплачивать истцу неустойку в виде пени в размере указанном разделе «Б» Заявления-оферты.

Согласно разделу «Б» договора о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его правам и обязательствам. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с законодательством и определены как ПАО «Совкомбанк».

Обязательства по уплате ежемесячных платежей ответчик исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по кредиту в размере 65 330 рублей 89 копеек, по процентам в размере 22 961 рубль 26 копеек.

За просрочку возврата кредита и уплаты процентов по нему истцом ответчику начислены штрафные санкции – за просрочку уплаты кредита в размере 9 448 рублей 83 копейки, за просрочку уплаты процентов 19 841 рубль 52 копейки (л.д. 5-6).

В соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №N 2300-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I «О банках и банковской деятельности»).

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Основания для применения положений указанного Федерального закона к возникшим правоотношениям сторон отсутствуют, поскольку договор займа с ответчиком был заключен до ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет проверен судом и признан соответствующим условиям кредитного договора.

Согласно ч.2. ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору кредита применяются правила параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ и п. 5.2 Условий истец вправе потребовать от ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.5.2. п. 5.2.1 Условий истец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей (если имели место два и более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более пятнадцати дней. В этом случае банк направляет заемщику письменное уведомление о принятии решения о досрочном взыскании задолженности (п. 5. Условий) (л.д. 18).

Из выписки по счету ответчика следует, что ею допущена систематическая просрочка.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса не представлено.

Истец направлял ответчику досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил полностью погасить задолженность по договору в течении 30 дней с момента направления настоящего уведомления (л.д. 19). Указанное требование исполнено ответчиком не было.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика просроченной ссуды в размере 65 330 рублей 89 копеек, просроченных процентов в размере 22 961 рубль 26 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик ФИО1 с таким заявлением в суд не обращалась, в связи с чем, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ требование истца о возмещении за счет ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению в сумме 3 551 рубль 65 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании заложенности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ 117 582 рубля 50 копеек, в том числе просроченная ссуда 65 330 рублей 89 копеек, просроченные проценты 22 961 рубль 26 копеек, неустойка на просроченный кредит 9 448 рублей 83 копейки, неустойка на просроченные проценты 19 841 рубль 52 копейки, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 551 рубль 65 копеек, всего: 121 134 (сто двадцать одна тысяча сто тридцать четыре) рубля 15 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в месячный срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись И.М. Реутова

Копия верна:

Судья И.М. Реутова