ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Орск 14 декабря 2017 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Курунова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Никулиной Е.В.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Кравченко Т.В., Нефедовой Е.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Морозова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 19 сентября 2016 года по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района города Орска Оренбургской области по ст. 264.1 УК РФ, к обязательным работам на срок 380 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 20 декабря 2016 года не отбытое наказание в виде обязательных работ сроком 371 час заменено лишением свободы на срок 46 дней, 03 февраля 2017 года освобожденного по отбытии срока наказания; дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто в размере 1 год 2 месяца 14 дней, неотбытый срок 9 месяцев 16 дней; 

- 20 сентября 2017 года по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района города Орска Оренбургской области по ст. 319 УК РФ, к исправительным работам на срок 4 месяца с удержанием ежемесячно из заработка осужденного 10% в доход государства, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, взял с открытой витрины принадлежащий ООО «Агроторг» товар, а именно: балык с/к 250гр. в количестве 3 штук, стоимостью 116 рублей 49 копеек за штуку; балык свиной в/с в/у 0,234гр., стоимостью 62 рубля 46 копеек (266 рублей 93 копейки за килограмм); бекон венгерский 200гр. в количестве 5 штук, стоимостью 93 рубля 24 копейки за штуку; грудинку в/у 370гр. в количестве 3 штук, стоимостью 161 рубль 45 копеек за штуку; бутылку белого вина «

<

данные изъяты>» объемом 0,75мл., стоимостью 191 рубль95 копеек, бутылку красного вина «

<

данные изъяты>» объемом 0,75мл., стоимостью 191 рубль 95 копеек, а всего на общую сумму 1746 рублей 38 копеек, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошел мимо кассы, не оплатив товар, и, удерживая при себе похищенное имущество, направился на выход из магазина. Противоправные действия ФИО1 обнаружила 

<

данные изъяты> магазина Н.Н.А., которая потребовала прекратить свои преступные действия и вернуть похищенный товар. ФИО1, осознавая, что его противоправные действия стали явными для окружающих, не обращая внимания на требования 

<

данные изъяты> магазина Н.Н.А., остановиться и вернуть похищенное, продолжил свои преступные действия, реализуя их путем открытого хищения и удерживая при себе похищенное, вышел из магазина и скрылся с похищенным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Нефедова Е.А., защитник Морозов С.И. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку установлено, что подсудимый свою вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Н.А.Ж. в судебное заседание не явился, в своем заявлении, адресованном суду, не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства (т. 1 л.д. 216).

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 161 УК РФ –грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Данная квалификация нашла своё подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит в соответствии со ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия неоднократно подробно сообщал об обстоятельствах совершения им преступления, наличие 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Судом исследовалась личность подсудимого ФИО1, который 

<

данные изъяты>.

При назначении наказания судом также учитывается возраст, состояние здоровья подсудимого, не препятствующие отбыванию наказания, поскольку суду не представлено документального подтверждения обратного, семейное положение – ФИО1 

<

данные изъяты>.

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совершение преступления в период непогашенных судимостей за совершение умышленных преступлений, считает, что достижение целей наказания, в том числе исправление виновного, возможно при назначении ему наказания только с изоляцией от общества в виде лишения свободы на определенный срок.

Суд также учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести и направлено против собственности. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для решения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, также как и не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для решения вопроса о замене лишения свободы на принудительные работы, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

При определении размера наказания за совершенное преступление, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В связи с тем, что преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 после постановления в отношении него 19 сентября 2016 года приговора мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района города Орска Оренбургской области по ст. 264.1 УК РФ, по которому он осужден к обязательным работам на срок 380 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто в размере 9 месяцев 16 дней, суд считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору.

Поскольку преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 после постановления в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района города Орска Оренбургской области от 20 сентября 2017 года, по которому он осужден по ст. 319 УК РФ, к исправительным работам на срок 4 месяца с удержанием ежемесячно из заработка осужденного 10% в доход государства, наказание по которому не отбыто, суд считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу.

С учетом обстоятельств совершения преступления, в период непогашенной судимости по предыдущим приговорам суда, и личности виновного, которому наказание по предыдущему приговору в виде обязательных работ заменялось на лишение свободы, а к отбытию другого наказания в виде исправительных работ он не приступал, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым определить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района города Орска Оренбургской области в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 9 месяцев 16 дней, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 9 месяцев 16 дней.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района города Орска Оренбургской области от 20 сентября 2017 года, с применением положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 месяц, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 9 месяцев 16 дней, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вынесения приговора, с 14 декабря 2017 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Вещественные доказательства:

- копии правоустанавливающих документов ООО «Агроторг», товарно-транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ №, диск с видеозаписью камер наблюдения магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, продолжить хранить в материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение апелляционного срока обжалования приговора, то есть в течение 10 суток, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Б. Курунов