<

данные изъяты>

№2а-1888/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Бузулук 28 июля 2023 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Штоббе И.И.,

при секретаре Карповой Я.Л.,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Бузулукского ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» (ООО «ФК «Конгломерат») к судебному приставу-исполнителю Бузулукского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Бузулукского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФК «Конгломерат» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Бузулукского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Бузулукского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, указав, что ** ** **** судебным приставом-исполнителем Бузулукского ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ** ** ****, возбужденному на основании исполнительного документа № от ** ** **** о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу взыскателя ООО «ФК «Конгломерат».

Полагает, что административный ответчик своим бездействием нарушает право административного истца как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований.

Административный истец просил суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бузулукского ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, выраженное в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП;

- обязать начальника Бузулукского ГОСП УФССП России по Оренбургской области отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ** ** ****;

- обязать судебного пристава-исполнителя осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ** ** ****.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Бузулукского ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований. 

Представитель административного истца, представитель административного ответчика ГУФССП России по Оренбургской области, административный ответчик – врио начальника отделения - старшего судебного пристава Бузулукского ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом. Представитель административного истца просил в письменном заявлении рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Судом на основании положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Проверив материалы дела и, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу части 2 статьи 227 КАС РФ требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со статьями 12,13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьёй 46 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ** ** **** мировым судьёй судебного участка №2 г.Бузулука Оренбургской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО Микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» задолженности по кредитным платежам в размере 27125,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 506,87 руб., а всего 27631,87 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №2 г.Бузулука Оренбургской области от ** ** **** произведена замена взыскателя ООО МФК «Центр финансовой поддержки» на его правопреемника ООО «ФК «Конгломерат». 

На основании заявления взыскателя ООО «ФК «Конгломерат» и судебного приказа ** ** **** судебным приставом-исполнителем Бузулукского ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ** ** ****, ** ** ****, ** ** **** направлялись запросы в банки, кредитные организации, регистрирующие органы с целью установления и проверки имущественного положения должника.

В адрес Бузулукского ГОСП поступили отрицательные ответы с ГИБДД, банков и иных кредитных организаций, операторов сотовой связи, ПФР, ФНС, МВД России, ЦККИ Банка России, ГИМС МЧС, Росреестра, Гостехнадзора, какое-либо движимое и недвижимое имущество отсутствует, поступил ответ с Военного комиссариата о воинском учете, ответы о месте регистрации должника, об отсутствии судимости.

** ** **** судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, в результате которого осуществить проверку имущественного положения не представилось возможным в виду отсутствия жильцов дома.

** ** **** судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, в результате которого установлено, что имущество, на которое возможно обратить взыскание, отсутствует, о чем составлен соответствующий акт. 

** ** **** постановлением судебного пристава-исполнителя Бузулукского ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 исполнительное производство №-ИП окончено, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства были предприняты надлежащие меры по исполнению требований исполнительного документа, направлены необходимые запросы.

Поскольку судебным приставом-исполнителем не было установлено имущество должника, на которое возможно обратить взыскание, у административного ответчика имелись предусмотренные законом основания для окончания исполнительного производства, все предусмотренные законом исполнительные действия были исполнены, в связи с чем незаконного бездействия по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ФИО1 допущено не было, а постановление об окончании исполнительного производства является законным и обоснованным. 

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю Бузулукского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Бузулукского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись И.И. Штоббе 

Мотивированное решение суда изготовлено 11 августа 2023 года.

Судья подпись И.И. Штоббе 

Подлинник решения находится в административном деле №2а-1888/2023, УИД №56RS0008-01-2023-001989-83, находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>