дело №12-16/2020

РЕШЕНИЕ

11 февраля 2020 год город Орел

Судья Железнодорожного районного суда г. Орла Авраменко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу ФИО1 на постановление Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы России № 9 по Орловской области о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением начальника Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы России № 9 по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГг. № руководитель ООО « Сахарный комбинат «Колпнянский» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым должностным лицом решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ не является длящимся, в связи с чем, срок давности составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указывает, что двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела истек, что в соответствии с п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. На основании изложенного заявитель просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании защитник ФИО1, действующая на основании доверенности, ФИО2, жалобу поддержала и привела изложенные в ней доводы. Просила отменить постановление должностного лица и производство по делу прекратить. 

Представитель МИФНС № 9 по Орловской области, действующая на основании доверенности, ФИО3, полагала, что жалоба ФИО1 основана на неправильном толковании норм закона, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав стороны, исследовав обжалуемое постановление и материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с и. 8 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ административным правонарушением признается несвоевременное представление сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Частью 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что если иное не установлено данным Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах «м», «о», «р», и индивидуальный предприниматель в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 2 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах «м», «н», «п», а также за исключением случаев изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица - физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и индивидуального предпринимателя, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц в числе прочих, содержатся следующие сведения о юридическом лице: фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии (подпункт «л»).Согласно протоколу № 20 внеочередного общего собрания участников ООО «Сахарный комбинат «Колпнянский» от ДД.ММ.ГГГГ. руководителем Общества с ДД.ММ.ГГГГ назначен ФИО1

Также из материалов дела усматривается, что ФИО1, являясь должностным лицом – руководителем ООО «Сахарный комбинат «Колпнянский», направил в регистрирующий орган - в Межрайонную ИФНС России № 9 по Орловской области, сведения по форме № Р14001 для внесения сведений в ЕГРЮЛ. 

Указанные сведения получены регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, материалами дела установлено, что ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность генерального директора ООО «Сахарный комбинат «Колпнянский», в нарушение п. 5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трех рабочих дней, сообщил в регистрирующий орган об изменении сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в частности протоколом № внеочередного собрания участников ООО «Сахарный комбинат «Колпнянский», приказом о вступлении в должность №/А от ДД.ММ.ГГГГ, информацией регистрирующего органа от 29.01.2019г. о получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица; копией заявления по форме № Р14001.

Всем доказательствам должностное лицо при вынесении постановления дало надлежащую правовую оценку и обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях должностного лица – генерального директора ООО «Сахарный комбинат «Колпнянский» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что на момент вынесения постановления истек двухмесячный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, является несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Дата совершения рассматриваемого правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ, годичный срок давности привлечения к административной ответственности - по ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, на момент рассмотрения дела срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

Действия генерального директора ООО «Сахарный комбинат «Колпнянский» ФИО1, несвоевременно представившего в регистрирующий орган сведения о юридическом лице, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, квалифицированы по ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ, а доводы жалобы ФИО1 не опровергают выводы о его виновности в совершении указанного административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволяющих всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом допущено не было, поэтому, постановление о привлечении генерального директора ООО «Сахарный комбинат «Колпнянский» ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ является законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения. 

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ.

решил:

Постановление № 191 начальника Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы России № 9 по Орловской области от 10 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии решения. 

Судья Авраменко О.В.