дело № 10-9/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об оставлении приговора мирового судьи без

изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения 

г. Курганинск 12 октября 2020 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Устюжина С.М.,

при секретаре Жинжило О.В.,

с участием 

государственного обвинителя Белоконева И.В.,

осужденного ФИО1,

защитника Логвиненко В.В.,

представившей удостоверение № 1449 и ордер № 261573,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 167 Курганинского района Краснодарского края от 20.07.2020 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, имеющий двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированный по адресу: хут. 

<

адрес>, ранее судимый 22.01.2014 года Курганинским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, освобожденный 21.07.2015 года по отбытию наказания, 

осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 167 Курганинского района Краснодарского края от 20.07.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 признан виновным в том, что умышленно причинил М.И.Н. легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 

в период времени с 21 часа 00 минут 30 октября 2019 года до 06 часов 00 минут 31.10.2019 года, (более точное время в ходе дознания не установлено) в х. Свобода, Курганинского района, Краснодарского края, гр. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в домовладении № 

<

адрес>, где между ним и находящейся там же М.И.Н. произошёл словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений, имея преступный умысел, направленный на умышленное причинение М.И.Н. телесных повреждений, осознавая противоправный характер своих действий, начал наносить М.И.Н. удары руками по лицу, затем продолжая свой преступный умысел, стал кулаками наносить удары по голове туловищу, ногам и рукам, затем взял стоящую около печи металлическую кочергу в кухне вышеуказанного домовладения, и, использовав е е в качестве оружия, нанес не менее четырех ударов в область передней-наружной поверхности левого бедра, левой подколенной ямке, задней-внутренней поверхности левого бедра, по внутренней поверхности правого бедра М.И.Н., причинив последней телесный повреждения, в виде «припухлости мягких тканей, ссадины волосистой части головы, кровоподтеков лица, шей, туловища, верхних и нижних конечностей, кровоподтеки передней-наружной поверхности левого бедра, на левой подколенной ямке, на задней-внутренней поверхности левого бедра, на внутренней поверхности правого бедра» которые согласно заключения эксперта № от 26.05.2020 года, образовались от воздействия тупого предмета (предметов), возможно 30.10.2019 года и влекут за собой кратковременное расстройство здоровья до трех недель от момента причинения травмы и относится к легкому вреду здоровья.

Он же, угрожал убийством или причинением тяжкого вреда здоровью Е.Е.А., у которого имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах: в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут 02 ноября 2019 года (более точное время дознанием не установлено) в 

<

адрес>, ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения на ул. Центральной, находящейся между улиц Советской и Октябрьской, х. Свободы, где между ним и находящимся там же Е.Е.А. на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1, действуя осознанно и умышленно, достал из кармана нож и направил его острую часть в сторону Е.Е.А. высказывал слова угрозы убийством в адрес последнего., а именно: «Если вызовешь сотрудников полиции, я с Вами расправлюсь». Е.Е.А. испугавшись действий ФИО1, так как последний был в возбужденном и агрессивном состоянии по отношению к нему, и боясь, что ФИО1 может причинить вред его здоровью, либо убить, при этом Е.Е.А. воспринял угрозу со стороны ФИО1 как реальную, в связи с тем, что у него имелись основания опасаться осуществления данной угрозы. В своей апелляционной жалобе на приговор мирового судьи судебного участка № 167 Курганинского района осужденный ФИО1 просит приговор отменить, назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, применить ст.ст. 64 и 68 УК РФ, так как он раскаивается в содеянном, у него на иждивении двое малолетних детей и престарелая мать, находясь в трезвом состоянии он такого бы не допустил.

В судебном заседании осужденный ФИО1 пояснил, что виновным себя признает, поддерживает доводы, изложенные в своей жалобе, просил отменить приговор мирового судьи, и назначить более мягкое наказание.

Потерпевшие М.И.Н. и Е.Е.А., извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не настаивали на рассмотрении дела с их участием. 

Выслушав осужденного, защитника, государственного обвинителя, полагающего приговор мирового судьи не подлежащим изменению, исследовав материалы дела, суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а приговор не подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора;

5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса;

6) выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Приговором мирового судьи судебного участка № 167 Курганинского района Краснодарского края от 20.07.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима /том 1 л.д. 239-243/.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, так как он совершил угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, его личность, посредственно характеризуемого по месту жительства, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание осужденного, обстоятельства смягчающие, к которым относятся признание вины в полном объеме, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, обстоятельства, отягчающие наказание, а именно рецидив преступлений, а также согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и обоснованно пришел к выводу, что исправление ФИО1 возможно только с применением наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо данных, свидетельствующих о плохом состоянии здоровья осужденного как в суд первой инстанции, так и в суд второй инстанции не предоставлено.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд назначает наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 и ст. 64 УК РФ или ст. 73 УК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для изменения, отмены приговора нет. 

Нарушений уголовно - процессуального закона или неправильное применение уголовного закона не установлено. 

Руководствуясь ст. ст. 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 167 Курганинского района Краснодарского края от 20.07.2020 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья С.М. Устюжин