72RS0...-33

...

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

... 02 августа 2023 года

Заводоуковский районный суд ...

в составе:

председательствующего судьи Белоголовой М.Г., 

при секретаре ФИО6, 

с участием государственного обвинителя 

помощника Заводоуковского межрайонного прокурора ФИО7 

подсудимого ФИО3, 

защитника ФИО13, 

представившего удостоверение ... и ордер ...

с участием потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело ... в отношении: 

ФИО3, родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, разведённого, имеющего малолетнего ребенка, невоеннообязанного, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого: 

... Калининском районным судом ... по ч. 1 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

... мировым судьей судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... по ч. 1 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. ... освобожден по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил кражу, то есть ... хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

..., в период времени с 18 часов до 24 часов, ФИО3, находясь в .... 58 по ..., согласился на предложение установленного лица, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в связи со смертью ( далее по тексту- установленное лицо) совершить хищение металлических изделий, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся в нежилом ..., для последующей сдачи их в пункт приема металлолома, вступив тем самым с установленным лицом в предварительный преступный сговор на совершение хищения чужого имущества. 

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на ... хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО3, совместно с установленным лицом, в период времени с 18 часов до 24 часов ..., находясь в ограде ..., прошли в хозяйственную постройку, расположенную в ограде указанного выше дома, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц, по предварительному сговору, осознавая, что их преступные действия остаются незамеченными для собственника имущества и других лиц, через имеющееся отверстие на задней фасадной стене хозяйственной постройки, незаконно проникли на территорию домовладения, расположенного по адресу: ....

Далее, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на ... хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО3 и установленное лицо, подошли к одному из окон нежилого дома, расположенного по адресу: ..., в котором было частично разбито стекло, где распределили между собой роли, согласно которых, установленное лицо, должен проникнуть внутрь нежилого помещения, расположенного по адресу: ... подать ФИО3 металлические изделия, а ФИО3, находясь в ограде домовладения, должен от установленного лица, через окно принимать металлически изделия.

После чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности, установленное лицо, осознавая, что их совместные преступные действия остаются незамеченными для собственника имущества и других лиц, незаконно, ..., проник в нежилое помещение дома, которое не пригодно для проживания, но предназначено для временного хранения материальных ценностей, принадлежащих Потерпевший №1, где обнаружил металлический штакетник и стал его подавать согласно предварительной договоренности, находящемуся в ограде домовладения ФИО3 ФИО3, согласно предварительной договоренности с установленным лицом, направленной на ... хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, стоял у окна, и принимал от установленного лица металлический штакетник, принадлежащий Потерпевший №1, который затем складировал на территорию ..., с целью последующей его сдачи в пункт приема металлолома.

В результате совместных, согласованных между собой преступных действий, направленных на ... хищение чужого имущества, ФИО3, совместно с установленным лицом, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц, по предварительному сговору, ... похитили однореечный металлический штакетник, в количестве 200 штук, стоимостью 66 рублей за одну штуку, а всего на общую сумму 13200 рублей и двухреечный металлический штакетник, в количестве 116 штук, стоимостью 146 рублей за 1 штуку, на общую сумму 16 936 рублей.

Похищенное имущество, ФИО3, совместно с установленным лицом обратили в свою собственность и с места преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным, по своему усмотрению.

Своими совместными преступными действиями ФИО3 и установленное лицо, причинили Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 30136 рублей, являющейся для Потерпевший №1 значительным ущербом, учитывая стоимость похищенного имущества, материальное положение потерпевшего и его семьи. так как потерпевший Потерпевший №1 проживает совместно с супругой и малолетним ребенком, и среднемесячный доход семьи ФИО18 составляет около 50000 рублей, иного дохода, личного подсобного хозяйства не имеет, имеет кредитные обязательства, а также учитывая значимость металлического штакетника для потерпевшего и его семьи.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью и в судебном заседании показал, что в ... года в квартире, расположенной по адресу: ..., он проживал совместно со своим знакомым ФИО1 Находясь у себя в квартире в середине ... года, в период времени с 19 часов до 20 часов, ФИО1 предложил ему сходить к дому, расположенному по адресу: ..., и похитить из него железо, которое могло там храниться, а затем продать, денежные средства потратить на свои личные нужды, на что он ( ФИО19) согласился. Они подошли к указанному дому, дом был нежилой, проникли в ограду дома через имеющееся отверстие в задней фасадной стене хозяйственной постройки, что расположена на территории домовладения, расположенного по адресу: ..., где проживает его знакомая Свидетель №5 Находясь в ограде домовладения, расположенного по адресу: ..., он и ФИО1 подошли к окну дома, стекло в окне было частично разбито. Они решили, что ФИО1 проникнет через разбитое окно в дом, а он ( ФИО19) останется ждать его у окна и будет принимать похищенное. После чего ФИО1 подошел к окну, дернул раму, стекло выпало, ФИО1 через окно проник внутрь дома, после чего ФИО1 стал ему через окно подавать металлический штакетник, а он ( ФИО19) стал принимать штакетник. После того, как он и ФИО1 похитили из дома металлический штакетник, они его складировали на территорию домовладения, в котором проживает Свидетель №5, после чего ушли домой. На следующий день, утром, он по интернету нашел автомобиль марки «Газель», и попросил водителя отвезти металлический штакетник в пункт приема металлолома, который расположен в .... Когда автомобиль марки «Газель» подъехал к ограде дома, в котором проживает Свидетель №5, он совместно с ФИО1, погрузили похищенный ими металлический штакетник в кузов автомобиля, в этом им еще помогал их знакомый Свидетель №3, который пришел в гости к Свидетель №5 Свидетель №3 не знал о том, что металлический штакетник был ими похищен. После чего, он ( ФИО19) и ФИО1 поехали в пункт приема металлолома, который расположен в ..., где сдали похищенный ими металлический штакетник на сумму 9600 рублей, из которых рассчитались с водителем автомобиля, а остальные денежные средства потратили на свои личные нужды. Также, в момент совершения кражи, ФИО1 находился в кроссовках, которые дал ему он( ФИО19), которые впоследствии были у него ( ФИО19) изъяты из дома. Он( ФИО19) принес потерпевшему ФИО18 свои извинения, раскаивается в содеянном. 

Из протокола проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО3 с фото-таблицей от ..., судом установлено, что ФИО3 находясь на месте, указал на домовладение, расположенное по адресу ..., при этом пояснил, что в середине ... года совместно с ФИО1 проникли на территории данного домовладения, после чего, ФИО8, находясь в ограде данного домовладения указал на отверстие в хозяйственной постройке соседнего домовладения, через которое он совместно с ФИО1 проникли на территорию данного домовладения, далее ФИО3 указал на окно, через которое ФИО1 проник внутрь нежилого помещения дома и через которое он принимал от ФИО1 металлический штакетник, который в последствии он и ФИО1 сдали в пункт приема металлолома (том 2 л.д. 111-114). 

Виновность подсудимого в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что по адресу: ..., расположен частный дом, который не пригоден для проживания, так как требует значительного капитального ремонта, в доме отопление не подключено, отсутствует вода. В доме хранились различные вещи :старая мебель, бытовая техника, рабочий инструмент, детские игрушки, одежда. Также, в доме в кухне хранился металлический штакетник, который приобретал он( ФИО18). Входные двери в доме были закрыты, также он закрывал ставни в окнах дома. Он( ФИО18) периодически приходил и проверял дом. В ... г он пришел в дом по адресу ..., дом был закрыт на запорные устройства, зайдя в дом, он обнаружил в доме беспорядок, в кухне дома отсутствовал металлический штакетник, который он оставил на хранении, в зальной комнате было разбито стекло в одном из окон, ставни в окне были открыты. Об этом он сообщил в полицию. Похищенный металлический штакетник был двух видов. Металлический штакетник был приобретен им несколько лет назад и был в хорошем состоянии. Однореечного металлического штакетника было похищено 200 штук, двухреечного штакетника было похищено 116 штук. Он согласен с заключением эксперта и с суммой причиненного имущественного ущерба в размере 30 136 рублей. Впоследствии, ему стало известно, что кражу совершил ФИО3 совместно со своим знакомым. В результате хищения принадлежащего ему металлического штакетника, ему и его семье был причинен имущественный ущерб, на общую сумму 30 136 рублей, который для него и его семьи, является значительным ущербом, поскольку он проживает с супругой и малолетним ребенком, он является самозанятым и его доход в среднем в месяц составляет около 20 000 рублей. Заработная плата супруги составляет около 30 000 рублей, иного источника дохода не имеют, он имеет кредитные обязательства. Похищенный штакетник значим для него, так как он планировал сделать из него забор. Похищенный штакетник ему не возращен, просит взыскать с ФИО3 в счет возмещения имущественного ущерба 30136 рубля. ФИО3 действительно приносил ему( ФИО18) свои извинения. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом установлено, что она проживает с Потерпевший №1 и малолетним ребенком продолжительный период времени. По адресу: ..., расположен дом, который требует ремонта, газ и вода отсутствуют в доме, электричество имеется. За домом присматривает Потерпевший №1, внутри дома хранились различные вещи. На зиму Потерпевший №1 закрыл все окна в доме внешними створками. Входную дверь и калитку закрыл на запорные устройства, до весны периодически проверял домовладение, все было в порядке. ... они зашли в дом и обнаружили в доме беспорядок, все вещи были разбросаны, в одной из комнат дома, где ранее была кухня, отсутствовал металлический штакетник, который предназначался для забора, о чем Потерпевший №1 сообщил в полицию. Кроме этого, они обнаружили, что в зальной комнате в одном из окон разбито стекло, так они поняли, что во внутрь дома кто-то проник через окно и похитил, принадлежащий им металлический штакетник. В результате хищения принадлежащего им металлического штакетника их семье был причинен имущественный ущерб на общую сумму 30136 рублей. Сумма причиненного имущественного ущерба для их семьи является значительной, так как их семья состоит из трех человек, на иждивении находится малолетний ребенок. Потерпевший №1 работает как самозанятый, и в среднем его доход в месяц составляет около 20 000 рублей, сама она тоже работает, и в среднем ее доход в месяц составляет около 30 000 рублей, личного подсобного хозяйства не имеют (том 1 л.д. 145-147, 148-149, том 3 л.д. 65-66).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом установлено, что ... он находился в пункте приема металлолома, расположенного по адресу: ..., когда около 11 часов 45 минут, на территорию пункта заехал автомобиль марки «Газель», государственный регистрационный номе ... регион, в котором находилось трое человек, один из которых был водитель. В кузове автомобиля находился металлический штакетник серебристого цвета. Металлический штакетник был двух видов, один был около 1,5 м., другой около 2 м. Разгружали автомобиль двое неизвестных ему молодых парней, которых он видел впервые. Водитель им не помогал, он находился в кабине автомобиля. Металлический штакетник был взвешен на имеющихся в пункте напольных весах и его вес составил 800 кг, на тот период времени стоимость одного килограмма металлолома составляла 12 рублей, в результате чего, он им заплатил 9600 рублей. После чего, молодые люди уехали, прежде чем им уехать, он сфотографировал автомобиль, металлический штакетник и молодых людей, что его разгружали, в последующем он предоставил сотруднику полиции СD-диск с данными фотографиями (том 1 л.д. 162- 163, 164-165).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом установлено, что в середине ... года, точную дату не помнит, она с утра находилась по адресу: .... В первой половине дня, но не позднее 12 часов, в один из дней с 10 по ..., когда она пошла домой, она увидела стоящий около ограды указанного дома автомобиль марки «Газель», в которую трое неизвестных ей мужчин грузили какое-то железо, похожее на металлические пластины, длиной около 2 м. Она прошла мимо них и направилась к себе домой (том 1 л.д. 173-175)

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом установлено, что она проживает по адресу: ..., в один из дней в ... года, в период с 10 по ..., в первой половине дня, к ней пришел Свидетель №3, почистить снег. Когда Свидетель №3 пришел к ней и пошел убирать снег, она выглянула в ограду и увидела, что в ограде ее дома, Свидетель №3 находился с ФИО3 и ФИО1. Также, в ограде своего дома она увидела металлический штакетник, откуда он появился в ограде ее дома, она не знала. Через некоторое время Свидетель №3 ей сообщил, что пошел домой, ФИО3 и ФИО1 тоже ушли, так как она их больше не видела. Металлического штакетника в ограде ее дома тоже не было. Когда у нее в ограде ее дома находились Свидетель №3 с ФИО3 и ФИО1, у нее в доме была Свидетель №4, которая потом ей рассказала, что когда уходила домой, в ограде ее дома находилось трое мужчин и они грузили в стоящий около ее дома автомобиль железо. Впоследствии она у них поинтересовалась, что за железо она видела у себя в ограде дома, на что они пояснили, что это был металлолом из ... (том 1 л.д. 177-178).

Из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Заводоуковский» ФИО9 от ..., судом установлено, что ... в 17 часов 50 минут в МО МВД России «Заводоуковский» поступило телефонное сообщение от Потерпевший №1, в котором Потерпевший №1 сообщил о том, что в период времени с ... по ..., неизвестное лицо, путем разбития окна в ..., проникло внутрь дома, откуда похитило металлический штакетник (том 1 л.д. 7).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от ..., судом установлено, что Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с ... до 17 часов ..., путем разбития окна, проникли в ..., откуда похитили штакетник, в результате чего, причинили ему имущественный вред, который для него является значительным (том 1 л.д. 8).

Из протокола осмотра места происшествия с фото-таблицей от ..., судом установлено, что осмотрено домовладение, расположенное по адресу: ..., в ходе осмотра установлено, что с северо-восточной стороны домовладения расположено строение, разделяющее участок ..., которое снаружи обшито железом, один лист железа отогнут, и имеется лаз в веранду .... С северо- восточной стороны ... расположено два оконных проема, окно со стороны ограды имеет частичное остекление, осколки разбитого стекла имеются на земле,. Далее. слева от входа в ограду расположен вход в домовладение .... К дому прилегает крыльцо, имеющее навес. Вход в дом оборудован деревянной дверью имеющей запорное устройство в виде врезного замка. Вход осуществляется в помещение сеней, на полу расположены личные вещи потерпевшего. Далее осуществляется вход внутрь дома. При входе в дом расположено помещение кухни. В помещении кухни со слов присутствующего при осмотре потерпевшего Потерпевший №1 находился металлический штакетник. В помещении кухни расположен встроенный шкаф, металлическая газовая плита, с поверхности которой изъяты следы рук. Справа от входа расположен дверной проем, идущий в помещение кочегарки, который частично отсутствует, справа расположен дверной проем, оборудованный дверью и запорным устройством крючком с внутренней стороны дома, на полу помещения имеется земельная насыпь, на которой были обнаружены и изъяты два следа обуви, при помощи фиксации на цифровую камеру путем масштабной фотосъемки. В комнате ... имеются три оконных проема, имеющих остекление. Окно, расположенное по счету вторым от левой стены имеет частичное остекление, на подоконнике имеются осколки стекла. В комнате ... расположено окно, имеющее остекление, закрытое ставней со стороны ... от входа в кухню расположен дверной проем не имеющий запорное устройство, дверь обработана дактилоскопическим порошком, обнаруженные следы рук изымаются. В доме имеется электричество, отопление отсутствует. В помещение сеней на полу был обнаружен баллон из под монтажной пены, поверхность которого обработаны дактилоскопическим порошком, обнаруженные следы рук изымаются (том 1 л.д. 9-26).

Из протокола осмотра места происшествия с фото-таблицей от ... с участием обвиняемого ФИО3 судом установлено, что осмотрена ..., расположенная в .... В ходе осмотра установлено, что квартира расположена на 4 этаже многоквартирного дома. При входе в квартиру в коридоре справа под вешалкой была обнаружена и изъята обувь - мужские кроссовки с логотипом «Ralf RINGER ITD» (том 3, л.д. 8-14).

Из протокола выемки с фото-таблицей от ..., судом установлено, что у свидетеля Свидетель №2 из пункта приема цветного металла, расположенного по адресу ..., был изъят: СD- диск с фотографиями (том 1 л.д. 36-39).

Из протокола выемки с фото-таблицей от ..., судом установлено, что у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят металлический штакетник в количестве двух штук (том 1 л.д. 41-44).

Из протокола выемки с фото-таблицей от ..., судом установлено, что у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят металлический штакетник в количестве двух штук (том 3 л.д. 16-18).

Из протокола осмотра предметов с фото-таблицей от ..., судом установлено, что осмотрен изъятый в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 металлический штакетник прямоугольной формы, по всей площади покрыт ржавчиной в количестве двух штук, который имеет размеры : длина 1м 23 см, ширина 16 мм, при взвешивании вес составил 1734,94 кг; также осмотрен металлический штакетник прямоугольной формы, имеет размеры 2м 14 см ширина 15мм, при взвешивании вес составил 3902,23 кг. которые были приобщены в качестве вещественных доказательств в установленном законом порядке (том 1 л.д. 57-60, 61).

Из протокола осмотра предметов с фото-таблицей от ..., судом установлено, что осмотрен изъятый в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 металлический штакетник в количестве двух штук прямоугольной формы: однореечный длиной 1 м 19 см, шириной 12 см 4 мм, и двухреечный, длиной 2 м 10 см 6 мм, шириной 13 см 4 мм, которые были приобщены в качестве вещественных доказательств в установленном законом порядке (том 3, л.д. 19-21, 22).

Из протокола осмотра предметов с фото-таблицей от ..., судом установлено, что осмотрен, изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №2: СD-диск, на котором содержатся три фотографии, сделанные в пункте приема металлолома от ...: на фотографии IMG-69а78 содержится изображение задней части автомобиля (кузова) с государственным регистрационным знаком 

<

***>, на фотографии IMG-b8e1b содержится изображение двух молодых людей, на фотографии IMG-ce0 содержится изображение металлического штакетника, CD-диск с фотографиями был приобщен в качестве вещественного доказательства в установленном законом порядке (том 1, л.д. 64-67,68)

Из протокола осмотра предметов с фото-таблицей от ..., судом установлено, что осмотрены, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ..., проведенного по адресу: ... мужские кроссовки с логотипом «Ralf RINGER ITD », которые были приобщены в качестве вещественных доказательств, в установленном законом порядке (том 3, л.д. 25-26, 27)

Из заключения эксперта ... от ..., судом установлено, что следы подошвы обуви ... и ..., изъятые ... при осмотре места происшествия по адресу: ..., пригодны для определения групповой принадлежности обуви по общим признакам. Признать следы пригодными для идентификации обуви по частным признакам, возможно только после предоставления образцов для сравнительного исследования (том 1, л.д. 84-86)

Из заключения эксперта ... от ..., судом установлено, что след подошвы обуви ..., изъятый ... при осмотре места происшествия по адресу: ... мог быть оставлен подошвой обуви на левую ногу, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ... по адресу: ... (том 3, л.д. 32-36).

Из заключения эксперта ... от ..., судом установлено, что рыночная стоимость имущества. с учетом износа похищенного имущества у Потерпевший №1 по состоянию на период времени с ... по ... составляет: 1) металлический штакетник однореечный, размер: длина 1 м 19 см, ширина 12 см 4 мм, толщина железа 2 мм., вес 1 кг 734,94 гр., 200 штук - 13 200 руб. (66 руб./шт.); 2) металлический штакетник двухреечный, размер: длина 2 м 10 см 6 мм, ширина 13 см 4 мм, толщина железа 2 мм, вес 3 кг 902,23 гр., 116 шт. - 16 936 руб. (146 руб./шт.) (том 3, л.д. 42-56).

Из справки ... о состоянии расчетов (доходов) по налогу на профессиональный доход за 2023 год от ..., судом установлено, что среднемесячный доход Потерпевший №1 составил - 18 718 рублей (том 1, л.д. 137).

Из справки о доходах и суммах налога физического лица Свидетель №1 за 2023 год от ..., судом установлено, что Свидетель №1 работает в Межрайонном управлении социальной защиты населения (Заводоуковский городской округ и ...) и ее среднемесячная заработная составила - 43910,82 рублей (том 1, л.д. 150).

Из постановления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 от ... судом установлено, что прекращено уголовное преследование по уголовному делу в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., по признакам преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 2 ч. 1 ст. 27 УК РФ, за смертью обвиняемого (том 2 л.д. 82-85). 

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд принимает во внимание показания потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании, поскольку они последовательны, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, таким образом, суд признает их достоверными и правдивыми и принимает во внимание.

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, а именно заключение эксперта, протоколы следственных действий и иные документы, получены в соответствии с нормами УПК РФ, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает их допустимыми по делу доказательствами.

Кроме того, суд принимает во внимание показания подсудимого ФИО3, данные им в судебном заседании, а также при проверке показаний на месте, поскольку они подтверждаются другими, исследованными по делу доказательствами. Показания ФИО19 в ходе предварительного следствия получены с соблюдением требований УПК РФ, таким образом, являются допустимыми по делу доказательствами.

Суд, исследовав все доказательства в их совокупности, квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При данной квалификации судом установлено, что ФИО10 и установленное лицо, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в связи со смертью, предварительно между собой договорившись о совершении преступления, а именно кражи имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, после чего. действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой, проникли в иное хранилище – нежилое помещение дома, которое непригодно для проживания, но предназначенное для временного хранения материальных ценностей, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой, ... похитили имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1, причинив ему имущественный ущерб на общую сумму 30136 рублей, который является для потерпевшего значительным ущербом, учитывая стоимость похищенного имущества, значимость похищенного для потерпевшего, материальное положение потерпевшего и его семьи, так как единственным источником дохода является заработная плата потерпевшего и его супруги, он имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет кредитные обязательства. 

Таким образом, все квалифицирующие признаки преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При назначении наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО19 и на условия жизни его семьи.

Изучая личность подсудимого, судом установлено, что ... ...

Из заключения судебно- психиатрической комиссии экспертов от ... ..., судом установлено, что ... 

Не доверять данному заключению экспертов у суда нет оснований, психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, поэтому, в отношении совершенного преступления, суд признает ФИО3 вменяемым и способным в полной мере нести уголовную ответственность. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд признает : признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений потерпевшему ), состояние здоровья (наличие заболеваний )у виновного, наличие малолетнего ребенка у виновного. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд признает рецидив преступления. 

Принимая во внимание, что ФИО3 совершил умышленное преступление и ранее был судим Калининским районным судом ... ... за совершение умышленных преступлений, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает в действиях ФИО3 рецидив преступлений.

Таким образом, наказание ФИО3 должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Вместе с тем, суд считает необходимым применить к ФИО19 ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, но в пределах санкции данной статьи, поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому ФИО3 категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Принимая во внимание, что ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести, учитывая характеристики его личности. суд считает, что для достижения целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО3 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. 

Оснований для исправления подсудимого ФИО3 без изоляции от общества и применения к нему ст. 73 УК РФ суд не находит, учитывая тяжесть совершенного преступления, данных о личности ФИО3 Также, суд не находит оснований для применения к ФИО3 положений ст. 64 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным к ФИО3 не применять, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО3 установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО3 под стражей по данному делу в качестве меры пресечения с ... до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого 30136 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в полном объеме, так как в соответствии ст. 1064 ГК РФ, лицо, виновное в причинении вреда, обязано возместить его в полном объеме. 

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы, время содержания ФИО3 под стражей в качестве меры пресечения с ... до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу сохранить до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба 30136 (тридцать тысяч сто тридцать шесть) рублей. 

Вещественные доказательства: металлический штакетник в количестве 4 штук, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, - оставить в его распоряжении; CD-диск, конверт с фотоснимками следов обуви - хранить при уголовном деле; пакет с мужскими кроссовками с логотипом «Ralf RINGER ITD», возвращенные ФИО3, оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО3 в этот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд ....

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. 

Судья М.Г. Белоголова