Дело № 2-830/2017

Решение

 в окончательной форме изготовлено 30 октября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Иноземцевой И.С.,

при секретаре Смирновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО6, ФИО7 о признании необоснованными и снятии возражений на проект межевания по выделу земельного участка в счет земельной доли и взыскании упущенной выгоды, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в Алейский городской суд с исковым заявлением к ФИО6, ФИО7 о признании необоснованными и снятии возражений на проект межевания по выделу земельного участка в счет земельной доли и взыскании упущенной выгоды, мотивируя свои требования следующими обстоятельствами. Ими было принято решение об образовании земельного участка в счет принадлежащих на праве собственности земельных долей из земельного участка с кадастровым ном №, расположенного относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир 

<

адрес>, участок находится примерно в 3,6 км от ориентира по направлению на северо-восток, площадью 168,6188 га Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, государственная регистрация права собственности зарегистрирована 31 октября 2014 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №, что подтверждено следующими Свидетельствами о государственной регистр права: свидетельство о государственной регистрации права № от 31 октября 2014 года собственник ФИО3, общая долевая собственность 1/11; свидетельство о государственной регистрации права № от 31 октября 2014 года собственник ФИО4, общая долевая собственность 1/11; свидетельство о государственной регистрации права № от 31 октября 2014 года собственник ФИО1, общая долевая собственность 1/11; свидетельство о государственной регистрации права № от 31 октября 2014 года собственник ФИО2, общая долевая собственность 1/11. В связи с чем, ими, в лице представителя ФИО8 был заключен Договор с кадастровым инженером ФИО9 - на подготовку проекта межевания выделяемого участка. Кадастровым инженером были подготовлены проекты межевания. Произведен расчет площади земельного участка, выделяемого в счет их совместных четырех долей в суммарном размере 4/11 доли или 61,3159 га из общей площади указанной в документах, а именно в вышеуказанных свидетельствах о государственной регистрации права. 14 июля 2017 года в газете «Алтайская правда» № было опубликовано извещение всех собственников о согласовании размера и местоположения границ образуемого земельного участка. По опубликованному извещению, от участников долевой собственности в месячный срок, то есть 02 августа 2017 года поступило Возражение от ФИО6, ФИО7 относительно местоположения границ и размера земельного участка. С указанными возражениями они не согласны, поскольку ответчики при подаче возражения на проект межевания земельного участка, в счет земельной доли, не представили со своими возражениями протокол общего собрания дольщиков, на котором в повестке дня были бы рассмотрены вышеперечисленные вопросы и принято решение. Тогда как, в соответствии с проектом межевания земельных участков кадастровым инженером ФИО9 был подготовлен проект межевания их собственных земельных долей из земельного участка с кадастровым номером № происходило согласно данным их свидетельств о государственной регистрации права собственности, выдел участка произведен в пределах физической площади (гектарах) приходящихся из расчета на 1 земельную долю, в соответствии со ст.13 п.5 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», согласно которой размер выделяемого в счет земельной доли земельного участка определяется на основании данных, указанных в документе удостоверяющем право на эту земельную долю. На дату предоставления проекта Межевания ни ими, ни Ответчиками в их возражении не обнаружены и не представлены заинтересованным сторонам замечания или ошибки текста проекта межевания. Кроме этого, Ответчиками не была предоставлена какая-либо дополнительная информацию, подтвержденная надлежащим образом - для целей проведении или уточнения кадастровых работ. Непосредственно самим кадастровым инженером иная информация не была запрошена, поскольку это не предусмотрено законом. Кроме того, требования к проекту межевания земельных участков - не содержат требований к кадастровому инженеру по истребованию у заказчика и включению в проект межевания договора аренды, либо сведений о договоре аренды, т.к. это не является документом, относимым к вопросу кадастровых работ по согласованию размера и местоположения границ выделяемого ими земельного участка. Поэтому, заявление ответчиков о том, что выделяемый участок «в настоящее время засеян пшеницей по пару» является не обоснованным и не относимым к порядку проведения межевания их земельных паев в границах земельного участка с кадастровым номером № В связи с чем, их действия по межеванию их собственных долей в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № никакие права иных лиц не нарушают. А принимая во внимание временной период принятия решения и утверждения межевого плана - все сезонные работы, действующего краткосрочного арендатора ООО «ЭЛЛИ» в рамках Договора аренды № от 17 июля 2017 года - к этому времени уже должны быть завершены. В силу прямого указания ч.1-4 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» ими было принято решение об образовании (выделе) земельного участка в порядке, установленном действующим законодательством РФ и не противоречащем ему. В свою очередь Ответчики, до момента принятия ими решения о выделе (образовании) участка, не пытались инициировать, созывать и проводить общее собрание для принятия решений об утверждении: проекта межевания участков; перечня собственников образуемых участков; размера долей собственников образуемых участков, что свидетельствует об отсутствии у ответчиков материально-правового интереса в выделе (образовании) каких-либо участков, о фактическом материально-правовом бездействии ответчиков; об отсутствии нарушения прав и законных имущественных интересов ответчиков какими-либо их действиями по выделу (образованию) земельного участка. При этом, возражения, не содержащие замечания относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, не должны учитываться при проведении кадастровых работ и кадастровом учете выделяемого земельного участка. Доводы, приведенные в возражениях, в частности, о неправильном оформлении проекта межевания земельного участка, не относятся к категории возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка. В соответствии с ч. 12 ст. 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»: в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Таким образом, Проект межевания земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №, подготовленный кадастровым инженером ФИО9 23 августа 2017 года подготовлен для снятия поступивших возражений в установленном пунктом 15 статьи 13.1 Закона. Ответчиками не представлена надлежащая информация и доказательств того, что межеванием и выделением участка Истцами из земельного участка с кадастровым номером № каким-либо образом затрагиваются права Ответчиков. Поданные возражения объективно препятствуют завершению процедуры выдела земельного участка, в этой связи истцы обратились в суд с требованием о признании данных возражений необоснованными. Кроме того, наличие представленных Ответчиками возражений является препятствием для дальнейшей передачи их земель ООО «ЭЛЛИ» в аренду, а следовательно ими не будут получены на регулярной основе арендные платежи за их земельные доли. После прекращения (приостановки) оформления их земельных долей в отдельный земельный участок, они не имеют возможности в полной мере воспользоваться и распорядиться на свое усмотрение принадлежащими им земельными паями, которыми они владеют на праве собственности. Они уже предприняли мероприятия по оформлению земельных долей, понесли расходы на оформление доверенностей представителю ФИО8 на заключение договора с кадастровым инженером ФИО9, на публикацию в газете «Алтайская правда». На это ушло 5 месяцев, а именно с апреля 2017 года по май 2017 года. В течение этого времени они были лишены возможности выполнять свои права собственников земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир 

<

адрес>, участок находится примерно в 3,6 км. От ориентира по направлению на северо-восток, площадью168,6188 га. Категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения. В связи с чем, они лишены возможности реализовать их желание законных собственников передать земельный участок в аренду ООО «ЭЛЛИ», тогда как собственники приграничных с ними земельных участков, такой Договор аренды с ООО «ЭЛЛИ» уже заключили и каждый из Арендодателей (собственников земельных долей) уже получили арендные платежи за 2017 год в сумме — 9500 рублей из расчета за каждый земельный пай. Следовательно, между понесенными ими убытками и прекращением оформления их долей из состава земельного участка с кадастровым номером № по причине предоставления Ответчиками их возражений имеется прямая причинно-следственная связь. Поскольку дальнейшая передача в аренду ООО «ЭЛЛИ» их земельных долей без окончательного оформления отдельного земельного участка из состава земельного участка с кадастровым номером №, при наличии возражений Ответчиков невозможно. Ими предприняты максимально возможные меры к уменьшению убытков и приисканию Арендатора, который был бы заинтересован и фактически готов заниматься их земельными паями в соответствии с их прямым назначением. Период, за который причинены убытки в виде упущенной выгоды: с 02 августа 2017 года (дата предоставления Возражений) до настоящего времени. Просят признать необоснованным и снять, поступившее от ФИО6 и ФИО7 возражение от 02 августа 2017 года на опубликованное 14 июля 2017 года в газете «Алтайская правда» за № (29516) извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, расположенного за пределами участка. Ориентир 

<

адрес>, участок находится примерно в 3,6 км. От ориентира по направлению на северо-восток, площадью 168,6188 га. Категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, государственная регистрация права собственности зарегистрирована 31 октября 2014 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №. Признать проект межевания по образованию земельного участка, расположенного за пределами участка. Ориентир 

<

адрес>, участок находится примерно в 3,6 км. От ориентира по направлению на северо-восток, площадью 168,6188 га Категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, государственная регистрация права собственности зарегистрирована 31 октября 2014 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №, выполненный кадастровым инженером ФИО9, согласованным. Взыскать солидарно с ФИО6 и ФИО7 в пользу Истцов в качестве возмещения упущенной выгоды 38 000 рублей, по 9 500 рублей каждому из истцов.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились о времени и месте извещены надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО10 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснила аналогично изложенному в иске.

Истцы ФИО4, ФИО3 в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчики ФИО6, ФИО7 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истцов, поскольку выделяемые земельные участки в настоящее время засеяны пшеницей по пару. Ранее по устной договоренности, выделяемый истцами земельный участок был определен в ином месте, которое на сегодняшний день стоит необработанный под сорняком. При этом, в случае выделения земельного участка согласно проекту межевания земельных участков, будет нарушен севооборот, что ущемляет их законные интересы дольщиков. Также не согласны с требованиями о возмещении истцам убытков, поскольку ими убытки истцам не причинялись.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (Управления Росреестра по Алтайскому краю) в судебное заседание не явился о времени и месте извещены в установленном законом порядке. В письменном отзыве на иск от 23 октября 2017 года указали следующее. Земельный участок с кадастровым номером 22:01:000000:381, расположенный по адресу: Алтайский край, Алейский район, имеет следующие характеристики: наименование - многоконтурный земельный участок, способ образования - выдел, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, площадь - 1686188 кв.м. Поставлен на государственный кадастровый учет 25 апреля 2014 года на основании заявления ФИО11 о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка от 15 апреля 2014 года с приложением Межевого плана от 17 марта 2014 года б/н и Проекта межевания от 17 марта 2014 года б/н. Указанный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО12 (размер доли 1/11), ФИО6 (размер доли 1/11), ФИО1 (размер доли 1/11), ФИО2 (размер доли 1/11), ФИО13 (размер доли 1/11), ФИО7 (размер доли 1/11), ФИО14 (размер доли 1/11), ФИО15 (размер доли 2/11), ФИО3 (размер доли 1/11), ФИО4 (размер доли 1/11). В соответствии со ст.13 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки; если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3); если указанное в пункте 3 статьи 13 Закона об обороте решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4). Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 9 ст. 13.1 Закона об обороте). Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка (п. 14 ст. 13.1 Закона об обороте). Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (пункт 5 статьи 13 Закона об обороте). В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального Закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации. Согласно ст. 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом № 218-ФЗ порядке. Перечень документов, являющихся основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а также требования к ним, установлены статьями 14, 21 Закона № 218-ФЗ. В орган регистрации прав с целью осуществления государственного кадастрового учета земельного участка путем выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности из состава земель сельскохозяйственного назначения представляется межевой план, подготовленный в соответствиями с Требованиями, в том числе на основании проекта межевания земельных участков. При этом Законом № 218-ФЗ не установлены требования к подготовке проекта межевания земельных участков, проект межевания земельных участков также не входит в перечень документов, являющихся основаниями для осуществления государственного кадастрового учета. Но, при этом обращают внимание суда на то, что орган регистрации прав при проверке документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемый путем выдела в счет земельной доли (земельных долей) земельный участок, должен в том числе удостовериться в отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка и в соблюдении требования о допустимой разнице площадей земельного участка, указанных в межевом плане и в проекте межевания земельных участков (пункты 24, 30 ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ). В этой связи считают необходимым сообщить, что в орган регистрации прав поступило возражение от М-ных 07 августа 2017 года № вх-07826/17. Таким образом, при таких обстоятельствах, в случае поступления в орган регистрации заявления о постановке на кадастровый учет и (или) регистрации права на земельные участки образованные путем выдела из земельного участка с кадастровым номером 22:01:000000:381 и при отсутствии в составе документов, подтверждающих снятие указанных возражений, возникнут основания для приостановления кадастрового учета и (или) регистрации права. Просят учесть и принять к сведению изложенную позицию при вынесении решения по данному судебному делу.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю в судебное заседание не явился о времени и месте извещены надлежащим образом.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке. Представитель ООО «Агростройинвест», работником которого является кадастровый инженер, ФИО16 в судебном заседании просил удовлетворить требования истцов в полном объеме, как законные и обоснованные, поскольку при подготовке проекта межевания учитывались требования земельного законодательства, предъявляемые к образованию земельных участков. Доводы ответчиков, изложенные в возражении на извещении о согласовании проекта межевого плана являются необоснованными.

Представитель ООО «Элли» в судебное заседание не явился, в отзыве на иск от 10 октября 2017 года просили рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Элли», исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Учитывая мнение лиц участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьями 246, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно Земельному кодексу РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством и специальными федеральными законами (п. 3 ст. 3).

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - закон) данный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

В соответствии с ч.5 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" 

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации.

В том случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса РФ применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1-3 ст. 13 Федерального закона участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.( ч.3)

В соответствии с ч.4-6 ст. 13 Федерального закона, если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии сч.1 ст. 13.1 Федерального закона проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки).

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (ч.2).

Требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности (ч.3)

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей (ч.5)

Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (ч.7).

Извещение, указанное в пункте 7 настоящей статьи, должно содержать:

1) сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона;

2) сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона;

3) кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка;

4) порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения;

5) сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами предложений о доработке проекта межевания земельных участков после ознакомления с ним (ч.8).

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (ч.9).

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (ч.10).

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (ч.12.).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (ч.13).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка (ч.14).

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (ч.15).

В силу ст. 3 Закона Алтайского края "О регулировании отдельных отношений в области оборота земель сельскохозяйственного назначения" N 8-ЗС от 14 марта 2003 года, опубликование извещений о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков, а также извещений о необходимости согласования проекта межевания земельного участка производится в газете "Алтайская правда" и (или) в районных (городских) газетах по месту нахождения земельных участков.

Из материалов дела следует, что истцам ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности по 1/11 доле каждому принадлежит земельный участок общей площадью 1686188 кв.м., из категории земель сельскохозяйственного назначения, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка 

<

адрес>. Участок находится примерно в 3,6 км от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: Алтайский край, Алейский район.

Желая выделить свои земельные доли из созданного земельного участка (кадастровый №) истцы ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 через представителя ФИО8 заключили договор с кадастровым инженером на изготовление проекта межевания земельных участков. 

Полномочия представителя ФИО17 были подтверждены доверенностями, выданными на его имя истцами, а именно доверенность от 28 марта 2017 года, выданная ФИО5, доверенность от 28 марта 2017 года, выданная ФИО3, удостоверенные заместителем главы администрации Савинского сельсовета Алейского района Алтайского края, доверенность № от 03 апреля 2017 года, выданная ФИО1, доверенность № от 03 апреля 2017 года, выданная ФИО2, удостоверенные нотариусом Барнаульского нотариального округа Алтайского края, в которых кроме прочего истцы уполномочили ФИО8 управлять, пользоваться и распоряжаться по его усмотрению, принадлежащим им по праву общей долевой собственности земельным участок, а также провести выдел земельного участка в натуре в праве общей долевой собственности. 

Кадастровым инженером изготовлен проект межевого плана, сформирован земельный участок (№), в счет земельных долей истцов из исходного многоконтурного земельного участка №, состоящего из пяти контуров.

О проведении кадастровых работ и проекта межевания по образованию земельного участка, расположенного по адресу: Алтайский край, Алейский район, примерно в 3,6 км по направлению на северо-восток от ориентира 

<

адрес> Алейского района Алтайского края, расположенного за пределами участка, участники долевой собственности были уведомлены путем опубликования извещения в газете «Алтайская правда» (№) от 14 июля 2017 года).

В извещении указаны заказчик работ ФИО8, кадастровый инженер ФИО9, сведения об исходном земельном участке, №, место расположения: Алтайский край, Алейский район, примерно в 3,6 км по направлению на северо-восток от ориентира 

<

адрес> Алейского района Алтайского края, расположенного за пределами участка. Ознакомиться с проектом межевания земельного участка, представить предложения о доработке проекта, а также представить обоснованные возражения можно от даты опубликования извещения в течение 30 календарных дней по адресу кадастрового инженера.

Согласно проекта межевания земельных участков на извещение в газету «Алтайская правда» кадастровому инженеру поступило возражение относительно местоположения и площади выделяемого земельного участка от сособственников земельного участка ФИО6, ФИО7, которым принадлежит по 1/10 долей каждому. В возражениях ответчик указали, что не согласны с местоположением выделяемого земельного участка, поскольку полномочия заказчика межевого плана ФИО8 не подтверждены, у него отсутствуют надлежащие документы о полномочиях на первоочередной выдел, по сравнению с ними и другими дольщиками земельного участка из общей долевой собственности. Кроме этого выделяемый под пашню земельный участок в настоящее время засеян пшеницей по пару. По устной договоренности ранее, выделяемый участок пашни был определен в другом месте, которое на сегодняшний день стоит не обработанный под сорняком.

Иными участниками долевой собственности возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка не подавалось.

Поскольку наличие возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка является объективным препятствием для завершения процедуры его выдела, в частности, для постановки земельного участка на кадастровый учет, истцы обоснованно в соответствии с пунктом 15 статьи 13.1 вышеназванного Федерального закона инициировал рассмотрение данного спора в суде.

Из анализа ст. 13 Федерального закона следует, что земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности только, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников и размер их долей. В случае отсутствия решения общего собрания участников долевой собственности, собственник земельной доли вправе самостоятельно заключить договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли.

В судебном заседании установлено, что решение общего собрания участников долевой собственности об утверждении проекта межевания спорного земельного участка отсутствует, соответственно, обращение истцов к кадастровому инженеру о подготовке проекта межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли правомерно, что свидетельствует о соблюдении истцами процедуры выделения земельного участка.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцы приняли все возможные и предусмотренные законодательством меры для выдела земельного участка в счет земельных долей, у них имелось право на выдел земельного участка, процедура выдела земельных участков, предусмотренная положениями Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ими соблюдена, при этом нарушений прав ответчиков ФИО6 и ФИО7, как участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения при подаче ими возражений и при совершении истцами действий по выделу земельного участка в счет принадлежащих им долей не имеется.

Так, в письменных возражениях, поданных кадастровому инженеру, ответчики ссылаются на устную договоренность об ином месте расположения выделяемого земельного участка, на который подготовлен проект межевания, при этом не представляют доказательств данному обстоятельству.

Возражения ответчиков о том, что выделяемые земельные участки засеяны пшеницей по пару и выдел долей нарушит севооборот подлежат отклонению судом, как не отвечающее требованиям пунктов 12, 13 и 15 статьи 13.1 Закона N 101-ФЗ, поскольку не содержат объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей. Кроме этого, каких-либо доказательств в подтверждение данных доводов стороной ответчиков не представлено.

Площадь сформированного земельного участка соответствует размерам земельных долей истцов, из проектного плана, содержащегося в проекте межевания земельного участка, видно, что отсутствует вклинивание, чересполосица, дальноземелье, вкрапливание, изломанность границ выделяемых земельных участков.

Действующее законодательство предусматривает возможность подачи возражений другими сособственниками земельных долей только относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счет земельных долей земельных участков. Приведенные М-ными возражения по своей сути не касаются размера и местоположения границ выделяемого земельного участка.

Ответчиками в ходе судебного разбирательства не отрицалось, что засев земельных участков пшеницей по пару осуществлялось без получения на то согласия со стороны других сособственников земельных участков, решение общего собрания собственников земельных участков по вопросу использования земельных участков не принималось, договоры аренды с М-ными не заключались, что противоречит требованиям ст. 247 ГК РФ, ст. 14 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

При изложенных обстоятельствах поданные ФИО6, ФИО7 возражения на проект межевания являются необоснованными и подлежат отклонению.

Из материалов дела следует, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 желают выделить земельный участок в счет принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности с целью дальнейшей передачи в аренду ООО «Элли». Данный факт в судебном заседании ответчиком не оспаривался.

Следовательно, истцы считают, то если бы ответчиками не были представлены возражения от ответчиков на проект межевания, то у них не было бы препятствий для заключения договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения с ООО «Элли» и извлечения из этого прибыли в размере 9 500 рублей, суммы арендных платежей за 2017 год.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав в числе прочего осуществляется путем возмещения убытков и компенсации морального вреда.

Положениями статьи 15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, данным в пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 14 вышеназванного Постановления указано, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Вместе с тем, анализируя доводы истцов о наличии убытков вследствие неправомерных действий ответчиков в виде подачи возражений на проект межевания, суд приходит к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения исковых требований в данной части.

Действительно, если истцы плату по договорам аренды не получили, у них возникли убытки, однако, такие убытки не являются следствием противоправных действий ответчиков, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что подача возражений на проект межевания была направлена исключительно на причинение вреда истцам, данных о злоупотреблении ответчиками правом на обращение с такими возражениями с целью причинения истцам вреда в виде убытков также не установлено.

Оснований считать указанные действия злоупотреблением правом нет, так как обращение с вышеуказанными возражениями имело под собой основания, изложенные ответчиками в них.

Таким образом, ответчики действовали в рамках правового поля и реализовали свое право на подачу данных возражений, предусмотренное действующим законодательством, то есть, в их действиях отсутствует противоправность деяний, и соответственно отсутствует причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчиков и убытками истцов, как одно из необходимых оснований для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.

Признать необоснованным и снять, поступившее от ФИО6, ФИО7 возражение от 02 августа 2017 года на опубликованное 14 июля 2017 года в газете «Алтайская правда» за № (29516) извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, расположенного за пределами участка. Ориентир 

<

адрес>, участок находится примерно в 3,6 км. от ориентира по направлению на северо-восток, площадью 168,6188 га категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, государственная регистрация права собственности зарегистрирована 31 октября 2014 года о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

Признать проект межевания по образованию земельного участка, расположенного за пределами участка. Ориентир 

<

адрес>, участок находится примерно в 3,6 км. от ориентира по направлению на северо-восток, площадью 168,6188 га категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, государственная регистрация права собственности зарегистрирована 31 октября 2014 года о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №, выполненный кадастровым инженером ФИО9 (номер квалификационного аттестата кадастрового инженера №), согласованным.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через отдел судопроизводства Алейского городского суда. 

Судья И.С.Иноземцева

Решение не вступило в законную силу.