Дело № 12-43/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ст.Павловская 16 июля 2019 года 

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Марченко О.В.,

при секретаре судебного заседания Потаповой Н.С., 

с участием заявителя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление главного государственного инспектора Павловского и Крыловского районов по использованию и охране земель ФИО3 от 10.06.2019 № 17 о назначении административного наказания по факту нарушения предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора Павловского и Крыловского районов по использованию и охране земель ФИО3 привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление.

В жалобе заявитель указывает, что Главным государственным инспектором Павловского и 

<

адрес>ов по использованию и охране земель ФИО3 в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 5000 рублей.

По мнению государственного инспектора, нарушение выражено в том, что гр. ФИО2 использует земельный участок, прилегающий к земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес>, в кадастровом квартале 23:24:0204110, для размещения на нем нефункционирующего торгового павильона. ФИО2 не оспаривает, что на данном участке размещен торговый павильон. Однако указанный Павильон размещен временно, считает, что допущенное нарушение не является существенным, совершено без умысла препятствовать государственному контролю, не повлекло причинения ущерба бюджету Российской Федерации и иным лицам, совершено впервые.

Вследствие перечисленных оснований считает, что наложение штрафа в данном случае не является справедливой и адекватной мерой административного воздействия, а Государственный инспектор, руководствуясь положениями стати 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имел возможность применить административное наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 пояснила, что вину в совершении административного правонарушения признает. Просит смягчить наказание, считает, что вид наказания в виде предупреждения будет оптимальным.

Главный государственный инспектор Павловского и 

<

адрес>ов по использованию и охране земель ФИО3 в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Также поступил отзыв на жалобу, где поясняет, что предметом и неотъемлемым элементом события административного правонарушения в сфере отношений по соблюдению норм земельного законодательства выступает определенный земельный участок, при использовании которого нарушаются соответствующие требования земельного законодательства. Действующее законодательство предусматривает регламентированный порядок возникновения прав граждан и юридических лиц на использование земельных участков, сопряженный с обязанностью оформления соответствующих правоустанавливающих документов, за несоблюдение которого ст. 7.1. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. В силу ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, приобретение которых предусмотрено Земельным кодексом РФ возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Согласно п.1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Из содержания статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при отсутствии оформленных в установленном порядке прав (подтверждённых соответствующими документами) лицо не вправе использовать земельный участок. Отсутствие вредных последствий не имеет значения для наступления ответственности за указанное правонарушение, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении лица к исполнению предусмотренных законом обязанностей (позиция, изложенная в Постановлении Федерального арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Ф09-4650/09-С1). Административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ носит длящийся характер, поскольку обусловлено бездействием, сопряженным с последующим длительным и непрекращающимся невыполнением возложенных на лицо обязанностей под угрозой привлечения к ответственности, продолжающимся на следующий и последующие дни. По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении к исполнению предусмотренных законом обязанностей, а именно: институту охраны права собственности (ст. 35 Конституции РФ), институту обязательности оформления документов о праве в качестве объекта гражданских прав (ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, ст. 8, 8.1 и ст. 131 Гражданского кодекса РФ); принципов представлений о земле как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю, принципов платности использования земли, закрепленных в ст.ст. 1 и 65 Земельного кодекса РФ. Исходя из содержания ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены административного наказания в виде штрафа предупреждением предусмотрена только в отношении специального круга субъектов: лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, а также юридических лиц и их работников. Следовательно, не представляется возможным заменить административное наказание в виде штрафа при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении гражданина. При этом санкция ст. 7.1 КоАП РФ не предусматривает возможность вынесения предупреждения. В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного нарушения, а также формальный состав правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, положения ст. 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности вменяемого ФИО2 правонарушения, в данном случае не применимы. Сведения об устранении допущенного правонарушения на момент вынесения постановления не представлены. Размер административного наказания в виде штрафа назначен с учетом минимальной санкции статьи 7.1 КоАП РФ. Таким образом, отсутствует законодательно закрепленный механизм, позволяющий в рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении заменить административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей на предупреждение, либо ограничиться устным замечанием. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных со стороны гр. ФИО2 требований и оставить в силе Постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд считает необходимым постановление главного государственного инспектора Павловского и 

<

адрес>ов по использованию и охране земель ФИО3 от 10.06.2019 № 17 о назначении административного наказания по факту нарушения предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при отсутствии оформленных в установленном порядке прав (подтверждённых соответствующими документами) лицо не вправе использовать земельный участок.

Отсутствие вредных последствий не имеет значения для наступления ответственности за указанное правонарушение, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении лица к исполнению предусмотренных законом обязанностей. 

Административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ носит длящийся характер, поскольку обусловлено бездействием, сопряженным с последующим длительным и непрекращающимся невыполнением возложенных на лицо обязанностей под угрозой привлечения к ответственности, продолжающимся на следующий и последующие дни.

Исходя из содержания ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены административного наказания в виде штрафа предупреждением предусмотрена только в отношении специального круга субъектов: лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, а также юридических лиц и их работников. Следовательно, не представляется возможным заменить административное наказание в виде штрафа при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении гражданина. При этом санкция ст. 7.1 КоАП РФ не предусматривает возможность вынесения предупреждения. В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. 

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного нарушения, а также формальный состав правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, положения ст. 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности вменяемого ФИО1 правонарушения, в данном случае не применимы.

Таким образом, судом не установлено каких-либо нарушений, допущенных органом государственного надзора при вынесении Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания по факту нарушения предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ФИО1

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

. 

Постановление главного государственного инспектора Павловского и Крыловского районов по использованию и охране земель ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания по факту нарушения предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток.

Председательствующий: