№

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2024 года г.Дзержинск

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Большовой Ю.Г., при секретаре Полозове О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось с иском к ФИО1, мотивируя тем, что 10 июля 2020 года между ответчиком и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор займа №. Договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». При оформлении договора, ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона № на сайте 

<

данные изъяты>. При помощи вышеуказанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется ответчику на указанный номер телефона, ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в СМС сообщении). Данная простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально, каждый раз новый набор символов и не повторяется в силу требования безопасности. После однократного использования уничтожается, в связи с тем, чтобы данным паролем невозможно было воспользоваться повторно. После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам указанными ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com, был выполнен денежный перевод от 10.07.2020 года на банковскую карту 

<

данные изъяты> № в размере 28500 руб. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплате процентов за пользование займом. Задолженность ответчика составляется: сумма основного долга - 28500 руб., сумма процентов за пользование займом – 42750 руб., всего71250 руб. 14.07.2022 года судебный участок № Дзержинского судебного района Нижегородской области вынес определение об отмене судебного приказа о взыскании денежных средств с ответчика. ООО МКК «Русинтерфинанс» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» по договору займа № от 10.07.2020 года задолженность за период с 10.07.2020 года по 23.04.2024 года в размере 71250 руб., госпошлину в размере 2337,50 руб.

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела в исковом заявление имеется его ходатайство о рассмотрения дела в отсутствие представителя истца. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом - путем направления по адресу его регистрации заказного письма, содержащего судебную повестку, которая была получена ответчиком, причины неявки суду неизвестны.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства. 

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. 

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу, против чего истец не возражает, о чем указано в исковом заявлении. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 10 июля 2020 года между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор займа № на сумму 28500 руб. со сроком возврата не позднее 31.07.2020 с процентной ставкой 0,99 % от суммы займа в день за каждый день пользования займом, процентная ставка составляет 361,350 % годовых. 

Займ и проценты по нему подлежали возврату 31.07.2020 года единовременным платежом – 34425 руб.

Договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта https://ekapusta.com, в сети Интернет. Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика. Составными частями договора займа являются индивидуальные условия договора потребительского займа и Общие условия договора потребительского займа ООО МКК «Русинтерфинанс» 

Ответчик долг в установленный срок не вернул. 

По расчету истца задолженность по договору займа за период с 10.07.2020 года по 23.04.2024 года составила 71250 руб.: сумма основного долга - 28500 руб., сумма процентов за пользование займом - 42750 руб..

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан верным, соответствующим закону и условиям договора. Ответчик в судебное заседание не явился, приведенный истцом расчет не опроверг. 

Доказательств погашения задолженности ответчик суду не представил. 

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца следует взыскать задолженность в размере 71250 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Суд взыскивает с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме2337,50 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН №) задолженность по договору займа № от 10.07.2020 года в размере 71250 рублей (сумма основного долга – 28500 рублей, сумма процентов за пользование займом – 42750 рублей), расходы по уплате государственной пошлины в размере 2337,50 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Ю.Г.Большова

Копия верна

Судья Ю.Г.Большова