Дело № 2- 3\2019

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года г.Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Бутыриной О.П.

при ведении протокола судебного заседания ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих доводов, что 23 декабря 2013 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО3 заключен кредитный договор № №. Размер кредита составил 1 447 729,90 рублей на приобретение транспортного средства. Процентная ставка по кредиту 16,4 % годовых. Кредит был предоставлен на срок до 23.12.2018 под залог транспортного средства. Кредит был предоставлен ответчику 23 декабря 2013 года путем перечисления денежных средств на счет клиента. 

Однако своих обязательств по своевременному погашению основного долга и процентов не выполнил, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п.5.4.1. Условий предоставления автокредита(редакция -0003) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по возврату основного кредита и уплате начисленных процентов, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы основного кредита и уплаты начисленных процентов на него. 

В обеспечении Кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен договор залога Транспортного средства Марки: Hyundai Santa Fe VIN: №, двигатель № №, кузов № №, год выпуска 2013. 

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

В адрес ответчика была направлена претензия о добровольном погашении задолженности по кредитному договору, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 539 696,33 руб., из которых: 1 280 289,68 руб.- задолженность по основному долгу, 259 406,65 руб. – задолженность по процентам., а также возместить 21 898,48 руб. - расходы по оплате госпошлины. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1, будучи извещенный посредством направления поручения о вручении документов в соответствии с Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № Размер кредита составил 1 447 729,90 рублей на приобретение транспортного средства. Процентная ставка по кредиту 16,4 % годовых. Кредит был предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ под залог транспортного средства. Кредит был предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет клиента. 

Однако своих обязательств по своевременному погашению основного долга и процентов не выполнил, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п.5.4.1. Условий предоставления автокредита(редакция -0003) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по возврату основного кредита и уплате начисленных процентов, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы основного кредита и уплаты начисленных процентов на него. 

В обеспечении Кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен договор залога Транспортного средства Марки: Hyundai Santa Fe VIN: №, двигатель № № кузов № №, год выпуска 2013. 

Однако в нарушении условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности, на просрочку вышел 24 ноября 2014 года, задолженность образовалась за период с 24 ноября 2014 года по 29 июня 2018 года в размере 1 539 696,33 руб., из которых: 1 280 289,68 руб.- задолженность по основному долгу, 259 406,65 руб. – задолженность по процентам.

Данный расчет проверен судом, соответствует условиям договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В адрес ответчика была направлена претензия о добровольном погашении задолженности по кредитному договору, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно ст. ст. 809 ГК РФ проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, суд считает требования истца в части взыскания с заемщика суммы задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В связи с тем, что в настоящее время стоимость заложенного имущества согласно кредитному договору изменилась, банк произвел оценку заложенного имущества с целью установления реальной стоимости заложенного имущества. Согласно отчета об оценке (л.д.31) средняя рыночная стоимость автомобиля составляет 976 333 руб. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества при реализации с торгов, необходимо исходить из указанной стоимости автомобиля. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом в доход бюджета госпошлина в размере 21898, 48 руб., поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В материалах дела имеются платежные поручения об оплате госпошлины при подаче иска в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от 23 декабря 2013 года в размере 1 539 696,33 руб., из которых: 1 280 289,68 руб.- задолженность по основному долгу, 259 406,65 руб. – задолженность по процентам, а также взыскать с расходы по оплате госпошлины в размере 21 898,48 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2019 года.

Судья: О.П.Бутырина.