дело № 1-160/2025

56RS0018-01-2024-016798-53

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Пронькиной Т.Н., 

при секретаре Корнюхиной Я.А., 

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Жубановой А.Б.,

защитника – адвоката Толмачева С.В., 

подсудимого ФИО1, 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, ..., в период времени до 21.43 час., находясь в автомобиле марки «FORD FOCUS» («Форд Фокус») госномер ..., припаркованного в 5 метрах от ..., путем находки, получил в незаконное владение банковскую карту ПАО «Промсвязьбанк» N, привязанную к счету N, оформленного на Потерпевший №1, достоверно зная, что данная банковская карта оборудована системой бесконтактной оплаты, и для ее использования не требуется введение ПИН-кода, действуя умышленно, незаконно из корыстных побуждений, сформировал единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете N вышеуказанной банковской карты путем бесконтактной оплаты покупок и услуг.

Реализуя задуманное, ФИО1, в период времени с 21.43 час. ... по 00.01 час. ..., находясь в магазинах на территории ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имеющихся на банковском счете банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета N, использовал ранее найденную банковскую карту ПАО «Промсвязьбанк», оформленную на Потерпевший №1, при оплате покупок и услуг, а именно: 

1) ... в 21 час. 43 мин. в магазине «POPERCHI-KA» («Поперчи-ка») по адресу: ..., на сумму 844 руб.;

2) ... в 21 час. 44 мин. в магазине «POPERCHI-KA» («Поперчи-ка») по адресу: ..., на сумму 447 руб.;

3) ... в 21 час 45 мин. в магазине «POPERCHI-KA» («Поперчи-ка») по адресу: ..., на сумму 900 руб.;

4) ... в 22 час. 32 мин.на автомойке «Jazz.Self» «IP Suleymanov» («ИП Сулейманов») по адресу: ..., на сумму 50 руб.;

5) ... в 22 час. 40 мин. на автомойке «Jazz.Self» «IP Suleymanov» («ИП Сулейманов») по адресу: ..., на сумму 20 руб.;

6) ... в 23 час. 03 мин. в магазине «OT_A DO_YA.» («От А до Я») по адресу: ..., на сумму 398 руб.;

7) ... в 23 час. 07 мин. в магазине «ОТ_A DO_YA.» («От А до Я») по адресу: ..., на сумму 670 руб.; 

8) ... в 23 час. 08 мин. в магазине «ОТ_A DO_YA.» («От А до Я») по адресу: ..., ..., ..., на сумму 283 руб.;

9) ... в 23 час. 09 мин. в магазине «ОТ_A DO YA.» («От А до Я») по адресу: ..., на сумму 220 руб.;

10) ... в 23 час. 31 мин. в магазине «PYATEROCHKA» («Пятерочка») по адресу: ..., на сумму 778 руб. 94 коп.;

11) ... в 23 час. 32 мин. в магазине «PYATEROCHKA» («Пятерочка») по адресу: ..., ..., ..., на сумму 561 руб. 94 коп.;

12) ... в 23 час. 33 мин. в магазине «PYATEROCHKA» («Пятерочка») по адресу: ..., на сумму 899 руб. 99 коп.;

13) ... в 23 час. 35 мин. в магазине «PYATEROCHKA» («Пятерочка») по адресу: ..., на сумму 667 руб. 51 коп.;

14) ... в 23 час. 49 мин. в магазине «PYATEROCHKA» («Пятерочка») по адресу: ..., на сумму 438 руб. 94 коп.;

15) ... в 23 час. 54 мин.в ресторане быстрого питания «BURGER KING» («Бургер Кинг») по адресу: ..., на сумму 802 руб. 92 коп.;

16) ... в 23 час. 57 мин. в ресторане быстрого питания «BURGER KING» («Бургер Кинг») по адресу: ..., на сумму 539 руб. 97 коп.;

17) ... в 23 час. 57 мин. в ресторане быстрого питания «BURGER KING» («Бургер Кинг») по адресу: ..., на сумму 104 руб. 98 коп.;

18) ... в 00 час. 01 мин. в ресторане быстрого питания «BURGER KING» («Бургер Кинг») по адресу: ..., на сумму 269 руб. 99 коп.

Таким образом, ФИО1, в период времени с 21.43 час. ... по 00.01 час. ..., действуя единым преступным умыслом, путем бесконтактной оплаты покупок и услуг, тайно похитил с банковского счета N ПАО «Промсвязьбанк», оформленного на Потерпевший №1, денежные средства в размере 8 897 руб. 18 коп., принадлежащие последней, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 своими преступными действиями, с учетом ее имущественного положения, значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным ... подозреваемый ФИО1 пояснил, что работает неофициально сварщиком, подрабатывает водителем такси «Яндекс» на автомобиле марки «Форд Фокус» госномер ..., данный автомобиль его отец приобрел для него в кредит, управлял им только он. ... он работал на данном автомобиле через приложение «ЯндексТакси». Вечером ему поступил заказ с ..., конечная точка прибытия была указана: .... По прибытию к начальной точке в салон на заднее сиденье села ранее незнакомая ему молодая девушка. От сотрудников полиции ему стало известно - Потерпевший №1 Он привез Потерпевший №1 по нужному адресу, после чего сразу направился домой. После Потерпевший №1 пассажиров у него не было. Подъехав к дому, он позвонил жене, чтобы вместе направиться по магазинам. Пока жена спускалась, в салоне своего автомобиля он обнаружил пластиковую банковскую карту синего цвета, которая ему не принадлежала. Он сразу понял, что данную карту оставил кто-то из клиентов. Карта была снабжена значком, что можно расплачиваться бесконтактным способом без ввода ПИН-кода. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств с данной карты путем оплаты покупок, т.к. в тот момент испытывал материальные трудности. Он убрал найденную карту к себе в карман, после чего в машину села жена, они вместе поехали в магазин «Поперчи-ка» по адресу: .... Жене он не говорил, что нашел карту, та ничего об этом не знала. В этом магазине он оплатил покупку продуктов на суммы 844 руб., 447 руб., 900 руб. найденной банковской картой бесконтактным путем. После этого они с женой направились на автомойку по адресу: ..., где он оплатил найденной банковской картой, путем прикладывания к терминалу, две покупки на суммы 50 руб. и 20 руб. Далее они с женой направились в магазин «от А до Я» по адресу: ..., где он аналогичным способом оплатил найденной банковской картой покупки продуктов на суммы: 398 руб., 670 руб., 283 руб., 220 руб. После они направились с женой в магазин «Пятерочка» по адресу: ..., где он аналогичным способом оплатил покупку продуктов питания на суммы: 778,94 руб., 561, 94 руб., 899,99 руб., 667, 51 руб., 437,94 руб. После этого вместе с женой направился в ресторан быстрого питания «Бургер Кинг», который расположен по тому же адресу, где он аналогичным способом оплатил найденной банковской картой покупку еды на суммы: 802,92 руб., 539,97 руб., 104,98 руб., 269,99 руб. Найденную банковскую карту он хранил у себя дома. ... к нему домой пришли сотрудники полиции, которым он честно признался в хищении денежных средств со счета найденной банковской карты и добровольно выдал саму карту. Он осознает, что совершил хищение со счета найденной банковской карты, вину по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает (л.д. 80 – 82).

После оглашения показаний ФИО1 их подтвердил. 

Будучи допрошенным ... обвиняемый ФИО1 пояснил, что вечером ... в своем автомобиле марки «Форд Фокус» госномер ..., на котором он занимался извозом через приложение «Яндекс Такси», обнаружил банковскую карту ПАО «Промсвязьбанк», оставленную одним из пассажиров, с которой решил похитить деньги, путем оплаты покупок в магазинах .... В период с ... по ... он потратил со счета найденной карты денежные средства в общей сумме 8 897 руб. 18 коп. Вину признает, в содеянном раскаивается. Причиненный ущерб он возместил потерпевшей в полном объеме, принес свои извинения (л.д. 93 – 94).

После оглашения показаний ФИО1 их подтвердил, пояснил, что явку с повинной он написал добровольно, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Он женат, занимается воспитанием детей, супруга не работает, он обеспечивает семью, работает сварщиком и подрабатывает в такси, его доход составляет 45 000 - 50 000 руб. Ежемесячный платеж по кредиту составляет 22 400 руб., остаток по кредиту составляет 940 000 руб. За аренду квартиры платит 15 000 руб. Пособие на детей не получают. Явку с повинной написал после того, как ему позвонили сотрудники полиции и пригласили в отдел полиции, найденную банковскую карту он выдал сотрудникам полиции добровольно.

Вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что подсудимый ей не знаком, неприязненных отношений к нему не имеет, оснований для оговора нет. Вечером ... она пользовалась услугами такси, водитель был ФИО1, вышла она из такси около ТЦ «...», возможно, когда в такси из кармана брала телефон, обронила зарплатную банковскую карту ПАО «Промсязьбанка». Позже, при проверке своего приложения «Промсвязьбанк» обнаружила операции по списанию денежных средств в торговых точках за покупки, которые не совершала, на общую сумму около 9 000 руб. Она сразу поняла, что потеряла свою банковскую карту, кто-то ею воспользовался. ... она обратилась в полицию, также позвонила в банк и заблокировала карту. Подтверждает, что ей причинен ущерб на сумму 8 897 руб. 18 коп., который для нее является значительным, она проживает одна, является сиротой, ей никто не помогает, она работает на 2 - 3 работах, ее доход составляет 20 000 руб., коммунальные услуги оплачивает в сумме 6 000 руб. Извинения принесенные подсудимым, принимает, ущерб ей подсудимый возместил в сумме 10 000 руб., просит не привлекать его к уголовной ответственности, они примирились. В обвинении данные ее карты указаны верно, карта в ходе предварительного следствия ей возвращена.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенной свидетель Свидетель №1 пояснила, что проживает со своим супругом ФИО1 и их совместными детьми. Своего супруга может охарактеризовать с положительной стороны, как заботливого и трудолюбивого человека, тот обеспечивает всю семью, участвует в воспитании детей. Ее муж подрабатывает в службе такси на их автомобиле марки «Форд Фокус». Она хорошо владеет русским языком, без труда пишет и читает, в услугах переводчика не нуждается. Вечером ... она находилась дома, позвонил ее супруг ФИО1, сказал, что скоро заедет за ней, чтобы вместе поехать в магазин за продуктами. Около 21 час. 00 мин. к дому подъехал муж, они вместе поехали по магазинам и на автомойку. В какие именно магазины они ездили и их адреса, не помнит, плохо ориентируется в городе, но точно были в магазине «Пятерочка». Везде муж расплачивался самостоятельно, при помощи банковской карты. После покупки продуктов они поехали в ресторан быстрого питания «Бургер Кинг», который расположен недалеко от их дома, где поели и вернулись домой. Там муж тоже расплачивался банковской картой. Позже от своего супруга ей стало известно, что накануне тот нашел в салоне их автомобиля банковскую карту, которую выронил кто-то из пассажиров. Найденной картой тот расплачивался за покупки, когда они вместе ездили по магазинам .... В тот момент она об этом не знала. Если бы муж рассказал ей о находке карты, она бы сказала последнему отнести карту в полицию (л.д. 42 – 43).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Протоколом от ..., согласно которому у Потерпевший №1 изъята выписка по счету N банка ПАО «Промсвязьбанк» (л.д. 9 – 10).

Протоколом от ..., согласно которому осмотрена автомойка «Jazz.Self» «ИП Сулейманов», по адресу: ..., где ФИО1 ... путем бесконтактной оплаты расплатился за покупки найденной банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 на сумму 50 руб. и 20 руб. (л.д. 11 – 12).

Протоколом от ..., согласно которому осмотрено помещение магазина «Поперчи-ка» по адресу: ..., где ФИО1 ... путем бесконтактной оплаты расплатился за покупки найденной банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, на сумму 844 руб., 447 руб. и 900 руб. (л.д. 13 – 14).

Протоколом от ..., согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка», по адресу: ..., где ФИО1 ... путем бесконтактной оплаты расплатился за покупки найденной банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, на сумму 778 руб. 94 коп., 561 руб. 94 коп., 899 руб. 99 коп., 667 руб. 51 коп. и 438 руб. 94 коп. В ходе осмотра установлено наличие терминала оплаты, изъята видеозапись из магазина «Пятерочка» на лазерном диске (л.д. 15 – 16).

Протоколом от ..., согласно которому осмотрено помещение ресторана быстрого питания «Бургер Кинг», по адресу: ..., где ФИО1 ... и ... путем бесконтактной оплаты расплатился за покупки найденной банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, на сумму 802 руб. 92 коп., 539 руб. 97 коп., 104 руб. 98 коп. и 269 руб. 99 коп. (л.д. 17 – 18).

Протоколом от ..., согласно которому осмотрено помещение магазина «От А до Я», по адресу: ..., где ФИО1 ... путем бесконтактной оплаты расплатился за покупки найденной банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, на сумму 398 руб., 670 руб., 283 руб. и 220 руб. (л.д. 19 – 20).

Протоколом от ..., согласно которому осмотрен участок местности в 5 метрах от ..., где расположен автомобиль марки «Форд Фокус» госномер ..., на заднем сиденье которого ФИО1 нашел банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, которой оплатил покупки в период с ... по ... (л.д. 21 – 22).

Протоколом от ..., согласно которому осмотрено жилище ФИО1 по адресу: ..., где изъята банковская карта ... банка ПАО «Промсвязьбанк» на имя «...» (л.д. 23 – 25).

Протоколом от ..., согласно которому осмотрена видеозапись из магазина «Пятерочка» по адресу: ... на лазерном диске, где на записи изображен ФИО1 в момент оплаты товара банковской картой. Указанный диск на основании постановления следователя признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 83 – 86, 87).

Протоколом от ..., согласно которому осмотрены: выписка по счету N банка ПАО «Промсвязьбанк»; банковская карта ... банка ПАО «Промсвязьбанк» на имя «...». Указанные документы, предметы на основании постановления следователя признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 62 – 66, 67).

Протоколом явки с повинной от ..., согласно которому ФИО1 признался в хищении со счета карты ПАО «Промсвязьбанк», принадлежащей Потерпевший №1, денежных средств на общую сумму 8 897 руб. 18 коп. (л.д. 76).

Проанализировав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба, с банковского счета. 

Умысел подсудимого ФИО1 был направлен на хищение имущества с использованием банковской карты, принадлежащей другому лицу путем умолчания о незаконном владении ею. Указанное преступление окончено, поскольку подсудимый ФИО1 оплачивал покупки банковской картой, принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1, без пин-кода в различных торговых точках ..., тем самым имеющиеся денежные средства на банковском счете банковской карты потратил на свои личные нужды, т.е. распорядился денежными средствами по своему усмотрению.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ доказанной в полном объеме и в основу приговора положил признательные показания самого подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, а также письменные доказательства, исследованные в ходе судебного заседания.

Квалифицирующий признак кражи, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, в период с ... по ..., имея при себе найденную банковскую карту ПАО «Промсвязьбанк», принадлежащую Потерпевший №1, путем бесконтактной оплаты товаров лично, зная об отсутствии у него права распоряжаться денежными средствами, находящимися на счету указанной карты, осуществил оплату покупок в различных магазинах ... на общую сумму 8 897 руб. 18 коп. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданина» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. При этом суд исходит из показаний потерпевшей Потерпевший №1, которая пояснила, что ущерб для нее является значительным, поскольку она сирота, помогать ей некому, проживает одна, ее доход составляет 20 000 руб., за аренду квартиры платит 6 000 руб. 

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого. При этом суд исходит из того, что указанные доказательства полностью согласуются с другими имеющимися доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Оснований не доверять показаниям ФИО1, данным им в ходе предварительного следствия, суд не находит, поскольку согласно оглашенных в судебном заседании протоколов допросов от ..., от ..., подсудимому перед допросами разъяснялись положения ст.ст. 46, 47 УПК РФ, согласно которым он предупреждался, что при согласии давать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Кроме того, все следственные действия с участием ФИО1 проводились в присутствии защитника, о чем имеются вышеуказанные записи в протоколах допросов.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд исходит из того, что подсудимый совершил одно тяжкое преступление против собственности, а также учитывает личность подсудимого, который на учете у психиатра, нарколога, не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, супругой характеризуется положительно. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие двоих малолетних детей. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему в сумме 10 000 руб. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании. 

Кроме того, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством признается активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что по смыслу закона состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, может выражаться в том, что виновный предоставляет указанным органам информацию, в том числе ранее им неизвестную, дает правдивые показания, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 при даче объяснения, в ходе предварительного следствия при даче показаний и при проведении осмотров мест происшествия, дал пояснения об обстоятельствах совершенного им преступления, указал торговые точки, где им проводился расчет при помощи банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, указал место обнаружения им банковской карты, что сотрудникам полиции известно не было, в связи с чем, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Протокол явки с повинной от ..., согласно которому ФИО1 сообщил о хищении со счета карты ПАО «Промсвязьбанк», принадлежащей Потерпевший №1 денежных средств на общую сумму 8 897 руб. 18 коп., суд для признания ее смягчающим обстоятельством не находит, поскольку согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что имеет место быть по настоящему уголовному делу, когда ФИО1 написал явку с повинной после того, как он был установлен сотрудниками полиции. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Согласно ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, может быть назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Согласно ч. 2 ст. 64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, смягчающие наказание подсудимому обстоятельства, роль подсудимого ФИО1 в совершении преступления, его поведение после совершения преступления, в том числе, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, положительные характеристики, наличие двоих малолетних детей, принесение извинения потерпевшей, суд признает совокупность перечисленных смягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, полагает возможным назначить последнему наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в доход государства ниже низшего предела, предусмотренного санкцией вышеуказанной статьи. 

Оснований для назначения иных видов наказания в отношении подсудимого, у суда нет.

При определении размера штрафа суд учитывает данные о личности, материальном и семейном положении подсудимого.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. ФИО1 работает, заработная плата его составляет 45 000 – 50 000 руб.

Поскольку судом принято решение о назначении ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, ему не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, так как этот вид наказания в силу ч.1 ст. 53.1 УК РФ применяется как альтернатива лишению свободы.

Также суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого, поскольку пришел к выводу об отсутствии необходимости назначения ФИО1 наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, в том числе размер причинённого потерпевшему ущерба, в также принимая во внимание наличие у виновного вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, суд пришёл к выводу о возможности применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 10 постановления от 15.05.2018 года № 10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

В ходе судебного разбирательства потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым ФИО1, пояснив суду, что претензий материального характера к подсудимому она не имеет, поскольку ФИО1 извинился перед ней, полностью возместил ущерб, загладив причиненный вред. 

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ущерб потерпевшему полностью возмещен, причиненный вред заглажен, каких-либо претензий у потерпевшей к подсудимому не имеется. Ходатайство о прекращении дела потерпевшей заявлено добровольно, подсудимый осознает последствия прекращения уголовного дела и не возражает против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что подсудимый ФИО1 в силу ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ подлежит освобождению от отбывания наказания, поскольку он является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, с учетом снижения категории, возместил ущерб и загладил причиненный вред, тем самым примирился с потерпевшей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 - 310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 30 000 рублей.

Назначенное наказание в виде штрафа подлежит зачислению по следующим реквизитам: Получатель – УФК по Оренбургской области (УМВД России по Оренбургской области); ИНН 

<

***>; КПП 561001001; ОКТОМО 53 701 000; л/с 

<

***>; р/счет 

<

***>; Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК ПО Оренбургской области г. Оренбург; БИК 015354008; счет 40102810545370000045; КБК 18811621040046000140; УИН ....

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 тяжкого преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, признав преступление по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой он признан виновным, преступлением средней тяжести.

От отбывания назначенного наказания ФИО1 освободить на основании ст. 76 УК РФ за примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- выписку по счету N банка ПАО «Промсвязьбанк» хранящуюся в материалах уголовного дела, оставить там же;

- банковскую карту ... банка ПАО «Промсвязьбанк» на имя «...», хранящуюся у Потерпевший №1, оставить там же;

- видеозапись из магазина «Пятерочка» по адресу: ... на лазерном диске, хранящуюся в ОП N СУ МУ МВД России «Оренбургское», уничтожить (л.д. 67, 68, 87).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 также вправе после вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья: Т.Н. Пронькина