Дело № 1-456/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 19 августа 2025 года

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего – судьи Прокопьевой С.В., 

при секретарях Гольцман О.А., Ахмедовой А.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО 

<

адрес> ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Лаврентьевой И.С., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке материалы уголовного дела № 1-456/2025 в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, официально нетрудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Нижнетавдинским районным судом 

<

адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Ишимского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, постановлением президиума Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определением Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Нижнетавдинским районным судом 

<

адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Ишимского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением президиума Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определением Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (путем частичного присоединения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно назначено 5 лет 8 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом 

<

адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Ишимского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением президиума Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определением Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 (11 преступлений), ч. 4 ст. 159 УК РФ (17 преступлений), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. Решением Ивдельского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административной надзор сроком на 8 лет, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах в западном направлении от входа в подъезд № 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, имея умысел на их незаконное приобретение без цели сбыта для личного употребления, путем присвоения найденного незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе производное N-метилэфедрона, относящееся к наркотическим средствам согласно Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Список I Перечня), общей массой 1,7 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (далее по тексту – Постановление Правительства РФ №), является крупным размером.

Далее, ФИО2, в 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции на участке местности около 

<

адрес>. После чего, в ходе личного досмотра ФИО2, произведенного сотрудниками полиции в период с 16 часов 10 минут до 16 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ в служебном автомобиле, припаркованном на участке местности, расположенном у 

<

адрес>, у него в ротовой полости был обнаружен и изъят свёрток с веществом, содержащим в своем составе производное N-метилэфедрона, относящееся к наркотическим средствам согласно Списка I Перечня, общей массой 1,7 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, при этом пояснил, что зимой 2025 года приехал в 

<

адрес> из 

<

адрес>, проходя во дворе дома по 

<

адрес> в сугробе нашел сверток в изоленте черного цвета, поднял его, так как предполагал, что там наркотик, засунул его в рот и тут же был задержан. В присутствии понятых был произведен досмотр, данное вещество было обнаружено и изъято.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в целях устранения противоречий, в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, который в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приехал в 

<

адрес> около 14 часов 00 минут на попутке к своей бывшей жене, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. Доехав до пересечения улиц Республики и Холодильная 

<

адрес>, решил направиться на 

<

адрес>, так как раньше в данном районе сам приобретал наркотик через тайники. Подумал, что в данном районе могут находиться закладки. 

Зайдя во двор 

<

адрес>, он начал тростью копать снежные прикопы. Возле железного ограждения в виде низкого заборчика в снегу, примерно в 10 метрах в западном направлении от 

<

адрес>, увидел сверток, обмотанный в изоленту черного цвета. Он понял, что это наркотик, но какой именно, не знал. Подумал, что употребит все равно, так как ранее уже находил и употреблял. Он поднял данный сверток, времени было около 15 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ и убрал в полость своего рта, так как понимал, что в кармане нести не безопасно, потому что на улице могут остановить сотрудники полиции и проверить документы, а он сразу бы начал нервничать, так как понимал бы, что при нем наркотик. 

Пройдя несколько метров от данного места, где поднял закладку, к нему подошли незнакомые мужчины и представились сотрудниками полиции. После чего, ему пояснили, что он задержан по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств, и будет произведен личный досмотр. Для этого пригласили двух понятых, в присутствии которых, в ходе досмотра ему задали вопрос, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы, наркотические вещества, на что он ответил, что при себе ничего запрещенного нет. Подумал, что сотрудники полиции не заметят во рту сверток. Затем, в ходе личного досмотра сотрудники полиции наркоконтроля обнаружили в полости рта ранее поднятый им сверток в изоленте черного цвета с наркотическим веществом внутри, который изъяли.

Так же, обнаружили и изъяли в левом внутреннем кармане куртки, надетой на нем сотовый телефон марки «Samsung», а также банковскую карту «Озон-банка», которая находилась в чехле сотового телефона.

Все обнаруженное и изъятое было упаковано в бумажные конверты белого цвета опечатаны фрагментами бумаги с оттиском печати, на которых он и все кто присутствовал поставили свои подписи. При понятых, пояснил, что обнаруженный сверток, принадлежит ему с целью личного употребления. 

Наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, изъятое в ходе досмотра, приобрел только с целью личного употребления. Никому продавать или передавать наркотик не собирался. В содеянном глубоко раскаивается. (т.1 л.д. 103-106, 109-111, 122-124).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 их полностью подтвердил, указав, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Кроме признания ФИО2 своей вины, его вина по факту незаконного приобретения наркотических средств в крупном размере подтверждается показаниями свидетелей.

Так из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе производства предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он со своим другом Свидетель №2 проходил мимо 

<

адрес>, к ним подошел сотрудник полиции, предъявил служебное удостоверение и попросил поучаствовать в качестве понятых при личном досмотре мужчины, на что они согласились. После чего, они проследовали с сотрудником полиции к припаркованной неподалеку служебной машине, в которой находился незнакомый ранее им мужчина. 

Перед началом досмотра сотрудник полиции разъяснил участвующим лицам права и обязанности, и попросил представиться задержанного, тот назвал свои полные данные, но он на данный момент помнит только имя – ФИО3. Далее сотрудники полиции начали производить личный досмотр ФИО3, в ходе которого во рту задержанного был обнаружен сверток в изоленте черного цвета. ФИО3 пояснил, что данный сверток с наркотическим веществом он приобрел для личного употребления. 

Обнаруженное было изъято и упаковано в бумажные конверты белого цвета, клапаны которых заклеены и оклеены фрагментом бумаги с печатью синего цвета, на которых расписались все участвующие лица. По окончанию досмотра составили соответствующие протоколы, в которых после ознакомления расписались все участвующие лица, замечаний ни от кого не поступило (т. 1 л.д. 87-88). 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе производства предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он со своим другом Свидетель №1 проходил возле пересечения 

<

адрес> и 

<

адрес>, в этот момент к ним подошел мужчина, представился сотрудником полиции, предъявил удостоверение и предложил поучаствовать в качестве понятых в досмотре мужчины, они согласились. С сотрудником полиции проследовали к служебному автомобилю, где находились сотрудники полиции и задержанный, который представился как ФИО2 Перед началом досмотра сотрудник полиции разъяснил участвующим лицам права и обязанности, а также задержанному было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные в гражданском обороте предметы, на что ФИО3 заявил, что таковых не имеет. В ходе личного досмотра во рту мужчины был обнаружен сверток. Обнаруженное было изъято и упаковано в бумажные конверты белого цвета, клапаны которых заклеены и оклеены фрагментом бумаги с печатью синего цвета, на которых расписались все участвующие лица. По окончанию досмотра сотрудник полиции составил протокол, в котором после ознакомления расписались все участвующие лица (т.1 л.д. 89-90).

Из показаний свидетеля ФИО7, данных им в ходе производства предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в УНК УМВД России по 

<

адрес> получена оперативная информация о том, неизвестные лица оборудуют тайники с наркотическим средством близи 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес> организовано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» по адресу 

<

адрес>. Около 15 часов 15 минут во время проведения мероприятия замечен мужчина с тростью, который, в последствии установлен, как ФИО2 По пути следования, ФИО2, тростью разгребал снег и что-то смотрел в снегу, затем прошел к металлическому ограждению, расположенному напротив 

<

адрес>, где также разгреб снег тростью, затем взял неустановленный предмет в свою руку, положил в рот. Было принято решение о его задержании. Около 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> ФИО2 был задержан. В присутствии двоих понятых мужского пола был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого во внутреннем кармане куртки был обнаружен телефон марки «SAMSUNG» в чехле темного цвета и банковская карта «OZON банк». А также во рту был обнаружен сверток в изоленте черного цвета. Все обнаруженное было изъято и упаковано надлежащим образом. По данному факту были составлены соответствующие протоколы, в которых понятые и ФИО2 расписались (т.1 л.д. 91-92).

Кроме оглашенных показаний свидетелей, вина ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается материалами уголовного дела.

Так, из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут у 

<

адрес>, задержан ФИО2, в ходе проведения личного досмотра которого, было обнаружено и изъято наркотическое средство - вещество, содержащее производное N-метилэфедрона, относящееся к наркотическим средствам «Списка 1» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в действующей редакции), массой 1,7 грамма, размер которого, признается крупным (т.1 л.д. 3).

Сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в СЧ СУ УМВД России по 

<

адрес> предоставлены результаты ОРД в отношении ФИО2 (т.1 л.д. 13).

Постановление о предоставлении следователю результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес>, в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» у 

<

адрес> задержан ФИО2 В ходе проведения личного досмотра ФИО2 обнаружено и изъято наркотическое средство производное «N-метилэфедрона», массой 1,7 грамма (т.1 л.д. 14).

Согласно рапорта о проведении ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, в УНК УМВД России по 

<

адрес> получена оперативная информация о том, что неизвестные лица оборудуют тайники с наркотическим средством близи 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес> организовано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» по адресу 

<

адрес>. Около 15 часов 15 минут во время проведения мероприятия замечен мужчина с тростью, который по пути следования, тростью разгребал снег и что-то смотрел в снегу, затем прошел к металлическому ограждению, расположенному напротив 

<

адрес>, где также разгреб снег тростью, затем взял неустановленный предмет в свою руку, затем положил в рот. Было принято решение о его задержании. Около 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> был задержан ФИО2 (т.1 л.д. 15).

Из протокола досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в период времени с 16 часов 10 минут по 16 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 в ротовой полости обнаружен полимерный сверток в изоленте черного цвета с веществом (т. 1 л.д. 16). Обнаруженный сверток изъят и упакован, что подтверждается протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 17). 

Как следует из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое вещество из 5 свертков, содержащихся в одном свертке, содержит производное N-метилэфедрона, относящееся к наркотическим средствам «Списка 1» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в последующих редакциях Постановление Правительство РФ), общей массой 1,7 грамма (в ходе проведения экспертизы израсходовано 0,10 грамма, возвращено 1,6 грамма) (т.1 л.д. 19-20).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра ФИО2 вещество из 5 свертков, содержащихся в одном свертке содержит производное N-метилэфедрона, относящееся к наркотическим средствам «Списка 1» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в последующих редакциях Постановление Правительство РФ), общей массой 1,6 грамма (в ходе проведения экспертизы израсходовано 0,10 грамма, возвращено 1,5 грамма) (т.1 л.д. 36-37).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены упаковки изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра ФИО2, вещества, содержащего производное N-метилэфедрона, относящееся к наркотическим средствам «Списка 1» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в последующих редакциях Постановление Правительство РФ), общей массой 1,5 грамма; 5 полимерных пакетов с контактными застежками; фрагментов изоленты черного цвета, с фрагментами жевательной резинки розового цвета (т.1 л.д. 39-40).

После осмотра вещество, содержащее производное N-метилэфедрона, относящееся к наркотическим средствам, общей массой 1,7 грамма; 5 полимерных пакетов с контактными застежками; фрагменты изоленты черного цвета, с фрагментами жевательной резинки розового цвета признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 41-42).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировано и установлено место совершения преступления - участок местности, расположенный в 10 метрах в западном направлении от подъезда № 

<

адрес> (т.1 л.д. 96-99). 

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО2 осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах в западном направлении от подъезда № 

<

адрес>, ФИО2 пояснил, что у ограждения в снегу ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 17 минут нашел наркотическое средство (т. 1 л.д. 112-116).

Согласно выписки из постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции, действовавшей на момент совершения деяния) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», обнаруженное и изъятое вещество, содержащее производное N-метилэфедрона, относится к наркотическим средствам «Списка 1» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (т.1 л.д. 117).

Согласно выписки из постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции, действовавшей на момент совершения деяния) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», обнаруженное и изъятое вещество - содержащее производное N-метилэфедрона, относящееся к наркотическим средствам «Списка I» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в действующей редакции), массой 1,7 грамма, является крупным размером (т.1 л.д. 118). 

Суд, проверив доказательства вины ФИО2, в совершении незаконного приобретения наркотического средства в крупном размере, признает их относимыми, достоверными и допустимыми, полученными в соответствии с соблюдением требований закона. Оснований для признания доказательств недопустимыми, не имеется. 

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными, а виновность подсудимого в содеянном, установленной. В основу приговора судом положены показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, которые согласуются с другими исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела, такими как: протокол личного досмотра, протокол об изъятии вещей и документов, протокол осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место преступления, справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, изъятое вещество из 5 свертков, содержащихся в одном свертке, содержит производное N-метилэфедрона, относящиеся к наркотическим средствам, масса вещества 1,7 гр., заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что изъятое вещество из 5 свертков, содержащихся в одном свертке, содержит производное N-метилэфедрона, массой 1,6 гр., протоколом осмотра предметов, протоколом проверки показаний на месте.

Экспертиза по делу проведена в соответствии с требованиям уголовно-процессуального закона и правилами проведения судебных экспертиз, исследование выполнено надлежащим уполномоченным лицом - экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает, выводы экспертизы являются научно обоснованными, понятными, а само заключение полностью соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Последовательность показаний свидетелей, отсутствие причин для оговора подсудимого и их согласованность с другими доказательствами, свидетельствуют о правдивости показаний указанных лиц, в связи с чем, оснований не доверять им, у суда нет. 

Все приведенные выше доказательства вины ФИО2 получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом и являются допустимыми, а в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины ФИО2 в совершении данного преступления.

Действовал ФИО2 незаконно, поскольку оборот наркотического средства – вещества, содержащего производное N-метилэфедрона, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в действующей редакции) запрещён, и умышленно, поскольку осознавал, что приобрел именно наркотическое средство.

Также крупный размер наркотического средства установлен в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ».

Изъятое наркотическое средство - вещество, содержащее производное N-метилэфедрона, массой 1,7 грамма, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ» относится к крупному размеру.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, в судебных прениях, изменил обвинение ФИО2 и просил исключить из объема обвинения признак преступления «хранение», как излишне вменный и не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, поскольку ФИО2 был задержан в ходе проведения в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», спустя непродолжительное время после приобретения наркотического средства и его противоправные действия были пресечены. 

Суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если доказывают ее органы, осуществляющие уголовное преследование, поскольку по смыслу ст.ст. 118, 123 Конституции Российской Федерации, суд, рассматривая уголовное дело, осуществляет исключительно функцию отправления правосудия и не должен подменять органы, выдвигающие и обосновывающие обвинение. Это правовая позиция закреплена в ст. 246 УПК РФ, в соответствии с которой государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения.

По смыслу приведенных положений закона, изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения.

Как следует из фактических обстоятельств и предъявленного обвинения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах в западном направлении от входа в подъезд № 

<

адрес>, незаконно, умышленно, для личного потребления, без цели сбыта, приобрел путем присвоения наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе производное - N-метилэфедрона, общей массой 1,7 грамма, что является крупным размером. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут ФИО2 был задержан сотрудниками полиции на участке местности недалеко от 

<

адрес>. В этот же день при производстве личного досмотра ФИО2 в служебном автомобиле, припаркованном на участке местности, расположенном у 

<

адрес> в период с 16 часов 10 минут до 16 часов 56 минут вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 был задержан в ходе проведения в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», спустя непродолжительное время после приобретения наркотического средства и его противоправные действия были пресечены. Таким образом, ФИО2 не приступил к фактическому хранению наркотическими средствами.

При таких обстоятельствах суд соглашается с позицией государственного обвинителя и исключает квалифицирующий признак «с незаконным хранением».

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает общественную опасность содеянного, личность подсудимого, ее семейное и имущественное положение.

ФИО2 совершил преступление, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, относящееся к категории тяжких. 

Подсудимый ФИО2 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 134, 135), вместе с тем был освидетельствован на посту, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, по месту отбывания наказания характеризуется с отрицательной стороны (т. 1 л.д. 146, 237-238).

Психическое состояние подсудимого ФИО2, с учетом его поведения в суде и, исходя из материалов уголовного дела, у суда сомнений не вызывает.

Согласно выводам заключения врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, а обнаруживает «Эмоционально-неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип, субкомпенсация. Синдром зависимости от психостимуляторов второй стадии, эпизодическое употребление». В период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ему деяния, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактических характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В связи с выявленным «Синдром зависимости от психостимуляторов второй стадии, эпизодическое употребление», он нуждается в обязательном лечении у врача-психиатра-нарколога, медицинской и (или) социальной реабилитации. Суд пришел к выводу, что ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности (т. 1 л.д. 139-143).

Обстоятельствами, в силу положений п.п. «г,и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание подсудимого, суд признает: наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины, раскаяние в содеянном; наличие несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья близких родственников и оказание им посильной помощи.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной, объяснения, данного ФИО2 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «опрос» не имеется, поскольку на момент опроса сотрудники правоохранительных органов обладали необходимой оперативной информацией, полученной в ходе проведения ОРМ «

<

данные изъяты>». 

Вместе с тем, согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 имеется особо опасный рецидив преступлений, так как он совершил умышленное тяжкое преступление, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленных тяжких преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является отягчающим наказание обстоятельством – рецидивом преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его степени общественной опасности, личности ФИО2, оснований для снижения категории тяжести данного преступления, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит. Также суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как переход на иную, более мягкую категорию, по мнению суда, не будет отвечать принципу справедливости уголовного закона, противореча положениям ст. 6 УК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом обстоятельств содеянного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, учитывая личность ФИО2, суд считает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и без изоляции его от общества, а потому полагает необходимым назначить ФИО2 наказание совершенное преступление в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам его совершения, личности виновного и будет отвечать целям наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающие степень их общественной опасности, в связи с чем, оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, при назначении наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая достаточность наказания в виде лишения свободы для исправления подсудимого, суд считает возможным подсудимому ФИО2 не назначать.

Вид исправительного учреждения определить в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ

Гражданский иск не заявлен, процессуальных издержек нет.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 3 года 6 месяцев c отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания ФИО2 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации засчитать время содержания ФИО2 под стражей в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: вещество, содержащее производное N-метилэфедрона, массой 1,5 грамма; 5 полимерных пакетов с контактными застежками, фрагменты изоленты черного цвета, с фрагментами жевательной резинки розового цвета - хранить до рассмотрения выделенного в отдельное производство уголовного дела в отношении неустановленного лица.

Гражданский иск не заявлен. 

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий С.В. Прокопьева