ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Белореченск 19 сентября 2017г.

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Хиценко Н.И.,

с участием государственного обвинителя помощника Белореченского межрайонного прокурора Стасюкевича С.А., помощника Белореченского межрайонного прокурора Фотова А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Наумовой Н.А., представившей удостоверение №802 и ордер №284340,

при секретаре Емельяновой И.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 18 июня 2017 года, около 14 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире 

<

адрес>, с ведома собственника квартиры, где у него возник умысел направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, мобильного телефона «PrestigioMultiPhonePS3530 DUO», принадлежащего гражданину М.. С целью доведения своего преступного умысла до конца, подсудимый, воспользовавшись тем, что его действия, направленные на неправомерное изъятие и завладение чужим имуществом, не наблюдает собственник имущества и третьи лица, взял лежавший на столе в кухонном помещении квартиры 

<

адрес>, мобильный телефон «PrestigioMultiPhonePS3530 DUO», стоимостью 4193 рубля. Незаконно изъяв чужое имущество, подсудимый вынес его за пределы квартиры, незаконно присвоил чужое имущество, скрылся с места совершения преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению, то есть совершил тайное хищение чужого имущества. Совершив тайное хищение чужого имущества, ФИО1, достиг поставленной корыстной цели.

Своими действиями М.Д. совершил преступление предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

ФИО1, 20 июня 2017 года, около 18 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в общем холле квартире 

<

адрес>, где у него возник умысел направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, рыболовных снастей принадлежащих гражданке С.. С целью доведения своего преступного умысла до конца, подсудимый, воспользовавшись тем, что его действия, направленные на неправомерное изъятие и завладение чужим имуществом, не наблюдает собственник имущества и третьи лица, из шкафа, стоявшего в общем холле квартире 

<

адрес>, взял три спиннинга стоимостью 850 рублей каждый, две катушки для спиннинга стоимостью 2500 рублей каждая и одну катушку для спиннинга стоимостью 1350 рублей, три складные подставки под удилище стоимостью 150 рублей каждая, поплавок стоимостью 100 рублей, пять звуковых сигнализаторов стоимостью 20 рублей каждый, три сигнализатора поклевки стоимостью 30 рублей каждый, сигнализатор кивок погремушку стоимостью 35 рублей, четыре оснащенные донки стоимостью 250 рублей каждая, насадку на крючок для ловли рыбы, общей стоимостью 10875 рублей. Незаконно изъяв чужое имущество, подсудимый вынес его за пределы квартиры, незаконно присвоил чужое имущество, скрылся с места совершения преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению, то есть совершил тайное хищение чужого имущества. Совершив тайное хищение чужого имущества, ФИО1, достиг поставленной корыстной цели, причинив гражданке С. значительный материальный ущерб.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1, 17 июля 2017 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с ведома собственника, находился в домовладении 

<

адрес>, где у него возник умысел направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, холодильника «NORD» принадлежащего собственнику домовладения гражданке М.Г.. С целью доведения своего преступного умысла до конца, подсудимый, воспользовавшись тем, что его действия, направленные на неправомерное изъятие и завладение чужим имуществом, не наблюдает собственник имущества и третьи лица, с помощью введенной им в заблуждение по поводу истинности своих намерений гражданки ФИО8, незаконно изъял из кухонного помещения домовладения 

<

адрес>, холодильник «NORD», стоимостью 10000 рублей. Незаконно изъяв чужое имущество, подсудимый вынес его за пределы квартиры, незаконно присвоил чужое имущество, скрылся с места совершения преступления, продав холодильник, распорядился похищенным по своему усмотрению, то есть совершил тайное хищение чужого имущества. Совершив тайное хищение чужого имущества, ФИО1, достиг поставленной корыстной цели, причинив гражданке М.Г. значительный материальный ущерб.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1, согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину в совершении вмененного ему в вину деяния, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие, государственный обвинитель не возражают постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Требования главы 40 УПК РФ, регламентирующие особый порядок рассмотрения уголовного дела, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести и категории преступлений средней тяжести. 

В соответствии с требованиями п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 года «О судебном приговоре», суды не должны допускать фактов назначения виновным наказания, которое по своему размеру является несправедливым как вследствие мягкости, так и вследствие суровости. 

В соответствии с позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», судам необходимо исполнять требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст.2 и ст.43 УК РФ.

Согласно требованиям ст.6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как личность подсудимый ФИО1 как отрицательно, так и удовлетворительно характеризуется в быту. Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому вмененному в вину подсудимому преступному деянию, суд признает явки с повинной, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений. Обстоятельствами, отягчающими наказание по каждому вмененному в вину подсудимому преступному деянию, суд признает рецидив преступлений, совершение каждого преступления в состоянии алкогольного опьянения. 

При выполнении требований ч.2 ст.43 УК РФ, суд учитывает всю совокупность обстоятельств смягчающих наказание, обстоятельства отягчающие наказание. Учитывая данную совокупность сведений о личности подсудимого, свидетельствующих о ориентировании личности подсудимого на совершение противоправных деяний, и обстоятельствах совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности достижения цели исправления и перевоспитания подсудимого ФИО1 в условиях его изоляции от общества. Соизмеримым содеянному, данным о личности подсудимого, суд считает законным обоснованным и справедливым, назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФвосемь месяцев лишения свободы,

- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (20.06.2017г.) два года лишения свободы, без ограничения свободы, 

- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (17.07.2017г.) два года лишения свободы, без ограничения свободы,

на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание три года шесть месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, ФИО1, частично присоединить наказание по приговору Белореченского районного суда Краснодарского края от 24 июля 2017 года, и окончательно назначить к отбытию четыре года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 24 июля 2017 года, засчитав в срок отбытия наказания время содержания под стражей.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 оставить без изменения заключение под стражу. 

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон «PrestigioMultiPhonePS3530 DUO», возвратить по принадлежности М.;

- три спиннинга, три катушки для спиннинга, три складные подставки под удилище, поплавок, пять звуковых сигнализаторов, три сигнализатора поклевки, сигнализатор кивок погремушку, четыре оснащенные донки, насадку на крючок для ловли рыбы, возвратить по принадлежности С.;

- холодильник «NORD», возвратить по принадлежности М.Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ,а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в апелляционной жалобе вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: