№ 2-316/2025

61RS0001-01-2024-006596-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года г. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Усачевой Л.П., 

при секретаре судебного заседания Воробьевой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование заявленных требований следующее. 

06.11.2015 истец вступила в брак с ответчиком ФИО2 С сентября 2018 года фактические брачные отношения между сторонами прекращены. Брак расторгнут 22.10.2018. 

В период брака, а именно 26.05.2017 года, между истцом, и ответчиком с одной стороны, и ПАО «Сбербанк» с другой стороны, заключен кредитный договор №, и получены денежные средства в размере 530 000 руб., сроком на 180 месяцев под 11,439 % годовых. Ответчик является созаемщиком по указанному кредитному договору. За период с 14.11.2021 по 14.09.2024 истцом выплачен весь долг по кредиту в размере 550706, 42 руб. ФИО2 за указанный период времени платежи по кредитному договору не осуществлял. Таким образом, ответчик обязан возместить истцу 1/2 от указанной суммы, выплаченной по договору, что составляет 275353, 21 руб. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму, уплаченную по кредиту № от 26.05.2017 года, полученному в ПАО «Сбербанк», за период с 14.11.2021 по 14.09.2024, в размере 275353, 21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 261 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд в иске отказать, ссылаясь на то, что у него отсутствует обязанность возмещать денежные средства, выплаченные по указанному кредитному договору, поскольку на кредитные денежные средства приобретена доля в квартире, принадлежащей на праве собственности истцу. 

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе в силу ст. 39 СК РФ доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3 ст. 39 СК РФ).

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ, - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи. 

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно разъяснениям п. 15 постановления Пленума Верховного суда от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Таким образом, для возложения на ответчика обязанности по возврату заемных средств необходимо установить, что обязательство является общим, то есть возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи. При этом бремя доказывания наличия обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, с 06.11.2025 ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, который решением мирового судьи судебного участка № 2 Азовского судебного района Ростовской области от 22.10.2018 расторгнут.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.03.2020 исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, а также встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов - удовлетворены частично.

В том числе, суд признал за ФИО2 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № расположенную по адресу: ..., уменьшив долю ФИО1 до 3/4 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 06.11.2020 решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.03.2020 в части раздела имущества супругов и размера взысканной компенсации изменено: за ФИО1 признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № расположенную по адресу: ..., увеличена её доля с 1/2 доли в праве общей долевой собственности до целого на вышеуказанную квартиру. С учетом окончательного распределения имущества с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация за отступление от равенства доле супругов в общем имуществе в размере 63 128,25 руб.

Также решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.02.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27.07.2022, удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворены.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма, выплаченная за период с 14.10.2018 по 14.10.2021 по кредиту № от 26.05.2017, полученному в ПАО «Сбербанк» в размере 113 950 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 479 руб. 

Вышеназванными судебными актами установлено, что 26.05.2017 между ФИО1, ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № на сумму 503 000 руб. для приобретения готового жилья, а именно 1/2 доли квартиры № по адресу: ....

Обязательства сторон по кредитному договору от 26.05.2017 являются общим супружеским долгом, поскольку денежные средства получены по воле обоих супругов, в период брака и израсходованы на нужды семьи - покупку квартиры, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что ФИО1 вправе требовать от ФИО2 компенсации фактически произведенных ею после прекращения брака выплат по кредитному договору.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно представленным в материалы дела справкам ПАО Сбербанк об уплаченных процентах и основном долге за период с 14.11.2021 по 14.09.2024 по кредитному договору № от 26.05.2017 выплачено 550 706, 42 руб. (л.д. 26-30).

При этом ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он самостоятельно не осуществляет погашение кредитной задолженности по указанному договору и не оспаривал размер платежей, внесенных истцом в спорный период.

Согласно положений ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Таким образом, возникшие из кредитного договора от 26.05.2017 №, в период брака обязательства являются общими долгами сторон, что установлено выступившими в законную силу судебными актами. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из положений указанных норм закона, а также ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ответственность из договорного обязательства несет лицо, выступающее в качестве стороны обязательства.

В свою очередь, признание долга по кредитным договорам общим долгом супругов и раздел его между супругами означает право супруга, погасившего долг, потребовать от второго супруга возмещения ему определенной судом доли.

Учитывая, что денежные средства, полученные ФИО1 по кредитному договору, являются совместно нажитым имуществом сторон и общим долгом супругов, соответственно, доли спорного имущества (обязательства) в силу положений действующего семейного законодательства признаются равными, суд приходит к выводу, что с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО1 половина выплаченных сумм по кредитному договору за периоде 14.11.2021 по 14.09.2024 в размере 275353,21 руб.

При этом как следует из ранее вынесенных судебных актов, при признании за ФИО1 права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № расположенную по адресу: ..., общей площадью 47,6 кв.м., кадастровый номер №, в увеличением её доли с 1/2 доли в праве общей долевой собственности до целого на вышеуказанную квартиру, судом принималась к расчету совокупная стоимость объектов, подлежащих разделу, в связи с чем признание за истцом права собственности на указанное жилое помещение не освобождает ответчика от обязанности несения обязательств по произведенным выплатам в рамках кредитного договора. 

В соответствии с частью 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрение дела, относится к судебным расходам.

Расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подтверждаются чеком по операции от 13.11.2024 (л.д. 7). 

Таким образом, исходя из заявленной истцом цены иска и размера удовлетворенных судом требований имущественного характера, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 9261 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ИНН №, в пользу ФИО1, ИНН №, денежные средства в размере – 275353 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9261 руб., а всего 284614 руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: 

Мотивированное решение суда изготовлено 23.01.2025.