дело № 2-2295/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» июня 2017 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лысакова А.И.,

при секретаре судебного заседания Гиниятулиной Е.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Агентства ипотечного жилищного кредитования" к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

Истец акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее по тексту АО «АИЖК») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 требованием о расторжении кредитного договора № от (дата), взыскании в солидарном порядке задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 1 639 828 рублей 30 копеек, а также начиная с (дата) по день вступления решения суда в законную силу процентов за пользование кредитом в размере 11,9 % годовых, обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: (адрес) А, (адрес), путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1 247 200 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 399 рублей 14 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между ФИО1, ФИО2 и ООО «Универсальная ипотечная компания» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, кредитор предоставил заемщикам ответчикам ипотечный жилищный кредит в размере 2 070 000 рублей на срок по (дата), с процентной ставкой 12,6% годовых для приобретения в собственность ответчиков квартиры, расположенной по адресу: (адрес). В настоящее время владельцем закладной является АО «АИЖК». Ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, у них образовалась задолженность. 

Представитель истца АО «АИЖК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части взыскания основного долга и процентов признал, просил уменьшить размер пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. ст.819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В качестве способа обеспечения исполнения обязательства могут быть применены, в том числе неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения, а также поручительство.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст.809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу положений ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, (дата) между ФИО1, ФИО2 и ООО «Универсальная ипотечная компания» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, кредитор предоставил заемщикам ответчикам ипотечный жилищный кредит в размере 2 070 000 рублей на срок по (дата), с процентной ставкой 12,6% годовых для приобретения в собственность ответчиков квартиры, расположенной по адресу: (адрес), а заемщики, в свою очередь, обязались своевременно уплачивать Банку денежные средства для возврата кредита, процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных договором.

На дату заключения договора размер периодического ежемесячного платежа составлял 17 628 рублей, что также отражено в Графике ежемесячных платежей, подписанном ФИО1 и ФИО2 в день заключения договора.

Кроме того, условиями заключенного между сторонами кредитного договора (пункт 5.2, 5.3 кредитного договора) предусмотрено, что при нарушении сроков возврата части 1 и 2 займа заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в виде пеней в размер 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы части 1 и 2 займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (включительно).

Пунктами 5.4, 5.5 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата части 1 и 2 займа заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в виде пеней в размер 0,01 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы части 1 и 2 займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (включительно)

Принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены Банком надлежащим образом, подтверждается выпиской по счету ответчиков, банковским ордером № от (дата), а также подтверждается регистрацией права собственности ответчиков на квартиру по адресу: (адрес), с обременением ипотекой в силу закона. 

(дата) в обеспечение исполнения обязательств по кредиту приобретаемая квартира, расположенная по адресу: (адрес) предоставлена ООО «Универсальная ипотечная компания» в залог.

(дата) между сторонами подписано соглашение № об изменении содержания закладной (л.д. 52-53).

(дата) АО «АИЖК» приобрело права по закладной, о чем свидетельствует соответствующая запись в закладной.

Также факт передачи прав по закладной от ООО «Универсальная ипотечная компания», в пользу АО «АИЖК» подтверждается материалами дела правоустанавливающих документов в отношении вышеуказанной квартиры.

В соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Таким образом, в связи с приобретением прав по закладной, АО «АИЖК», в том числе приобрело и право требования исполнения денежного обязательства по договору займа № от (дата).

Исходя из положений ст. ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при этом согласно подп.1 п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, при существенном нарушении договора другой стороной, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

В связи с нарушением ответчиками принятых на себя обязательств, (дата) АО «АИЖК» направило заемщикам требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Заемщикам предложено досрочно в полном объеме исполнить обязательства по кредитному договору и закладной не позднее 30 календарных дней со дня предъявления требования, однако в добровольном порядке требование исполнено не было.

Как следует из представленного суду расчета задолженности по состоянию на (дата) задолженность ответчика перед АО «АИЖК» составляет 1 639 828 рублей 30 копеек, в том числе:

- основной долг – 1 614 046 рублей 56 копеек;

- проценты за пользование кредитом – 19 828 рублей 15 копеек;

- пени – 5 953 рубля 59 копеек, при этом все произведенные ответчиком платежи учтены при расчете суммы долга.

При расчете задолженности АО «АИЖК» приняты во внимание денежные средства, уплаченные ответчиками в счет исполнения принятых на себя обязательств.

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, либо исполнение обязательств по кредитному договору в неучтенной истцом части, ответчиком суду не представлен.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст.329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в п.2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-0, указал, что положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, степень соразмерности заявленной банком неустойки (штрафа, пени) последствиям нарушения обязательства с учетом положений ст.333 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что объему и характеру допущенного ответчиком нарушения прав истца будет соответствовать неустойка (штраф, пени) в размере 2 000 рублей.

Таким образом, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу АО «АИЖК» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от (дата) в размере 1 635 874 рубля 71 копейка, из них: 

- основной долг – 1 614 046 рублей 56 копеек;

- проценты за пользование кредитом – 19 828 рублей 15 копеек;

- пени – 2 000 рублей.

Кроме того, учитывая, что принятые на себя обязательства не исполняются заемщиком, длительное время платежи по договору не вносятся, при этом в добровольном порядке требование Банка не удовлетворено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора займа № от (дата), так же являются законными и обоснованными.

Также истец просит взыскать с ответчиков предусмотренные кредитным договором проценты за пользование кредитом в размере 11,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с (дата) по день вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с п.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.3 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов, за пользование денежными средствами в размере 11,9 % годовых, начиная с (дата) и по день вступления решения суда в законную силу, также являются законными и обоснованными.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает, что в соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора).

В силу ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем, при этом только по решению суда взыскание на предмет залога может быть обращено, в частности, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

Согласно п.п.1,3 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии со ст.54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, то есть если на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу положений п.4 ч.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен, в том числе указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутым в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что однокомнатная квартира по адресу: (адрес), принадлежит на праве общей совместной собственности ответчикам, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно представленному истцом отчету об оценке рыночной стоимости ООО «ЭсарДжи-Ипотечный центр» от (дата), рыночная стоимость квартиры по адресу: (адрес) А, (адрес), составляет 1 559 000 рублей.

При определении рыночной стоимости предмета ипотеки суд принимает за основу заключение эксперта ООО «ЭсарДжи-Ипотечный центр» от (дата), поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, не заинтересованным в исходе дела, прошедшим обучение по программе повышения квалификации судебных экспертов, его ответственность застрахована, что соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Оснований не доверять представленному заключению эксперта, суд не усматривает.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, устанавливая начальную продажную стоимость заложенного имущества, должен исходить из того, что если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. При этом, в рамках рассмотрения настоящего дела отчет оценщика опровергается проведенной по делу судебной экспертизой.

Указанный отчет, в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергнут, доказательства, подтверждающие иную стоимость заложенного имущества ответчиком не представлены, в связи с чем, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере рыночной стоимости, установленной заключению эксперта «ООО «ЭсарДжи-Ипотечный центр» от (дата), то есть в размере 1 247 200 рублей.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы, которые в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Поскольку исковые требования АО «АИЖК» удовлетворены частично, то с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 22 399 рублей 14 копеек, в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением № от (дата). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества "Агентства ипотечного жилищного кредитования" к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа №, заключенный (дата) между ФИО1, ФИО2 и ООО «Универсальная ипотечная компания».

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по договору займа № от (дата) по состоянию на (дата) в размере 1 635 874 (один миллион шестьсот тридцать пять тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля 71 копейка, из них: основной долг – 1 614 046 (один миллион шестьсот четырнадцать тысяч сорок шесть) рублей 56 копеек; проценты за пользование кредитом – 19 828 (девятнадцать тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 15 копеек; пени – 2 000 (две тысячи) рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» проценты за пользование кредитом по ставке 11,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту, с учетом фактического погашения за период с (дата) и по день вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать в долевом порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 22 399 (двадцать две тысячи триста девяносто девять) рублей 14 копеек по 11 199 (одиннадцать тысяч сто девяносто девять) рублей 57 копеек.

Во исполнение обязательств ФИО1, ФИО2 по договору займа № от (дата) обратить взыскание путем продажи с публичных торгов предмета залога – однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: (адрес), установив начальную продажную цену в размере 1 247 200 (один миллион двести сорок семь тысяч двести) рублей.

В остальной части требований акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1, ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.И. Лысаков