Мировой судья Каторова И.В.

Дело № 10-8/2019 (№ 1-1/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Мурманск 14 февраля 2019 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего - судьи Олексенко Р.В.,

при секретаре Шумейко Т.С., 

с участием:

прокурора Суслиной Е.Ю., 

защитника - адвоката Тихоновой К.Ю., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Тихоновой К.Ю. в интересах осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка *** от ***, которым

ФИО1, родившийся *** ***, ранее судимый:

- *** *** районным судом *** по части 4 статьи 159 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011) (72 преступления), части 3 статьи 30, части 4 статьи 159 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011), в силу части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев;

- *** *** районным судом *** по части 4 статьи 159 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от ***) (22 преступления), в силу части 3 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 7 месяцев. *** по постановлению *** районного суда *** от *** условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 16 дней;

- *** мировым судьей судебного участка *** по статье 319 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства;

- *** мировым судьей судебного участка *** по части 1 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 70 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев (не отбытый срок наказания 5 месяцев 20 дней),

осужден по статье 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

В силу части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от *** окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с ***. 

В срок отбывания ФИО1 наказания зачтен период отбытого наказания по приговору от *** с *** по ***.

До вступления приговора в законную силу ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. ФИО1 заключен под стражу в зале суда.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изучив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления защитника Тихоновой К.Ю., поддержавшей доводы жалобы, и мнение прокурора Суслиной Е.Ю., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ, то есть в совершении мелкого хищения чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Преступление, как установил суд, совершено на территории Первомайского административного округа города Мурманска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе защитник Тихонова К.Ю. ставит вопрос об изменении приговора и применении положений статей 73 и 64 УК РФ, полагая назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку ФИО1 полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, *** Считает, что полное признание вины и раскаяние осужденного в содеянном существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления. 

В связи с отказом осужденного, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, от участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 38912 УПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие последнего. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства по правилам судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судом соблюден, не оспаривается он и участниками уголовного судопроизводства.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.

Квалификация действий осужденного по статье 158? УК РФ является правильной, соответствует описанным в приговоре действиям ФИО1, не оспаривается в апелляционной жалобе и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

При назначении ФИО1 наказания судом первой инстанции учтены все исследованные в судебном заседании и подтвержденные документально смягчающие наказание обстоятельства, в том числе те, на которые в обоснование своих доводов ссылается сторона защиты, а также имеющиеся в материалах уголовного дела документы, характеризующие личность осужденного. 

Мировым судьей обоснованно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 и статьи 18 УК РФ признан рецидив преступлений.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, при постановлении приговора судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ назначено справедливое наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и не является чрезмерно суровым. 

При этом ФИО1 обоснованно назначено в качестве вида наказания лишение свободы, поскольку в действиях осужденного установлен рецидив преступлений, что в силу части 5 статьи 18 УК РФ влечет наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации за совершенное преступление.

Суждения мирового судьи о возможности исправления ФИО1 исключительно в условиях изоляции от общества в достаточной мере мотивированы в приговоре, с чем соглашается и апелляционная инстанция. 

При этом мировым судьей также обоснованно сделан вывод об отсутствии каких-либо обстоятельств, позволяющих применить положения статей 53?, 64, 73 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания осужденным назначенного наказания по медицинским показаниям, суду не представлено. 

Судом первой инстанции верно определен вид исправительного учреждения, где подлежит отбыванию осужденным назначенное судом наказание.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности, обоснованности и справедливости постановленного приговора и изменению по доводам апелляционной жалобы судебный акт не подлежит. 

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389??, 389?°, 38928 и 389?? УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка *** от *** в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Тихоновой К.Ю. - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47? УПК РФ.

Председательствующий