Постановление

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

18 марта 2024 г. г. Махачкала

Судья Махачкалинского гарнизонного военного суда Воробьев Александр Сергеевич (

<

...>), при помощнике судьи Хайбулаевой П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда и присутствии личного состава войсковой части № дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> ранее не подвергавшегося административному наказанию за совершение административных правонарушений в области общественного порядка, проходящего военную по контракту с марта 2021 года, зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, паспорт серии 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> выдан 

<

данные изъяты>

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

в 22 часа 10 минут 31 января 2024 г. рядом с домом 

<

данные изъяты> Республики Дагестан ФИО1, управлявший автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не выполнил законное требование сотрудника полиции об устранении обстоятельств, способствующих совершению 10 января того же года административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в связи с чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в суд не явился, в связи с чем в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

При этом в письменном заявлении от 28 февраля 2024 г. ФИО1 вину во вмененном административном правонарушении признал.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Пунктом 4.3 приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», принятому решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 877, предусмотрено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70 процентов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» сотруднику полиции для выполнения возложенных на него обязанностей предоставлено право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий. Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 10 января 2024 г. № 

<

данные изъяты> ФИО1, управлявший автомобилем со стеклами, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, в указанные сутки привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в связи с чем сотрудником полиции вынес последнему письменное требование о прекращении соответствующих противоправный действий и устранении данного нарушения.

Между тем из протокола об административном правонарушении серии 05 ММ № 221199 от 31 января 2024 г. следует, что вышеуказанное требование сотрудника полиции ФИО1 не выполнено, поскольку последний продолжил эксплуатацию транспортного средства при наличии условия, при котором таковая запрещена.

Указанный протокол составлен уполномоченным должностным лицом в установленном порядке, а его содержание соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Оценивая вышеуказанные доказательства, прихожу к выводу о том, что они лишены противоречий, полностью согласуются между собой и не вызывают каких-либо сомнений в своей достоверности, что в совокупности свидетельствует о наличии в действиях Мурадалиева события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ, за вышеуказанное административное правонарушение военнослужащие несут дисциплинарную ответственность.

Положениями ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что если указанное административное правонарушение совершено военнослужащим, производство по такому делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств его совершения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

В этом случае постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, как это следует из требований ч. 2 ст. 28.9 КоАП РФ, со всеми материалами дела в течение суток с момента его вынесения направляется в воинскую часть, в которой военнослужащий проходит военную службу, для привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Из справки командира войсковой части № от 11 марта 2024 г. № 619 следует, что ФИО1 с марта 2021 года проходит военную службу по контракту в указанной воинской части.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, возбужденного в отношении ФИО1 по признакам вмененного ему административного правонарушения следует прекратить, а материалы дела направить командиру войсковой части № для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

прекратить производство по делу, возбужденному в отношении ФИО1, по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании ч. 2 ст. 24.5 этого же Кодекса.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 со всеми материалами дела направить командиру войсковой части № для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Копию настоящего постановления направить начальнику ОГИБДД ОМВД России по 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО2 и вручить ФИО1

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.С. Воробьев