Дело № 2-249/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2017 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Бересневой О.Р.

при секретаре Доценко О.А.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования в размере 173 874 рублей 65 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 677 рублей 49 копеек. Свои требования мотивировало тем, что 08.06.2015г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен нецелевой кредит для использования по усмотрению заемщика в сумме 105 452 рублей сроком на 61 месяц. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности на сумму обязательного платежа путем выплаты ежемесячных платежей. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. По состоянию на 13 февраля 2017 года размер полной задолженности ответчика по кредиту составил 173 874 рубля 65 копеек, из них: 102 045 рублей 29 копеек – просроченный основной долг, 44 529 рублей 36 копеек – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, 27 300 рублей – штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Просит взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по кредиту в размере 173 874 рублей 65 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 677 рублей 49 копеек.

Определением суда от 04 мая 2017 г. данное исковое заявление принято к производству Смидовичского районного суда и по нему возбуждено гражданское дело.

Представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился. Просил о рассмотрении дела без участия представителя банка, заявленные требования поддерживает в полном объеме, о чем имеется письменное заявление.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась в части основного долга, просила освободить ее от уплаты процентов, снизить неустойку в связи с ее трудным материальным положением. 

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела суд установил, что 08.06.2015 между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства (нецелевой кредит для использования по усмотрению заемщика) в сумме 105 452 рублей сроком на 60 месяцев, по ставке 34,5% годовых, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Размер ежемесячного взноса – 3712 рублей, минимальная сумма для частичного досрочного гашения кредита – 100% от ежемесячного платежа, но не менее 10 000 рублей, пеня, начисляемая на сумму неразрешенного овердрафта – 50%, штраф за нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности: при сумме кредита 50 000 рублей - 590 рублей за факт образования просрочки; при сумме кредита от 5 001 рубля до 100 000 рублей – 600 рублей за факт образования просроченной задолженности 1 раз, 1000 рублей за факт образования просроченной задолженности 2 раза и более; при сумме кредита от 100 001 до 200 000 рублей – 800 рублей за факт образования просроченной задолженности 1 раз, 1300 рублей за факт образования просроченной задолженности 2 раза, 1800 рублей за факт образования просроченной задолженности 3 раза и более; при сумме кредита от 200 001 до 5 000 000 рублей – 1000 рублей за факт образования просроченной задолженности 1 раз, 1500 рублей за факт образования просроченной задолженности 2 раза, 2000 рублей за факт образования просроченной задолженности 3 раза и более. Своей подписью под заявлением-офертой заемщик ФИО1 подтвердила, что до его подписания она полностью ознакомлена с Условиями кредитования, приняла на себя все права и обязанности заемщика, указала, что Условия кредитования являются неотъемлемой частью Заявления-оферты, приняла График осуществления платежей, являющийся неотъемлемой частью Заявления-оферты. Также ответчик был ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в её расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц, и согласен с ними. 

Договор страхования между банком и ответчиком ФИО1 при заключении договора кредитования № от 08.06.2015 года не заключался, что подтверждается материалами дела. 

Согласно выписке по счету ФИО1 на ссудный счет ответчика 08.06.2015 зачислено 105 452 рубля. Таким образом, свои обязательства по договору банк исполнил полностью. 

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ указанные требования применяются и к отношениям по кредитному договору.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации в Пленуме «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 08.10.1998 № 13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Статьей 12 ГК РФ определено, что защита гражданских прав может осуществляться путем взыскания неустойки. Неустойкой может быть обеспечено исполнение обязательства, последней признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статьи 329, 330 ГК РФ). 

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком ФИО1 обязательства по возврату кредита выполнялись ненадлежащим образом, нарушались условия договора, что привело к образованию задолженности. 

Согласно представленного истцом расчета задолженности, сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 13.02.2017 перед ПАО «Восточный экспресс банк» составляет 173 874 рубля 65 копеек, из них: 102 045 рублей 29 копеек – просроченный основной долг, 44 529 рублей 36 копеек – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, 27 300 рублей – штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Оснований не доверять произведенному стороной истца расчету у суда не имеется, поскольку он основан на нормах действующего законодательства и условиях займа, проверен судом. В свою очередь, со стороны ответчика возражений относительно произведенного истцом расчета, заявления о необходимости предоставления иного расчета в адрес суда не поступило. Доказательств, опровергающих данный расчет, а также своего расчета ответчиком не предоставлено. Сумма основного долга ответчиком не оспаривалась. Сумма задолженности по процентам также подтверждается представленным банком расчетом, оснований, предусмотренных законом для освобождения ответчика от уплаты процентов либо уменьшения суммы долга по процентам, не имеется. 

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы, содержащиеся в п.п. 1 – 3 ст. 421 ГК РФ, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключение договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При этом, в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Одновременно с тем, п. 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Однако, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 исполняла свои обязанности заемщика ненадлежащим образом, чем нарушила условия кредитования.

Согласно условиям договора кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд с учетом обстоятельств дела, семейного и материального положения ответчика, которая является инвалидом 1 группы, считает возможным снизить размер неустойки и взыскать с ФИО1 в пользу банка неустойку в размере 3 000 рублей. 

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредиту в размере 102 045 рублей 29 копеек – просроченный основной долг, 44 529 рублей 36 копеек – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, 3 000 рублей – штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, всего 149 574 рубля 65 копеек.

По правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Из материалов дела установлено, что при подаче иска в суд ПАО «Восточный экспресс банк» уплачена государственная пошлина в размере 4 677 рублей 49 коп., в связи с чем, указанные судебные расходы по уплате государственной пошлины должны быть взысканы с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 819 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по договору № от 08.06.2015 в сумме 149 574 рублей 65 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 677 рублей 49 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.Р. Береснева