Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре Драгуновой М.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, общей площадью 72,0 кв.м., жилой площадью 50,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование требований истец указала, что указанную квартиру получила, работая на СГП «

<

данные изъяты>». Истец в квартире постоянно зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ совместно с членами семьи, до настоящего времени постоянно проживает в данной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ Комитетом ЖКХ Советского района в лице председателя ФИО8 заключен с истцом договор социального найма жилого фонда на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Однако в договоре допущена техническая ошибка при указании фамилии нанимателя жилого помещения по данному адресу, вместо фамилии «Акинина» указана «Аникина». ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась в Департамент управления имуществом г.о. Самара, в заключении договора социального найма ей было отказано, поскольку объект недвижимости в реестре муниципального имущества г.о. Самара не учитывается. 

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, пояснила, что во внесудебном порядке у нее отсутствует возможность оформить квартиру в собственность, в связи с чем просила признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, общей площадью 72,0 кв. м., жилой площадью 50,8 кв. м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом городского округа Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. 

Третьи лица ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали, выразили согласие на приватизацию без включения их в число собственников. 

Выслушав объяснения истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 11 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлено, что в связи с трудовыми отношениями ФИО1 предоставлена квартира общей площадью 72,0 кв.м., жилой площадью 50,80 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Согласно справке с места жительства в спорной квартире зарегистрированы: ФИО1 (наниматель) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (дочь нанимателя) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (дочь нанимателя) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 (дочь нанимателя) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 (муж нанимателя) с ДД.ММ.ГГГГ.

На имя ФИО1 открыт лицевой счет №.

Таким образом, суду приставлено достаточно доказательств, подтверждающих законность вселения истца в спорное жилое помещение.

Согласно данным технического паспорта, спорное жилое помещение представляет собой четыре жилые комнаты жилой площадью 50,80 кв.м., общей площадью 72,00 кв.м., подсобной 21,2 кв. м. 

Из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МП г.о. Самара «ЕИРЦ» усматривается, что ФИО1 была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Право на приватизацию истцом не использовано. Из представленных документов - справки формы 2 Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», выписки из реестра Управления Росреестра по Самарской области, усматривается, что истец строений и жилья на территории города Самара и Волжского района Самарской области не имеет. Право на приватизацию на территории города Самара и Волжского района не использовала, сведения о регистрации прав истца на объекты недвижимого имущества, расположенные на территории городского округа Самара и Волжского района Самарской области, в Едином государственном реестре прав отсутствуют. 

Отказывая истцу в подготовке документов на приватизацию, ответчик ссылается на то, что спорное жилое помещение не учтено в реестре муниципального имущества. 

Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. Закона РФ от 04.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Согласно ответу Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес> муниципальную собственность не передавался, в реестре муниципального имущества г.о. Самара не учтен. 

Отсутствие свидетельства о регистрации права собственности за муниципальным образованием г.о.Самара не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

В соответствии со ст.12 ГК РФ способы защиты нарушенных гражданских прав осуществляются путем признания права.

Кроме того, судом установлено, что право истца на занимаемое жилое помещение, правомерность его проживания в нем никто не оспаривает, вселена она была в него в установленном законом порядке на основании ордера на жилое помещение.

Судом установлено, что ранее право на приватизацию истцом не использовано.

В материалах дела имеется нотариальное согласие ФИО6, ФИО5, ФИО2, ФИО2 на приватизацию спорного жилого помещения без включения их в число собственников. 

В соответствии со ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, состоящее из четырех комнат общей площадью 72,00 кв.м., жилой площадью 50,80 кв.м., подсобной – 21,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19.11.2018 г.

Судья