Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 05 июня 2018 года 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Налаевой Х.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ФИО2-Х. по доверенностиФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2-Хусеновича к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2-Х. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взысканиинеустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, судебных расходов и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, чтоДД.ММ.ГГГГ, в 23.00 часов на проезжей части пр-та ФИО8, 51 

<

адрес> ЧР произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки «Porsche Cayenne», государственный регистрационный знак: 

<

***>, под управлением ФИО5, принадлежащей на праве собственности ФИО4, и автомашины марки «ВМW Х6», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО2, принадлежащей ему же. Виновником в ДТП признан ФИО5, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП автомобилю истца причинен вред. 

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ЕЕЕ №. Гражданская ответственность истца на момент ДТП также была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию «Росгосстрах» с заявлением и документами в соответствии с п.3.10 правил ОСАГО о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб в результате ДТП, а также представил поврежденный автомобиль на осмотр. Специалисты страховой компании организовали независимую экспертизу, и ДД.ММ.ГГГГ состоялся осмотр транспортного средства, однако выплата страхового возмещения произведена не была.В связи с этим истец обратился к независимому эксперту – ИП ФИО6 для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины, которая на основании экспертного заключения определена в размере 592 200 рублей с учетом износа деталей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца досудебную претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей, возместить затраты по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, затраты по оплате услуг эксперта в размере 8000 рублей и неустойку в размере 400 000 рублей. В результате истцу было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей, а остальные требования претензии остались без удовлетворения, что и послужило причиной обращения истца в суд с иском.Таким образом, истец проситвзыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 400 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, компенсацию морального вреда, оцененную в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 18000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению копии свидетельства о регистрации ТС в размере 100 рублей и почтовых расходов в размере 95 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2-Х. по доверенности ФИО7 поддержала исковые требования своего доверителя и просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика из ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела. О рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал. В представленных возражениях ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2-Х. в полном объеме.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортных средств вреда имуществу потерпевшего является страховым случаем и влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п.1 ст.14.1 Закона РФ «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом и вред причинен только транспортным средствам.

Договор обязательного страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страхованию премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу потерпевшего (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (суммы страхового возмещения) (статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и является публичным.

Страхование риска гражданской ответственности является видом имущественного страхования и представляет защиту в связи со случаями поступления гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц.

Следует учитывать, что по договору обязательного страхования гражданско-правовой ответственностью является возмещение причиненного ущерба.

В судебном заседании установлено, что ФИО2-Х. является собственником автомобиля автомашины марки «ВМW Х6», государственный регистрационный знак 

<

***>.

ДД.ММ.ГГГГ, в 23.00 часов на проезжей части пр.та ФИО8, 51 

<

адрес> ЧР произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки «PorscheCayenne», государственный регистрационный знак: 

<

***>, под управлением ФИО5, принадлежащей на праве собственности ФИО4, и автомашины марки «ВМW Х6», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО2, принадлежащей ему же. Виновником в ДТП признан ФИО5, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения за ущерб, причиненный в ДТП. 

ДД.ММ.ГГГГ состоялся осмотр транспортного средства, однако выплата страхового возмещения произведена не была. В связи с этим истцом по собственной инициативе была проведена независимая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины, которая на основании экспертного заключения определена в размере 592 200 рублей с учетом износа деталей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца досудебную претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей, которая была выплачена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки на основании пункта 21 статьи 12 Закона РФ «Об ОСАГО».

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ № «Об ОСАГО» от ДД.ММ.ГГГГ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11Закона РФ «Об ОСАГО»), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона РФ «Об ОСАГО»). Направление заявления о страховой выплате и предоставление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом. Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляются со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец передал все необходимые документы для осуществления страховой выплаты в ПАО «Росгосстрах», ответчик признал случай страховым, но произвел выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. с нарушением установленных сроков.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей. 

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Пунктом 21 ст. 12 ФЗ № «Об ОСАГО» предусмотрено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона РФ «Об ОСАГО». Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Суд установил нарушение ответчиком срока страховой выплаты, рассчитанную стороной истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год на сумму 400 000 руб. 00 коп. * 1% /100 * 110 дней = 440 000 руб. 00 коп..Таким образом, на страховую компанию ложится обязанность выплатить неустойку, рассчитанную исходя из 1% от суммы выплаты за каждый день просрочки. 

В своих возражениях ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, так как, по их мнению, сумма взыскания несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, поскольку ответчиком сумма страхового возмещения выплачена добровольно в досудебном порядке.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из того, что ответчиком сумма страхового возмещения была выплачена в досудебном порядке, хотя с нарушением сроков выплаты, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки подлежит уменьшению до 300 000 рублей.

Согласно п.6 ст. 16.1 ФЗ № «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N7 

<

адрес> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) п. 77 гласит: Снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства. Данная позиция закреплена в Определении Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. по делу 78-ГК15-11, Определении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 

<

адрес> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) п. 81 гласит: «Непредъявлениекредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки».

В связи с этим, суд считает, что доводы стороны ответчика о том, что истец намеренно длительное время не обращался к ним с досудебной претензией с целью увеличения размера неустойки, безосновательны и потому не могут быть судом приняты к сведению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения страховой компанией его права на получение страхового возмещения, но частично, в размере 1000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истец для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля обратился к независимому оценщику ИП ФИО6 для оценки рыночной стоимости причинённого его имуществу ущерба, который подготовил соответствующий отчёт. За указанный отчет истец оплатил денежные средства в размере 8000 руб., что подтверждается соответствующим платежным документом–квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что произведенные истцом расходы по оплате производства оценки повреждённого имущества в размере 8000 рублей были обусловлены его обращением в суд за защитой и восстановлением нарушенного права в связи с неудовлетворением ответчиком в добровольном порядке требований истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости признания указанного расхода судебными издержками, связанными с рассмотрением настоящего гражданско-правового спора по смыслу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ и взыскания вышеуказанной суммы с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Судом установлено, что истцом оплачены расходы за оказание услуг представителя в размере 18000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ за №, подписанном сторонами, а также приходными ордерами № от 03.10.2017г. и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности, датированной ДД.ММ.ГГГГ (н.р. №) в размере 2 000 рублей, и почтовых расходов, подтвержденных кассовым чеком, датированным ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 95 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, а иск к ПАО «Росгосстрах» подлежит удовлетворению, то в соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 6 200 рублей.

С учетом приведенных обстоятельств суд считает, что заявленные требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2-Хусеновича к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2-Хусеновича сумму в размере 321 095(трехсот двадцати одной тысячидевяноста пяти) рублей 00 копеек, в том числе:

-неустойку за просрочку выплаты суммы страхового возмещения в размере300000,00 (трехсоттысяч) рублей 00 копеек, 

-расходы на оплату независимой экспертизы в размере 8000,00 (восьми тысяч) рублей 00 копеек, 

-компенсацию морального вреда в размере 1000,00 (одной тысячи) рублей 00 копеек,

-расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей 00 копеек,

- расходов по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере 2000 (двух тысяч) рублей 00 копеек,

- почтовых расходов в размере 95 (девяноста пяти) рублей 00 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания в доход государства государственную пошлину в размере 6 200 (шести тысяч двухсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда ЧР в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья (подпись) Х.Б. Налаева

Копия верна: Судья 

Секретарь