Дело № 2-2193/2018

Поступило в суд 29.05.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Черкасовой О.В.,

При секретаре Казаченко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита ..., согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме ... рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля ТС, год выпуска ..., идентификационный номер ..., двигатель № ..., кузов № ..., цвет ....

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого автомобиля № .... 

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользованием кредитом ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. 

Однако ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, неоднократно не исполнял свои обязательства.

Сумма задолженности составляет 326.685,35 рублей, которая состоит из: текущий долг по кредиту – 222.155,22 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга 426,05 рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 79.080,40 рублей, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 10.599,80 рублей, штрафы на просроченный кредит 12.588,50 рублей, штрафы на просроченные проценты – 1.835,38 рублей.

Поскольку ответчик не исполняет обязательства, обеспеченные залогом, банк вправе заявить требование об обращении взыскания на заложенное имущество, рыночная стоимость которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 438.000 рублей.

На основании изложенного истец просил суд взыскать ФИО1 в пользу ООО «РУФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 326.685,35 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ТС, год выпуска ..., идентификационный номер ..., двигатель № ..., кузов № ..., цвет белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля 438.000 рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 12.466,85 рублей.

Представитель истца ООО «РУФИНАНС БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

Поскольку стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1, банк предоставил заёмщику кредит в размере ... рублей под ... % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ для целевого использования – покупки автотранспортного средства (л.д. 75-79).

Материалами дела подтверждается, что Банк исполнил свою обязанность по кредитному договору, предоставив заёмщику кредит для покупки автомобиля, что подтверждается заявлениями на перевод денежных средств (л.д. 72-74).

Из договора купли-продажи ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 приобрёл у ООО в собственность автомобиль ТС, год выпуска ..., идентификационный номер ..., двигатель № ..., кузов № ..., цвет белый (л.д. 80).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога № ..., предметом залога является автомобиль ТС, год выпуска ..., идентификационный номер ..., двигатель № ..., кузов № ..., цвет ... (л.д. 24-25).

Судом установлено, что сроки погашения кредита и выплаты всех вышеуказанных платежей были установлены сторонами в кредитном договоре. Заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 14.980,80 рублей на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. Минимальный платеж включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту. 

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесении не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п. 6 Индивидуальных условий, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12 индивидуальных условий кредитного договора). 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа с уплатой процентов по условиям договора, до дня возврата суммы займа. В случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа (ст. 809 ГК РФ); если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В обоснование заявленных требований истцом представлен расчёт, из которого следует, что сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 326.685,35 рублей, которая состоит из: текущий долг по кредиту – 222.155,22 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга 426,05 рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 79.080,40 рублей, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 10.599,80 рублей, штрафы на просроченный кредит 12.588,50 рублей, штрафы на просроченные проценты – 1.835,38 рублей (л.д. 18-45).

Судом проверен представленный расчет, признан обоснованным, поскольку произведен в соответствии с условиями договора и фактическим гашением ответчиком сумм в исполнение обязательств по кредитному договору, учитывая принцип состязательности и равноправия сторон, суд принимает указанный расчет, иного расчета ответчик суду не представил.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 326.685,35 рублей, в том числе: текущий долг по кредиту – 222.155,22 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга 426,05 рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 79.080,40 рублей, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 10.599,80 рублей, штрафы на просроченный кредит 12.588,50 рублей, штрафы на просроченные проценты – 1.835,38 рублей.

Согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ за ... МОТН и РАМТС ГИБДД ... автомобиль ТС, год выпуска ..., идентификационный номер ..., двигатель № ..., кузов № ..., цвет белый, зарегистрирован на имя ФИО1 и в настоящее время с регистрационного учета не снят (л.д. 106, 107).

Судом установлен факт неисполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченных залогом перед истцом.

Положением п. 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1). Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Истцом представлен отчет об определении рыночной стоимости заложенного автомобиля, согласно которому рыночная стоимость автомобиля ТС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 438.000 рублей (л.д. 53-69). 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в заявленном размере.

Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 12.466,85 руб., поскольку данные расходы подтверждены документально (л.д. 11, 12).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 326.685 (триста двадцать шесть тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 35 копеек, в том числе: текущий долг по кредиту – 222.155,22 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга 426,05 рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 79.080,40 рублей, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 10.599,80 рублей, штрафы на просроченный кредит 12.588,50 рублей, штрафы на просроченные проценты – 1.835,38 рублей.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на принадлежащий ФИО1 автомобиль ТС, год выпуска ..., идентификационный номер ..., двигатель № ..., кузов № ..., цвет ..., установив начальную продажную стоимость автомобиля 438.000 (четыреста тридцать восемь тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате госпошлины в сумме 12.466 (двенадцать тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей 85 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд .... 

Председательствующий: подпись

Решение изготовлено в совещательной комнате 19 июня 2018 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2193/2018 Дзержинского районного суда г. Новосибирска. 

На 19.06.2018 решение в законную силу не вступило. 

Судья О.В.Черкасова

Секретарь С.Н.Казаченко