Дело № 2-755/2023

УИД 65RS0017-01-2023-000550-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

13 июля 2023 года г. Холмск Сахалинская область

Холмский городской суд Сахалинской области в составе: 

председательствующего судьи Даниловой Ю.В.,

при помощнике судьи Байдик Э.С., 

с участием прокурора Губенко Н.А., истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Холмского городского прокурора, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

27 апреля 2023 года Холмский городской прокурор, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил суд взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей. 

В обоснование иска указано, со ссылкой на результаты проведенной проверки по обращению истца, что 23.01.2023 года около 14:00 часов в районе дома № 95 по ул. Советская в г. Холмске, водитель ФИО2, управляя автомобилем Хонда Легенда, г/н №, совершая маневр движения задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО3, который получил телесные повреждения.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 причинены телесные повреждения: ушиб правого плечевого, коленного голеностопного сустава справа, ушиб правой голени, болевой синдром. В результате полученных травм, ФИО3, являясь пожилым человеком, испытал сильный страх от того, что в результате падения больше никогда не встанет, испытал сильную физическую боль, длительное время находился на амбулаторном лечении, из-за полученной травмы испытал продолжительное волнение, так как не мог вести активный образ жизни. В результате противоправных действий ФИО2, истцу причинены физические и нравственные страдания.

Определением ДПС ОГИБДД ОМВД России по Холмскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в действиях ФИО2

В судебном заседании прокурор Губенко Н.А. и истец ФИО1 исковое заявление поддержали в полном объеме, по основаниям указанным в нем.

Ответчик ФИО2. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании выразил свое несогласие с иском.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, надлежаще извещенного о дате и времени судебного заседания. 

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 Гражданского кодекса РФ) (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Из материалов дела следует, что 23.01.2023 года около 14:00 часов в районе дома № 95 по ул. Советской в г. Холмске произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО2, управляя автомобилем Хонда Легенда, г/н №, совершая маневр движения задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО3, который получил телесные повреждения, о чем составлен протокол № осмотра места совершения административного правонарушения от 23.01.2023 года.

Из заключения эксперта от 03.02.2023 года № следует, что при обращении ФИО3 в приемное отделение стационара ГБУЗ «Холмская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ в 14:35 часов, врачами повреждений на коже и в мягких тканях не обнаружено («травматических меток на теле не выявлено»), установлен диагноз: «Ушиб правого плечевого, коленного голеностопного сустава справа. Ушиб правой голени, болевой синдром».

«Ушиб» - собирательное понятие, он не является телесным повреждением. Без описания объективных внешних или внутренних проявлений (локальный отек, покраснение, повышение температуры, нарушение функции, ограничение движений) в динамике, судебно-медицинской оценке не подлежит.

Определением ОГИБДД ОМВД России по Холмскому городскому округу от 09.02.2023 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Из объяснений ФИО2 от 13.04.2023 года следует, что 23.01.2023 года около 14:00 часов в районе дома № 95 по ул. Советской в г. Холмске, управляя автомобилем Хонда Легенда, г/н №, совершая маневр движения задним ходом, не увидел позади идущего пешехода, в результате чего совершил на него наезд, после чего сразу позвонил в полицию и скорую помощь. Все действия по факту наезда на пешехода произошли случайно. 

По сведениям ОМВД России по Холмскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства марки Хонда Легенда, г/н № является ФИО2, представлена карточка учета транспортного средства. Также из представленных сведений следует, что ФИО2 неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 (11.05.2023), ч.2 ст. 12.9 (19.04.2023), ч.3 ст. 12.23 (23.03.2023), ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ (ч.25.06.2022) с назначением административного наказания в виде штрафа.

По информации УМВД России по Сахалинской области от 15.05.2023 года ФИО2 привлекался к уголовной ответственности, 17.05.2018 года уголовное дело прекращено, в связи с примирением сторон. 

Из объяснений ФИО1 от 23.01.2023 года следует, что 23.01.2023 года примерно около 14-00 часов он находился около ТЦ «Колизей» по адресу: 

<

...>. Проходя по территории, прилегающей к торговому центру в направлении с севера на юг, с восточной стороны от ТЦ он почувствовал удар с задней стороны, от которого упал на землю на правый бок. Сразу почувствовал боль в области правого плеча и правой ноги, после чего увидел, что рядом с ним находится автомобиль черного цвета, марку не запомнил. Водитель автомобиля подошел к нему и поинтересовался как его самочувствие, после чего водитель автомобиля позвонил в скорую медицинскую помощь, которая приехала через некоторое время и отвезла его в приемный покой ГБУЗ «Холмская ЦРБ».

Согласно представленным сведениям и медицинской карте №Л, ФИО1 является пенсионером и инвалидом второй группы, после произошедшего 23.01.2023 года ДТП обращался в ГБУЗ «Холмская ЦРБ» три раза: 24.01.2023 года с жалобами на боли левого плечевого сустава, усиление болей при движении, резкие боли в области правого голеностопного сустава, усиливающиеся при физической активности. 31.01.2023 года и 27.06.2023 года обращался к врачу с жалобами не связанными с ДТП. 

Согласно сведениям, представленным ГБУЗ «Холмская ЦРБ» от 19.06.2023 года, счет на оплату медицинской помощи ФИО1, оказанной по программе ОМС 23.02.2023 года, составил в общей сумме 7 852 рубля. 

Иных данных о состоянии здоровья ФИО1 в материалы дела не представлено. 

Таким образом, с учетом изложенных по делу обстоятельств и в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в материалах дела достаточных доказательств причинно-следственной связи между совершенным дорожно-транспортным происшествием, произошедшем по вине ответчика, управляющего источником повышенной опасности и физическими, нравственными страданиями истца, которые он испытал при падении на землю, а также полученную им травму, что позволяет суду применить такой способ правовой защиты как компенсация морального вреда, предусмотренная статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, поведение ФИО2 в момент и после дорожно-транспортного происшествия, и то, что его противоправные действия причинили истцу нравственные и физические страдания, а также то, что истец является пенсионером и инвалидом второй группы, учитывая его возраст – 81 год, физическое здоровье, переживания, которые он испытал при дорожно-транспортном происшествии, что безусловно, отразилось на его эмоциональном состоянии, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей, поскольку она является соразмерной той степени нравственных и физических страданий, которые испытал истец.

При определении размер компенсации морального вреда судом также учтено в соответствии с представленными документами материальное положение ответчика, его обязательства по оплате кредита и уплату алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

При таких обстоятельствах, иск Холмского городского прокурора, действующего в интересах ФИО1, о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично. 

Согласно статьям 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» подлежит взысканию государственная пошлина, от оплаты которой истец в данном случае освобожден в силу закона. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Холмского городского прокурора, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт сер. №) в пользу ФИО1 (паспорт сер.№) компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

В удовлетворении искового заявления Холмского городского прокурора, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Холмский городской округ» государственную пошлину в сумме 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Данилова Ю.В. 

Решение в окончательной форме принято 20 июля 2023 года.