Дело № 1-37/2023

УИД 22RS0027-01-2024-000378-22

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Краснощеково 15 октября 2024 года

Краснощековский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Пичугиной Ю.В., при секретаре судебного заседания Казаченко А.Н., с участием государственного обвинителя Башкатовой Е.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Холодулиной Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. 

16.08.2024 не позднее 23 часов 25 минут у ФИО1, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, и желая этого, находясь в состоянии алкогольного опьянения 16.08.2024 в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 25 минут, более точное время не установлено, ФИО1 умышленно стал управлять автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион от территории приусадебного участка расположенного по адресу: 

<

адрес> двигаясь на нем по улицам 

<

адрес>, а затем по автомобильной дороге 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения.

16.08.2024 в период с 23 часов 25 минут до 23 часов 35 минут, более точное время не установлено, на 20 км. автомобильной дороге 

<

адрес> автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1 был остановлен инспекторами ДПС ОСРДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю и 16.08.2024 в 23 часов 35 минут сотрудниками ДПС ОСРДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

16.08.2024 не позднее 23 часов 45 минут ФИО1, находясь в служебном автомобиле на 20 км. автомобильной дороге 

<

адрес>, в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым, водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ДПС ОСРДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и о прохождении медицинского освидетельствования в КГБУЗ «Краснощековская ЦРБ», тем самым ФИО1 подтвердил свое нахождение в состоянии опьянения.

Таким образом, своими действиями ФИО1, привлечённый к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния (ч.3 ст.12.8 КоАП РФ), вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения. 

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

По настоящему уголовному делу с согласия ФИО1 дознание проведено в сокращенной форме, в порядке установленном главой 32.1 УПК РФ. 

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса РФ, им было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый заявил, что осознает характер и последствия удовлетворения заявленного ходатайства, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

У государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что условия главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ соблюдены, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; инкриминируемое ФИО1 преступление относиться к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем, судебное разбирательство проводится в порядке, установленном статьями 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а именно:

- рапорт инспектора ДПС ОСРДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю старшего лейтенанта полиции У.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5);- постановление мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д.23); - протокол осмотра места происшествия – участка местности на 20 км. автомобильной дороги К-18 

<

адрес>, где был изъят автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион (л.д.11-15); - протокол выемки у инспектора ОСРДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю старшего лейтенанта полиции У.В.В. DVD диск с записью автомобильного видео регистратора «Патруль видео» установленного в автомобиле ИДПС ОСРДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион от 16.08.2024 и записью сотового телефона «Айфон 15 Про» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-59); - протокол осмотра предметов - DVD диска с записью автомобильного видео регистратора «Патруль видео» установленного в автомобиле ИДПС ОСРДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион от ДД.ММ.ГГГГ и записью сотового телефона «Айфон 15 Про» от ДД.ММ.ГГГГ, протокола 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 16.08.2024, протокола 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, расписки разъяснения ФИО1 ст. 51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д. 60-69); - постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства - DVD диска с записью автомобильного видео регистратора «Патруль видео» установленного в автомобиле ИДПС ОСРДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион от ДД.ММ.ГГГГ и записью сотового телефона «Айфон 15 Про» от ДД.ММ.ГГГГ, протокола 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокола 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, расписки разъяснения ФИО1 ст. 51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д. 71-72), сохранную расписку, согласно которой ФИО2, был возвращен автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д. 73); - справку ОГИБДД МО МВД РФ «Краснощековский» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения водительское удостоверение на право управления транспортным средством не выдавалось (л.д.22); - показания свидетелей У.В.В., С.А.Ю., ФИО2 (л.д.51-54), (л.д.47-50), (л.д.42-44), показания подозреваемого ФИО1, (л.д.35-38), суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса не оспаривалась, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу. Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбуждённого уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной. Какие-либо основания полагать о самооговоре подсудимого отсутствуют.

Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деянию подсудимого по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ стороной защиты не оспаривается, юридическая оценка деяния соответствует установленным фактическим обстоятельствам.

Психическая полноценность ФИО1 сомнений не вызывает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу. На учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд постанавливает приговор в особом порядке, а действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства по делу.

Суд учитывает, что по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, преступление является умышленным, оконченным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления выразившееся в даче до возбуждения уголовного дела письменного признательного объяснения и признательных показаний в ходе дознания об обстоятельствах совершенного преступления, чем облегчил процедуру реализации уголовного преследования.

Других обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не установлено, суд не усматривает и иных обстоятельств, возможных к учёту в качестве смягчающих.

Оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, а, соответственно, для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, поэтому основания для разрешения вопроса о понижении категории данного преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, личность подсудимого, условия его жизни, возраст подсудимого, учитывая при этом его материальное положение, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения целей наказания, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку именно оно будет являться достаточным для его исправления и соразмерным совершенному им преступлению, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, в районе места жительства осужденного, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Суд считает, что назначенная мера наказания будет являться достаточной для исправления подсудимого, соразмерной совершенному преступлению, способствовать достижению целей наказания.

Оснований, исключающих назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая имущественное положение подсудимого и его семьи, суд не усматривает целесообразности в назначении ФИО1 более мягкого вида наказания в виде штрафа.

Оснований для назначения наказания с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62, Уголовного кодекса РФ суд не усматривает, так как обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании положений ст. 81 УПК РФ и ст. 104.1 УК РФ следующим образом.

Поскольку согласно карточке учета транспортного средства автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежит ФИО2, о снований для применения ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и конфискации указанного автомобиля не имеется.

Вещественные доказательства – DVD диск с записью с автомобильного видео регистратора «Патруль видео» установленного в автомобиле ИДПС ОСРДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион от 16.08.2024 и записью сотового телефона «Айфон 15 Про» от 16.08.2024, протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, расписка разъяснения ФИО1 ст. 51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ от 16.08.2024 подлежат хранению в материалах уголовного дела, до его уничтожения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку рассмотрение настоящего уголовного дела по ходатайству подсудимого было назначено в особом порядке судебного разбирательства и данный порядок изменен не был, то процессуальные издержки, понесенные при производстве предварительного расследования по делу и в суде, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с него не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса РФ, исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить прежней и отменить её по вступлению приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- DVD диск с записью с автомобильного видео регистратора «Патруль видео» от 16.08.2024, протокол 22 АО 887118 об отстранении от управления транспортным средством от 16.08.2024, протокол 22 АМ 716200 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16.08.2024, расписку разъяснения ФИО1 ст. 51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ от 16.08.2024 – хранить при материалах настоящего уголовного дела; 

- автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион передать по принадлежности ФИО2. 

Процессуальные издержки, понесенные на оплату услуг адвоката по защите ФИО1 на предварительном расследовании в форме дознания и в суде, отнести на счет государства на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Краснощёковский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судом осужденному разъясняется право в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в его апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья Ю.В. Пичугина