№ 2-4951/2023

04RS0007-01-2023-004973-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г.Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре Бадмаевой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО15 к Управлению ФССП России по РБ о взыскании убытков, компенсации морального вреда, 

установил:

В суд обратилась ФИО5 с иском к Управлению ФССП России по РБ, в котором просит взыскать с Тарбагатайского РОСП УФССП России по РБ имущественный ущерб в размере 131 300 руб., причиненный в результате недостаточных и несвоевременных действий судебного пристава-исполнителя, взыскать с Тарбагатайского РОСП компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., причиненного в результате действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, взыскать расходы на оплату госпошлины.

В обоснование иска указала, что в отношении нее были возбуждены 5 исполнительных производств на основании 5 судебных приказов мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района РБ, которые были отменены мировым судьей ***.. Отмена судебных приказов влечет прекращение исполнительных производств, а также снятие любых ограничений по ним с лиц, в отношении которых оно возбуждено.

***. она вместе со своей дочерью ФИО6 и с тремя несовершеннолетними внуками (***.р.) должны были вылететь в Азербайджанскую республику маршрутом Минеральные воды – Баку, чтобы навестить свою больную мать. Однако при прохождении пограничного контроля в аэропорту ей было отказано в выезде за пределы страны по причине ограничения права выезда из Российской Федерации, на основании решения ФССП России, уведомления должностного лица об отказе в выезде из РФ.

В результате бездействия судебного пристава-исполнителя ей были причинены убытки в размере 131 300 руб. в виде стоимости билетов на самолет по маршруту Минеральные Воды – Баку.

Действиями (бездействием), связанным с несвоевременным снятием запрета на выезд за пределы РФ Тарбагатайского РОСП в лице судебного пристава-исполнителя ФИО1 ей, а также ее дочери и внукам, причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, а именно, невозможностью вылететь ***. в Азербайджанскую Республику всей семьей, возвращением к месту проживания дочери из 

<

адрес> в 

<

адрес> на маршрутном транспорте, повторной покупки билетов по маршруту Минеральные воды – Баку на ***.. Причиненный моральный вред оценивает в 200 000 руб..

Определениями суда от ***. к участию в деле в качестве соответчика по делу привлечена Российская Федерация в лице ФССП России, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Министерство финансов РФ в лице УФК по РБ, судебный пристав-исполнитель Тарбагатайского РОСП УФССП России по РБ ФИО1.

Определением суда от ***. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО7, являющаяся дочерью истца и ее представителем по доверенности.

В судебном заседании истец ФИО4 и третье лицо ФИО8, являющаяся также представителем истца, заявленные исковые требования поддержали.

Представитель ответчиков ФССП России по РБ, Управления ФССП России по РБ по доверенности ФИО9 возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо ФИО1, представитель Министерства финансов РФ по доверенности ФИО10 в судебное заседание не явились.

Выслушав истца, третье лицо ФИО8, представителя ответчиков ФИО9, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка Тарбагатайского района РБ в отношении должника ФИО4 были вынесены 5 судебных приказов на взыскание обязательных платежей и задолженности по кредитным договорам: от ***. ..., от ***. ..., от ***. ..., от ***. ..., от ***. ....

На основании этих судебных приказов судебным приставом-исполнителем Тарбагатайского РОСП УФССП России по РБ ФИО1 в отношении истца были возбуждены исполнительные производства: 1) ...-ИП от *** (по судебному приказу ...), 2) ...-ИП от *** (по судебному приказу ... 3) ...-ИП от *** (по судебному приказу ...), 4) ...-ИП от *** (по судебному приказу ...), 5) ...-ИП от *** (по судебному приказу ...).

4 исполнительных производства ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП и ...-ИП ФИО14 от 01.12.2022г. было объединено в сводное ИП, присвоен ...-СД.

***. судебным приставом-исполнителем ФИО2 Е.А. в рамках сводного ИП ...-СД вынесено Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

***. судебным приставом-исполнителем ФИО2 Е.А. вынесено Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ по исполнительному производству ...-ИП от ***

Все вышеуказанные судебные приказы были отменены по заявлению должника Определениями мирового судьи судебного участка ФИО2 

<

адрес> РБ от ***. все Определения мирового судьи поступили в Тарбагатайский ФИО2, что подтверждается входящей отметкой, а также не оспаривалось ответчиками.

***. по всем 5 исполнительным производствам судебным приставом-исполнителем ФИО3 Е.А. были вынесены Постановления о прекращении исполнительных производств.

Между тем ***. истцу, которая вместе с дочерью ФИО13 и тремя своими несовершеннолетними внуками собиралась вылететь рейсом 659 по маршруту из Минеральных Вод в Баку, было отказано в выезде из РФ по причине наличия действующего ограничения на выезд за пределы РФ, что подтверждается Уведомлением должностного лица пограничного управления от ***

Настоящим иском истец просит взыскать с ответчиком компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. и убытки на сумму 131 100 руб. (авиабилеты на ФИО11 – 26 300 руб., ФИО12 – 20 100 руб., ФИО6- 20 100 руб., ФИО5 – 26 300 руб., ФИО13 – 26 300 руб., плата за багаж – 12 000 руб.).

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Суд находит обоснованными доводы истца о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, причиненного в результате бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по РБ ФИО3 Е.А..

Как было установлено в судебном заседании, на ***. не было снято ограничение по исполнительному производству ...-ИП, фактически оно было снято только ***.. 

Из пояснений представителя ответчиков следовало, что судебным приставом-исполнителем было отменено ограничение по отдельному исполнительному производству ...-ИП от ***., оно было исполнено ***., а по одному из тех исполнительных производств, которые были включены в сводное исполнительное производство, ...-ИП, ограничение не было снято, запрет на выезд остался, но оно было в сводном ИП под другим ..., программа дала окончить сводное исполнительное производство, но запрет в сводном исполнительном производстве не был снят. Судебный пристав-исполнитель должна была по каждому из включенных в сводное ИП исполнительных производств проконтролировать снятие ограничения на выезд, чего ею сделано не было. 

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО3 Е.А. и причинением вреда истцу.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что в данном случае были нарушены личные неимущественные права истца, право на свободу передвижения, кроме того, истец являлась сопровождающим лицом несовершеннолетних детей ФИО12 и С. на основании нотариального заверенного Согласия родителей детей от ***., испытала нравственные и физические страдания, чувство унижения, растерянности, ухудшение самочувствия. Учитывая степень перенесенных истцом нравственных и физических страданий, индивидуальные особенности истца, также требования разумности и справедливости, соразмерности, суд полагает взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.. При этом доводы истца о причинении морального вреда дочери и внукам отклоняются судом, поскольку истец не вправе предъявлять требования за иных лиц.

В части исковых требований о взыскании фактических убытков на приобретение авиабилетов на себя, дочь ФИО13 и внуков, а также за багаж, суд полагает отказать, поскольку в судебном заседании установлено, что фактически указанные расходы истец не несла, доказательств чего суду не представлено.

Как было установлено, фактически указанные расходы понесла дочь и представитель истца ФИО7, которая была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и которая пояснила суду, что оплату билетов и платы за багаж произвела она со своей банковской карты за счет своих денежных средств. Доводы представителя истца о том, что она проживает вместе с истцом по одному адресу, тем не менее не могут являться основанием для взыскания убытков в пользу истца. В судебном заседании третьему лицу ФИО7 было разъяснено право обратиться в рамках настоящего спора со своими самостоятельными требованиями относительно предмета спора, чем она не воспользовалась.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере 4 126 руб. по чеку-ордеру от ***.. В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска подлежит взысканию с казны РФ судебные расходы истца в размере 300 руб..

С учетом изложенного, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО17 Кызы удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО16 компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб..

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 26.12.2023г.

Судья Урбашкиева Э.К.