УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

Судья Сошкина Г.А.                                                            Дело № 7-341/2023

73RS0002-01-2023-001345-65

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                          20 июля 2023 года

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника администрации г.Ульяновска ФИО1 на решение судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 18 мая 2023 года (дело №12-429/2023),

установил:

постановлением начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области от 31.01.2023 администрации г.Ульяновска (далее – Администрация) назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

В вину Администрации было вменено то, что она, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, до 01.11.2022, не исполнила требования, содержащиеся в исполнительном листе ВС №***, выданном на основании решения Ленинского районного суда г.Ульяновска, вступившего в законную силу, которым на Администрацию возложена обязанность обустроить участок автомобильной дороги, расположенной по адресу: г.Ульяновск, 

<

...> от дома №8 до дома №10, асфальтобетонным покрытием.

Решением судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 18.05.2023 указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник администрации ФИО1 не соглашается с вынесенными по делу постановлением и решением судьи, полагает их подлежащими отмене, производство по делу – прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В обоснование жалобы указывает, что с момента привлечения администрации постановлением заместителя начальника МОСП по исполнению ОИП УФССП России по Ульяновской области от 10.10.2019 прошло более трёх лет, следовательно, с учетом положений ст.4.6, 31.9 КоАП РФ по состоянию на 31.01.2023 (дату вынесения обжалуемого постановления) администрация уже не считалась лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа.

Ссылается на судебную практику Засвияжского районного суда г.Ульяновска № 12-508/2023.

Подробно позиция защитника администрации ФИО1 изложена в жалобе.

В судебное заседание защитник Администрации не явился, о слушании дела извещен, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме полагаю, что совершенное Администрацией деяние верно квалифицировано по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Вина Администрации в совершении вмененного нарушения подтверждается исследованными в судебном заседании и изложенными в решении доказательствами (в том числе постановлением о взыскании исполнительского сбора от 24.06.2015 (л.д.19), сведениями о привлечении Администрации к ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ (постановление от 22.11.2019 (л.д.27-28), протоколом от 19.01.2023 (л.д.41-42), постановлением о назначении нового срока исполнения от 04.07.2022 (л.д.31), актом от 02.11.2022 (л.д.33), а также иными доказательствами), которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным должностным лицом административного органа с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов должностного лица административного органа и судьи районного суда не опровергнута. 

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность выполнения Администрацией указанного решения суда, а также свидетельствующих о том, что должник осуществил все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела не имеется.

Доказательств фактического совершения должником действий, направленных на исполнение решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не представлено.

К уважительным причинам неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок относятся чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, которых по данному делу не установлено.

Доводы жалобы о том, что с учетом положений ст.4.6, ст.31.9 КоАП РФ администрация не считалась лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа, отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Частью 2 ст.31.2 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.3 ст.32.2 данного кодекса.

В ч.1 ст.31.9 КоАП РФ определено общее правило, согласно которому постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

При применении ст.4.6 КоАП РФ и решении вопроса о том, считается ли лицо подвергнутым административному наказанию, подлежит установлению момент, когда исполнение постановления о назначении административного наказания было окончено в полном объеме, учитывая при этом положения ст.31.9 КоАП РФ о сроках давности исполнения постановления о назначении административного наказания.

В том случае, когда отсутствуют сведения об уплате административного штрафа в течение двух лет со дня вступления постановления о назначении данного административного штрафа в законную силу, а также не имеется сведений о перерыве течения названного срока давности, днем окончания исполнения постановления о назначении административного штрафа (независимо от календарной даты, когда судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства) будет являться день, в который истекли два года со дня вступления данного постановления в законную силу.

Следовательно, лицо будет считаться подвергнутым соответствующему административному наказанию до истечения одного года с указанного дня.

Данная позиция изложена в п.56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018.

Из протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления следует, что в вину администрации вменялось неисполнение содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем до 01.11.2022, после наложения административного штрафа постановлением заместителя начальника МОСП от 22.11.2019, вступившим в законную силу 13.02.2020 (л.д.27-28). При этом штраф по постановлению от  22.11.2019  не оплачен (л.д.55, 56). 

Таким образом, на момент совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, администрация считалась подвергнутой административному наказанию в виде административного штрафа по постановлению от 22.11.2019, до истечения трех лет с момента вступления в законную силу указанного постановления.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.

Описки, допущенные в постановлении от 31.01.2023, подлежат исправлению должностным лицом в порядке ст.29.12.1 КоАП РФ.

Положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание было назначено в минимальном размере санкции ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, оснований для снижения размера назначенного наказания по делу не усматриваю.

Руководствуясь ст.ст.30.1–30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 18 мая 2023 года оставить без изменения, жалобу защитника администрации г.Ульяновска ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья                                                          Д.А. Логинов