Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 25 июня 2024 года

Судья Костромского областного суда Шагабутдинов Анатолий Анатольевич рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Галичского районного суда Костромской области от 18 апреля 2024 года, вынесенное в отношении директора муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования «Антроповская детская школа искусств» (далее также – МКОУДО «Антроповская ДШИ») ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Огласив жалобу, заслушав ФИО1, заключение прокурора отдела прокуратуры Костромской области Петрова К.Д. об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение, судья Костромского областного суда, судья Костромского областного суда

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Галичского районного суда Костромской области от 18 апреля 2024 года (резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2024 года) директор МКОУДО «Антроповская ДШИ» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит об изменении постановления судьи Галичского районного суда Костромской области от 18 апреля 2024 года путем замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административной правонарушении в полном объеме, судья Костромского областного суда находит, что постановление судьи Галичского районного суда Костромской области от 18 апреля 2024 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.151 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением судьи Галичского районного суда Костромской области от 18 апреля 2024 года ФИО1 признана виновной в том, что в МКОУДО «Антроповская ДШИ», директором которого она является, нарушены требования к антитеррористической защищенности объекта. 

Согласно постановлению заместителя прокурора Антроповского района Костромской области от 12 февраля 2024 года о возбуждении настоящего дела местом совершения административного правонарушения является МКОУДО «Антроповская ДШИ» по адресу: 

<

...>, моментом совершения административного правонарушения является дата проверки прокурором требований закона 12 декабря 2023 года.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Эти требования закона по настоящему делу судом в полной мере не выполнены.

Согласно части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.35 настоящего Кодекса, рассматривается судьей.

Частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дела об административных правонарушениях, указанных в ее части 1 и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях эти дела рассматриваются мировыми судьями.

Как следует из материалов настоящего дела, условия рассмотрения его судьей районного суда отсутствуют, не приведены таковые и в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, в постановлении судьи о назначении административного наказания.

Так, по делу административное расследование не проводилось, а ФИО1 не является лицом, замещающим должность муниципальной службы, как оно определено частью 1 статьи 2 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»: депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления, член избирательной комиссии муниципального образования, действующей на постоянной основе и являющейся юридическим лицом, с правом решающего голоса, работающий в комиссии на постоянной (штатной) основе, председатель, заместитель председателя, аудитор контрольно-счетного органа муниципального образования.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выносят определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, а если указанное обстоятельство установлено при рассмотрении дела, то, согласно пункта 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса, выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности.

Таким образом, судья Галичского районного суда Костромской области должен был передать дело на рассмотрение мировому судье.

Данные требования закона судом при рассмотрении настоящего дела не были выполнены.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу, исходя из указанного в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении времени совершения административного правонарушения, не истек. 

Согласно приведенному в этом постановлении месту совершения административного правонарушения дело подсудно мировому судье судебного участка № 37 Галичского судебного района Костромской области.

При таких обстоятельствах постановление судьи Галичского районного суда Костромской области от 18 апреля 2024 года, вынесенное в отношении директора МКОУДО «Антроповская ДШИ» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело направлению мировому судье судебного участка № 37 Галичского судебного района Костромской области для рассмотрения по подведомственности (подсудности).

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Костромского областного суда

р е ш и л:

постановление судьи Галичского районного суда Костромской области от 18 апреля 2024 года, вынесенное в отношении директора муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования «Антроповская детская школа искусств» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на рассмотрение мировому судье судебного участка № 37 Галичского судебного района Костромской области.

Судья ___________________________