дело №

УИД 05MS0№-46

РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Магарамкентского районного суда Республики Дагестан Исмаилов И.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. (дело №г.) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

ФИО1 на указанное постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД от 28.09.2023г. подана жалоба, в которой просит отменить указанное постановление по делу об административном правонарушении. В обоснование своей жалобы ФИО1 указывает, что суд неправильно применил норму материального права и не доказаны установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела. 17.08.2023г. он в нарушение Правил дорожного движения, а именно выезд на полосу встречного движения не совершал. Об этом он указал в объяснении, составленном на месте, и на сфальсифицированной сотрудниками ДПС схеме места правонарушения, которую суд положил в основу доказательства его вины. Суд в качестве доказательства его вины указал на то, что он признал вину в совершении административного правонарушения. Однако после ознакомления на судебном заседании с материалами дела он считает, что он не виновен. В его перестроении нет обгона и правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил суд отменить оспариваемое постановление. 

Должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 – инспектор полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, проверив доводы ФИО1, изложенные в жалобе, считаю постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения по следующим основаниям.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей районного суда в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.11.1 Правил дорожного движения, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств, линию разметки 1.1 пересекать запрещается. 

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования Правил установлены, в частности, пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения - на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Как усматривается из материалов дела, 17.08.2023г. в 20 часов 50 минут на 949км. ФАД «Кавказ» ФИО1, управляя транспортным средством марки «ВАЗ 212050», за государственным регистрационным знаком «Н910УВ05», в нарушение требований пунктов 1.3, 11.1 Правил дорожного движения РФ, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения № к Правилам дорожного движения, при этом совершая обгон транспортного средства.

Данное административное правонарушение совершено ФИО1 повторно в течение одного года.

Ранее вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. постановлением по делу об административном правонарушении начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., гражданин ФИО1, как собственник транспортного средства признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. (л.д.10).

Согласно материалам дела, штраф по указанному постановлению ФИО1 оплачен (л.д.13).

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 17.08.2023г. (л.д.12); списком административных правонарушений ФИО1 (л.д.13-15); постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> от 26.10.2022г. (л.д.10), видеозаписью (л.д.11) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из приложенного к протоколу видеозаписи следует, что на ней запечатлен автомобиль, марка которого соответствует транспортному средству, указанному инспектором ДПС в протоколе об административном правонарушении и видеозапись в совокупности с иными материалами дела достоверно подтверждает факт выезда управляемого ФИО1 автомобиля при обгоне на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения № к Правилам дорожного движения.

Вопреки утверждению ФИО1, в материалах дела отсутствует схема места совершения административного правонарушения, и суд первой инстанции не ссылался на него, как на доказательство его вины. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и существенных недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством, не содержит. 

В целом доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебных разбирательств обстоятельств назначения административного наказания и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанцией, не опровергают установленные обстоятельства и выводы нижестоящего суда о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного постановления.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, установленной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания мировой судья учел требования статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы ФИО1, также не опровергают наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Дагестан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление без удовлетворения.

В соответствии со ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно.

Судья 

Магарамкентского районного суда РД И.Н.Исмаилов