№ 1-556/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ачинск 27 октября 2017 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Бондаренко Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского межрайонного 

прокурора Хлюпиной В.В.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Панасенко Н.И., представившего удостоверение № и ордер № от 18 октября 2017 года,

при секретаре Костенко Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

13 апреля 2017 года около 00 часов 00 минут ФИО1 находился на участке местности в районе 

<

адрес>, где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к припаркованному автомобилю 

<

данные изъяты>, принадлежащему И.А., после чего, разбив стекло передней пассажирской двери, из указанного автомобиля тайно из корыстных побуждений похитил автомагнитолу «

<

данные изъяты>» стоимостью 1 500 рублей, видеорегистратор «

<

данные изъяты>» стоимостью 1 500 рублей, аккумуляторную батарею 

<

данные изъяты> стоимостью 2 000 рублей, две акустические колонки «

<

данные изъяты> стоимостью 500 рублей каждая на общую сумму 1000 рублей, акустическую полку, не представляющую материальной ценности, принадлежащие И.А., чем причинил ему значительный ущерб на общую сумму 6 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, обратив его в свою собственность, похищенным распорядился по своему усмотрению.

14 апреля 2017 года в ночное время ФИО1 находился в районе строения 

<

адрес>, где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к припаркованному автомобилю «

<

данные изъяты>, принадлежащему А.А., после чего, разбив стекло передней водительской двери, из указанного автомобиля тайно из корыстных побуждений похитил аккумуляторную батарею «

<

данные изъяты> стоимостью 500 рублей, датчик 

<

данные изъяты> стоимостью 3850 рублей, корпус воздушного фильтра 

<

данные изъяты> стоимостью 255 рублей, фильтр воздушный 

<

данные изъяты> стоимостью 150 рублей, крышку масляной горловины 

<

данные изъяты>, стоимостью 65 рублей, принадлежащие А.А., чем причинил ему ущерб на общую сумму 4820 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, обратив его в свою собственность, похищенным распорядился по своему усмотрению.

02 мая 2017 года около 00 часов 00 минут ФИО1 находился на открытом участке местности 

<

адрес>, где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к припаркованному автомобилю 

<

данные изъяты>, принадлежащий А.В., после чего через багажный отсек, из указанного автомобиля тайно из корыстных побуждений похитил автомагнитолу стоимостью 4500 рублей, перчаточный ящик стоимостью 1000 рублей, компрессор 

<

данные изъяты> стоимостью 5000 рублей, набор торцевых гаечных ключей в пластиковом кейсе стоимостью 4500 рублей, набор комбинированных гаечных ключей стоимостью 1500 рублей, набор рожковых ключей стоимостью 800 рублей, матерчатую сумку черного цвета, не представляющую материальной ценности, аккумуляторную батарею 

<

данные изъяты> стоимостью 3920 рублей, принадлежащие А.В., чем причинил ему значительный ущерб на общую сумму 21220 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, обратив его в свою собственность, похищенным распорядился по своему усмотрению.

02 мая 2017 года около 00 часов 05 минут ФИО1 находился на открытом участке местности 

<

адрес>, где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к припаркованному автомобилю «

<

данные изъяты>, принадлежащий О.П., после чего, разбив стекло передней пассажирской двери, из указанного автомобиля тайно из корыстных побуждений похитил автомагнитолу стоимостью 1200 рублей, подголовники передних сидений автомобиля стоимостью 500 рублей каждый на общую сумму 1000 рублей, резиновые коврики в количестве 3 штук общей стоимостью 1000 рублей, акустическую полку стоимостью 1000 рублей, два акустических динамика стоимостью 500 рублей каждый на общую сумму 1000 рублей, канистру с тосолом объемом 5 литров стоимостью 800 рублей, канистру с тосолом 

<

данные изъяты> стоимостью 400 рублей, набор гаечных ключей стоимостью 500 рублей, аккумуляторную батарею стоимостью 3000 рублей, принадлежащие О.П., чем причинил ей значительный ущерб на общую сумму 9900 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, обратив его в свою собственность, похищенным распорядился по своему усмотрению.

03 мая 2017 года около 00 часов 00 минут ФИО1 находился на автомобильной парковке 

<

адрес>, где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к припаркованному автомобилю 

<

данные изъяты> принадлежащему В.В., после чего, разбив стекло задней правой двери, из указанного автомобиля тайно из корыстных побуждений похитил медицинскую аптечку стоимостью 100 рублей, чехлы передних сидений стоимостью 250 рублей каждый на общую сумму 500 рублей, аккумуляторную батарею 

<

данные изъяты> стоимостью 3830 рублей, ящик для инструментов стоимостью 500 рублей с набором инструментов стоимостью 500 рублей, принадлежащие В.В., чем причинил ему значительный ущерб на общую сумму 5430 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, обратив его в свою собственность, похищенным распорядился по своему усмотрению.

19 августа 2017 года около 23 часов 00 минут ФИО1 находился на автомобильной парковке 

<

адрес>, где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к припаркованному автомобилю 

<

данные изъяты> принадлежащему М.Г., после чего, сломав запорное устройство форточки передней правой двери, из указанного автомобиля тайно из корыстных побуждений похитил автомагнитолу 

<

данные изъяты> стоимостью 3000 рублей, аккумуляторную батарею 

<

данные изъяты> стоимостью 2000 рублей, приборную панель стоимостью 500 рублей, туалетную воду 

<

данные изъяты> стоимостью 300 рублей, бензин 

<

данные изъяты> на общую сумму 342 рубля, принадлежащие М.Г., чем причинил ему значительный ущерб на общую сумму 6142 рубля. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, обратив его в свою собственность. Похищенным бензином ФИО1 заправил автомобиль своего знакомого Р.В., похищенную аккумуляторную батарею продал за 200 рублей Р.В., автомагнитолу 

<

данные изъяты> оставил для личного пользования. В ходе предварительного расследования похищенная аккумуляторная батарея и автомагнитола были изъяты и возвращены М.Г.

20 августа 2017 года около 01 часа 00 минут ФИО1 находился на парковочной площадке возле контрольно-пропускного пункта 

<

адрес>, где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к припаркованному автомобилю 

<

данные изъяты>, принадлежащий С.П., после чего разбив стекло передней левой двери, из указанного автомобиля тайно из корыстных побуждений пытался похитить автомагнитолу «

<

данные изъяты> стоимостью 1500 рублей, аккумуляторную батарею «

<

данные изъяты> стоимостью 3000 рублей, принадлежащие С.П., чем мог причинить ему ущерб на общую сумму 4500 рублей. Однако преступление не было им доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были обнаружены проходящим мимо В.М. ФИО1 совершил все действия, направленные на совершение преступления, однако увидел идущего человека и убежал, не доведя преступление до конца.

Действия ФИО1 по факту кражи имущества И.А. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Действия ФИО1 по факту кражи имущества А.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО1 по факту кражи имущества А.В. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Действия ФИО1 по факту кражи имущества О.П. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Действия ФИО1 по факту кражи имущества В.В. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Действия ФИО1 по факту кражи имущества М.Г. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Действия ФИО1 по факту кражи имущества С.П. суд квалифицирует по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Потерпевшие И.А., А.А., А.В., О.П., В.В., М.Г., С.П., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. При этом, представили заявления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указав, что подсудимый загладил вред, причинённый преступлениями, в полном объеме возместил ущерб, каких-либо претензий к подсудимому не имеют. Дело просили рассмотреть в их отсутствие (т. 4 л.д. 117, 118, 119, 120, 128, 129, 133).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражал, подтвердив, что всем потерпевшим в полном объеме возместил ущерб, причиненный преступлениями.

Защитник подсудимого в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство потерпевших.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Принимая во внимание, что преступления, в которых обвиняется подсудимый, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, ФИО1 не судим, характеризуется положительно, примирился с потерпевшими, загладил причиненный потерпевшим вред, ущерб полностью возмещен, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшими.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката необходимо отнести за счет средств Федерального бюджета РФ в связи с прекращением уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 254, ст. 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, прекратить, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: 

- камень, гаечный ключ, три отрезка кабеля, фрагмент запорного устройства форточки передней двери автомобиля 

<

данные изъяты> находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ачинский», уничтожить;

- пару спортивных кроссовок, находящихся у ФИО1, оставить в распоряжении последнего по принадлежности;

- замок от крышки багажника автомобиля «

<

данные изъяты>, находящийся у потерпевшего А.В., оставить в распоряжении последнего;

- копию гарантийного талона и кассового чека на приобретение аккумуляторной батареи 

<

данные изъяты> на 1 листе, копию гарантийного талона и товарного чека на приобретение аккумуляторной батареи 

<

данные изъяты> на 2 листах, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах данного уголовного дела;

- аккумуляторную батарею 

<

данные изъяты> автомагнитолу 

<

данные изъяты>, находящиеся у потерпевшего М.Г., оставить в распоряжении последнего; 

- аккумуляторную батарею 

<

данные изъяты> магнитолу 

<

данные изъяты> находящиеся у потерпевшего С.П., оставить в распоряжении последнего по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения. 

Председательствующий судья Е.А.Бондаренко