Дело № 2-1721/2021

55RS0026-01-2021-002237-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бессчетновой Е.Л., при секретаре судебного заседания Каспер Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 7 июля 2021 года гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ПАВ о возмещении причиненного ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ГСК «Югория» обратилось в Омский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ПАВ о взыскании причиненного ущерба в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес>, государственный номер № принадлежащего ПЕН, под управлением ПАВ и Форд Мондео, государственный номер №, принадлежащего ЧАС, под управлением ПАВ Водителями автомобилей оформлено ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», водитель автомобиля Форд Мондео вину в ДТП признал. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Раум застрахована в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность владельца автомобиля Форд Мондео застрахована в АО «ГСК «Югория» по страховому полису серии МММ №. В результате ДТП причинены механические повреждения автомобиля Тойота Раум, государственный номер №. Потерпевший обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков. АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере 100 000 рублей (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с частью 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО АО «ГСК «Югория» выплатило по убытку № в пользу АО «АльфаСтрахование» 100 000 рублей 00 копеек (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ). В силу пункта 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течении пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествия без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. Ответчик не представил по требованию АО «ГСК «Югория» для проведения осмотра и независимой технической экспертизы транспортное средство, автомобиль Форд Мондео. В силу пункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. Вред причинен автомобилю Тойота Раум в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, которым не представлено по требованию страховщика АО «ГСК «Югория» для проведения осмотра и независимой технической экспертизы транспортное средство, при использовании которого им был причинен вред. Просит взыскать с ответчика в порядке регресса по убытку № в пользу АО «Группа страховых компаний «Югория» денежные средства в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Истец акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» в судебном заседании участия не принимало, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Ранее в судебном заседании поддерживали требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ПАВ возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что извещение о предоставлении транспортного средства не получал, при это он знал, что транспортное средство необходимо будет представлять на осмотр в страховую компанию, для этого позвонил в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ по телефону, указанному в Извещении о дорожно-транспортном происшествии перед выходным, убедиться, что совершил все необходимые действия в части заполнения европротокола, для исключения каких-либо вопросов со стороны страховой компании, оставил телефон, где ему пояснили, что в случае необходимости его проинформируют. Транспортное средство не ремонтировал до мая 2020 года. Полтора года ни кто не звонил, не писал, пока не получил извещение в суд. Считает, что истец злоупотребляет своими правами. 

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАВ участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ранее в судебном заседании разрешение вопроса оставил на усмотрение суда, указав, что страховая выплата ПЕН получена в феврале 2020 года.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в городе Омске, в районе 

<

адрес> № произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота Раум, государственный номер №, принадлежащего ПЕН, под управлением ПАВ и Форд Мондео, государственный номер №, принадлежащего ЧАС, под управлением ПАВ 

Участниками дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ составлено Извещение о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Извещение о дорожно-транспортном происшествии содержит сведения о месте дорожно-транспорного происшествия, транспортных средствах, участвующих в дорожно-транспортном происшествии. Отражена схема дорожно-транспортного происшествия. При этом отражено, что участник дорожно-транспорного происшествия водитель автомобиля Форт Мондео, государственный номер №, ПАВ вину в дорожно-транспортном происшествии полностью признал. Водитель транспортного средства Тойота Раум, государственный номер №, возражений по поводу дорожно-транспортного происшествия не имеет.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «ГСК «Югория», страховой полис серия МММ №.

Гражданская ответственность ПАВ застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис серия ХХХ №.

ПЕН, как владелец транспортного средства Тойота Раум, государственный номер №, обратилась в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении ДД.ММ.ГГГГ, где ДД.ММ.ГГГГ определено время проведения осмотра транспортного средства Тойота Раум, составлен акт о страховом случае ДД.ММ.ГГГГ, с указанием суммы возмещения в размере 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ подписано между АО «АльфаСтрахование» и ПЕН соглашение о выплате страхового возмещения, где размер денежной выплаты по страховому событию составил 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Страхование» перечислило ПЕН страховое возмещение по полису № 100 000 рублей.

АО «ГСК «Югория» подготовила ДД.ММ.ГГГГ извещение на имя ПАВ, где просят ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 предоставить поврежденное транспортное имущество для осмотра и/или организации независимой экспертизы в Омский филиал АО ГСК «Югория» по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» перечислило денежные средства в сумме 100 000 рублей страховой компании АО «АльфаСтрахование».

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Невыполнение владельцем транспортного средства данной обязанности дает страховщику право на предъявление регрессного иска, с чем истец обратился в суд.

Согласно пункту «з» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если виновник ДТП до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступил к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представил по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования требование о направлении обоими участниками происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

Из анализа вышеназванных положений закона следует, что именно страховщик должен принять меры к уведомлению владельцев транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, о предоставлении для осмотра транспортного средства в той форме, которая обеспечила бы доставку такого извещения.

Неполучение владельцем транспортного средства по причинам, не зависящим от него, требования страховщика о представлении автомобиля для осмотра, в силу подпункта «з» пункта 1 статьи 14 данного Федерального закона, не порождает право страховщика на предъявление регрессного иска.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ответчик уклонился от получения требования страховщика о предоставлении автомобиля для осмотра, в связи с чем в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование считается доставленным.

Действительно, в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность доказать факт доставления сообщения, в частности, требования о предоставлении транспортного средства для осмотра, лежит на отправителе.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылается о направлении уведомления о предоставлении транспортного средства ответчику по адресу: 

<

адрес>.

Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, который отражен на квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей направление письма ПАВ, содержит следующую информацию о движении почтового конверта: ДД.ММ.ГГГГ, 10:39 принято в отделение связи; ДД.ММ.ГГГГ, 18:09 покинуло место приёма; ДД.ММ.ГГГГ, 20:16 прибыло в сортировочный пункт; ДД.ММ.ГГГГ, 00:46 сортировка; ДД.ММ.ГГГГ, 06:43 покинуло сортировочный центр; ДД.ММ.ГГГГ, 10:46 прибыло в место вручения; ДД.ММ.ГГГГ неудачная попытка вручения; ДД.ММ.ГГГГ, 14:03 возврат отправителю по иным обстоятельствам; ДД.ММ.ГГГГ, 11:04 покинуло место возврата/досылки; ДД.ММ.ГГГГ, 13:52 прибыло в сортировочный центр; ДД.ММ.ГГГГ, 17:32 сортировка; ДД.ММ.ГГГГ, 05:61 покинуло сортировочный центр; ДД.ММ.ГГГГ, 09:20 прибыло в место вручения; ДД.ММ.ГГГГ, 14:14 неудачная попытка вручения; ДД.ММ.ГГГГ, 14:43 возврат отправителю по иным обстоятельствам; ДД.ММ.ГГГГ, 14:45 направлено для передачи на временное хранение; ДД.ММ.ГГГГ, 16:35 покинуло место возврата/досылки; ДД.ММ.ГГГГ, 17:55 прибыло в сортировочный центр; ДД.ММ.ГГГГ, 21:35 покинуло сортировочный центр; ДД.ММ.ГГГГ, 12:30 поступило на временное хранение; ДД.ММ.ГГГГ, 12:28 поступило на временное хранение; ДД.ММ.ГГГГ, 12:30 временное хранение; ДД.ММ.ГГГГ, 12:23 вскрытие упаковки невостребованного отправления; ДД.ММ.ГГГГ, 14:40 уничтожение.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абзац 2 пункт 34, подпункта "в" пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи).

Анализ отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № позволяет прийти к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ, на день назначения осмотра транспортного средства (15:00), почтовый конверт неудачно был вручен отправителю (16:50), то есть после назначения даты и времени осмотра поврежденного транспортного средства, при этом находился еще в почтовом отделении с повторной попыткой вручения. Сведениями об извещении ПАВ, истец не располагал, как на дату проведения осмотра транспортного средства, так и на день выплаты суммы АО «Альфа Страхование», поскольку конверт истец сам не получил и в последующем конверт был уничтожен ДД.ММ.ГГГГ Почтой России.

Материалы дела не содержат сведений о доставке адресату извещений, которыми он был бы уведомлен о необходимости получить поступившее на его имя письмо.

При этом какие-либо доказательства доставки либо вручения требования о предоставлении для осмотра транспортного средства ответчику иным способом, в материалах дела не содержится.

Для удовлетворения регрессного иска страховщика по делу должно быть установлено неисполнение ответчиком обязанности предоставить по требованию страховщика транспортное средство. Если такое требование фактически не было получено ответчиком, истец должен доказать, что он принял необходимые и достаточные меры для доведения до ответчика содержания требования, а ответчик уклонился от его получения.

Кроме того, судом установлено, что ПАВ о необходимости предоставления страховщику транспортного средства для осмотра был уведомлен АО «ГСК «Югория» только посредством почтовой связи, при том, что страховщик, нуждаясь в осмотре транспортного средства виновника дорожно-транспортного происшествия и будучи заинтересованном в надлежащем и своевременном извещении ответчика о необходимости предоставления транспортного средства для осмотра, располагал полными контактными данными ответчика ПАВ, изложенными им в извещении о дорожно-транспортном происшествии.

Калькуляция стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки Тойота, государственный номер №, произведена с учетом экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с учетом акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о выплате АО «АльфаСтрахование» и ПЕН заключено ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение АО «АльфаСтрахование» выплачено ДД.ММ.ГГГГ, АО «ГСК «Югория» перечислило денежные средства АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ. Все приведенные действия были осуществлены АО «АльфаСтрахование», АО «ГСК «Югория» в отсутствие осмотра транспортного средства ПАВ и надлежащих сведений о том, что ПАВ выразил отказ в предоставлении по требованию страховщика транспортного средства для осмотра. Страховая выплата потерпевшей, была осуществлена на основании подписанных и предоставленных водителями извещений о дорожно-транспортном происшествии, а также по итогам осмотра только автомашины потерпевшей и на основании выполненной калькуляции стоимости восстановительного ремонта. 

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3 пункта 1).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (абзац 4 пункта 1).

Истцом не представлено доказательств нарушения его интересов с учётом того, что в отсутствие осмотра автомобиля лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, имеющиеся в распоряжении АО «АльфаСтрахование» документы оказались достаточными для принятия решения о признании названного дорожно-транспортного происшествия страховым случаем и перечисления потерпевшему страховой выплаты.

В материалах дела также отсутствуют сведения о том, что АО «ГСК «Югория», принимая решение о компенсации страхового возмещения АО «АльфаСтрахование», воспользовалась правом ознакомиться с материалами выплатного дела, оценить обоснованность факта и размера осуществленной потерпевшему выплаты.

Между тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25 мая 2017 № 1059-О, предусмотренное законодателем право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ПАВ о возмещении причиненного ущерба в порядке регресса не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ПАВ о возмещении причиненного ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Л.Бессчетнова

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июля 2021 года.