ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

 

дело № 2-576/2020

28 января 2020 года

г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя

под председательством судьи МОЦНОГО Н.В., 

при секретаре судебного заседания АРУТЮНЯН Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Вахненко Андрея Анатольевича к Гореву Дмитрию Валерьевичу, Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Вахненко А.А. обратился с иском в суд к Российскому союзу автостраховщиков, в котором с учетом заявления представителя от 28.01.2020 года, просил взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 37 400,00 руб. и неустойку за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты за период с 13.10.2019 года по 17.11.2019 года в размере 20 570,00 руб. 

В обоснование иска указывается, что 21 августа 2019 г., около 08:30 часов в г. Севастополе, по 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Chevrolet Aveo, г.р.з. №, принадлежащего ФИО4, и автомобиля Mitsubishi Lancer, г.р.з. № под управлением Горева Д.В. 

Горев Д.В., управляя транспортным средством Mitsubishi Lancer, г.р.з. №, при встречном разъезде не учел безопасный боковой интервал слева до транспортного средства Chevrolet Aveo, г.р.з. АЕ2588ЕМ, в результате чего допустил с ним столкновение. В результате столкновения автомобилю Mitsubishi Lancer, г.р.з. № причинены механические повреждения.

Вина Горева Д.В. в указанном ДТП подтверждается Извещением о дорожно-транспортном происшествии от 21.08.2019 г., постановлением по делу об административном правонарушении от 21.08.2019 г.

Автогражданская ответственность пострадавшего ФИО4 на момент ДТП застрахована не была. Автогражданская ответственность виновника ДТП, согласно Федеральному закону № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Постановлению Правительства РФ № 263 от 07.05.03 г. «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в АО «НАСКО», согласно полису обязательного страхования серия МММ №.

Приказом Банка России от 14.05.2019 № ОД-1090 с 15.05.2019г. у АО «НАСКО» была отозвана лицензия.

22 августа 2019 год между ФИО4 (Цедент), как собственником автомобиля Chevrolet Aveo, г.р.з. №, и ИП Вахненко А.А. (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) б/н, согласно которому цедент уступает цессионарию требование в полном объеме на получение от ответственного виновного лица или от лиц, на которое законом или договором возложена обязанность возмещения вреда, возникшую вследствие причинения ущерба, который понес цедент от повреждения в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия.

20.09.2019 года в соответствии с положениями Закона об ОСАГО истцом направлено заявление о компенсационной выплате в адрес РСА к которому приложены предусмотренные законодательством документы, экспертное заключение № 8499 от 19.09.2019 года об определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Chevrolet Aveo, г.р.з. №. Документы были получены РСА 23.09.2019 г.

Как следует из п. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения.

30.09.2019 года в адрес истца поступило извещение об отказе в компенсационной выплате № 190924-931782. Согласно направленному извещению, истцу было отказано в компенсационной выплате по причине того, что истец не является лицом, имеющим право на получение компенсационной выплаты.

04.10.2019 года в адрес РСА истцом направлена претензия о выплате компенсационной выплате. Претензия РСА была получена 07.10.2019 г.

29.10.2019 года в адрес истца поступил повторный отказ в компенсационной выплате по указанным ранее основаниям.

По мнению истца, такие действия РСА не основаны на законе, безосновательно не осуществлена компенсационная выплата, что дает основания для взыскания неустойки.

Требования к ответчику Гореву Д.В. в сумме 1 280,00 руб. обоснованы компенсацией разницы в размере затрат на восстановительный ремонт поврежденного ТС и размером страхового возмещения, определенного в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным Банком РФ с 01 декабря 2014 года.

Согласно заявлению представителя истца Водопьяновой Ю.В. от 28.01.2020 года она требования иска в указанном выше объеме поддерживает, просит рассматривать дело в её отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Горев Д.В. и представитель Российского союза автостраховщиков о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке, в судебное заседание не прибыли, о причинах неявки не известили, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Исследовав доводы иска и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 21 августа 2019 г., около 08:30 часов в г. Севастополе, по 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Chevrolet Aveo, г.р.з. №, принадлежащего ФИО4, и автомобиля Mitsubishi Lancer, г.р.з. № под управлением Горева Д.В. 

Горев Д.В., управляя транспортным средством Mitsubishi Lancer, г.р.з. №, при встречном разъезде не учел безопасный боковой интервал слева до транспортного средства Chevrolet Aveo, г.р.з. №, в результате чего допустил с ним столкновение. В результате столкновения автомобилю Mitsubishi Lancer, г.р.з. № причинены механические повреждения.

Вина Горева Д.В. в рассматриваемом ДТП, подтверждается Извещением о дорожно-транспортном происшествии от 21.08.2019 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 21.08.2019 года.

Гражданская ответственность пострадавшего ФИО4 на момент ДТП застрахована не была. Гражданская ответственность виновника ДТП Горева Д.В., согласно Федеральному закону № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Постановлению Правительства РФ № 263 от 07.05.03 г. «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», застрахована в АО «НАСКО», по полису обязательного страхования серия МММ №.

Приказом Банка России от 14.05.2019 № ОД-1090 с 15.05.2019г. у АО «НАСКО» была отозвана лицензия.

22 августа 2019 год между ФИО4 (Цедент), как собственником автомобиля Chevrolet Aveo, г.р.з. АЕ2588ЕМ, и ИП Вахненко А.А. (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент уступает цессионарию требование в полном объеме на получение от ответственного виновного лица или от лиц, на которое законом или договором возложена обязанность возмещения вреда, возникшую вследствие причинения ущерба, который понес цедент от повреждения в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия.

20.09.2019 года в соответствии с положениями Закона об ОСАГО, истцом направлено заявление о компенсационной выплате в адрес Российского Союза Автостраховщиков, к которому приложены предусмотренные законодательством документы, экспертное заключение № 8499 от 19.09.2019г. об определении стоимости восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля. Документы были получены ответчиком 23.09.2019 г.

Как следует из п. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения.

30.09.2019 года в адрес истца поступило извещение об отказе в компенсационной выплате № 190924-931782. Согласно направленному извещению, истцу было отказано в компенсационной выплате по причине того, что истец не является лицом, имеющим право на получение компенсационной выплаты.

07.10.2019 года РСА получена претензия истца об осуществлении компенсационной выплаты. 

29.10.2019 года в адрес истца поступил повторный отказ в компенсационной выплате по указанным ранее основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего при наличии одновременно двух условий: причинения в дорожно-транспортном происшествии вреда транспортным средствам, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим законом и было взаимодействие этих транспортных средств (столкновение).

Приказом Банка России от 14.05.2019 № ОД-1090 с 15.05.2019г. у АО «НАСКО» была отозвана лицензия.

Согласно пп. "б" п. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счёт возмещения вреда, причинённого имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональными объединениями страховщиков, действующими на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Согласно пункту 1.1 Устава, Российский Союз Автостраховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющее обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Согласно п. 1 ст. 19 ст. 18 Закона об ОСАГО до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО» к отношениям между потерпевшим и профессиональных объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено Законом об ОСАГО и не вытекает из существа таких отношений (ст. 19 Закона об ОСАГО).

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из положений ст. 384 ГК РФ следует, что кредитор может передать право, которым сам обладает.

Согласно п. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Пунктом 1 ст. 956 ГК РФ предусмотрено, что страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.

Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы (п. 2 ст. 956 ГК РФ).

Возможность уступки права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования другому лицу подтверждается и разъяснениями, приведенными в пунктах 68, 69, 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно пункту 70 указанного постановления передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абз. 2, 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, то есть возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права требования не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 23 постановления).

В договоре уступки прав (цессии) указано, что ФИО5 передает ИП Вахненко А.А. право (требование) на получение исполнения обязательства, возникшего вследствие повреждения его автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 21 августа 2019 г. в 08ч. 30 мин. по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, с участием водителя Горева Д.В., управлявшего транспортным средством Mitsubishi Lancer, г.р.з. №.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Согласно выводам Экспертного заключения независимой технической экспертизы № 8499 от 19.09.2019 года, составленного ИП ФИО6 с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, которая утверждена Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. № 432-П, сумма восстановительного ремонта пострадавшего транспортного средства без учета износа составляет 38 680,00 руб., с учетом износа - 37 400,00 руб.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности требований иска ИП Вахненко А.А. о взыскании с РСА суммы компенсационной выплаты в размере 37 400,00 руб.

Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона N 40-ФЗ возложена на профессиональное объединение страховщиков. В настоящий момент функции такого объединения выполняет Российский союз автостраховщиков, Уставом которого осуществление этих выплат потерпевшим отнесено к основному предмету деятельности (подп. 3 п. 2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием 8 августа 2002 г.).

В соответствии с подп. "б" п. 1 и подп. "б" п. 2 ст. 18 Федерального закона N 40-ФЗ одним из оснований для производства компенсационных выплат является отзыв у страховщика лицензии, дающей право осуществлять страховую деятельность.

Ликвидация страховой организации или исключение ее из Российского союза автостраховщиков порождают для потерпевших такие же правовые последствия, как и отзыв у страховщика лицензии, а именно невозможность получения страховой выплаты непосредственно со страховщика. На этом основании ликвидация страховой организации или исключение ее из Российского союза автостраховщиков должны рассматриваться в качестве основания для производства компенсационных выплат применительно к подп. "б" п. 1 и подп. "б" п. 2 ст. 18 Федерального закона N 40-ФЗ (п. 1 ст. 6 ГК РФ).

С учетом изложенного, если до наступления страхового случая у страховой организации отозвана лицензия либо страховая организация ликвидирована или исключена из Российского союза автостраховщиков, обязанность возместить ущерб по договорам обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств путем осуществления компенсационных выплат возлагается на Российский союз автостраховщиков.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки исходя из размера невыплаченной компенсационной выплаты в размере 37 400,00 руб. за период с 13.10.2019 года по 17.11.2019 года, т.е. за 55 дней, что составляет 20 570,00 руб. 

Также, в порядке ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика РСА в пользу истца подлежат расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 1939,10 руб.

Указанные затраты были вынужденной мерой истца, связаны с необходимостью принятия мер по восстановлению нарушенного права, в том числе и в суде, непосредственно по рассматриваемому страховому случаю. 

Относительно взыскания с Горева Д.В. суммы 1 280,00 руб., т.е. разницы в размере затрат на восстановительный ремонт поврежденного ТС и размером страхового возмещения, определенного в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным Банком РФ с 01 декабря 2014 года, суд исходит из того, что истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставлены доказательства, свидетельствующие о действительном размере затрат по реальному восстановлению поврежденного ТС, превышающие размер компенсационной выплаты.

В следствие указанного в заявленных требованиях к Гореву Д.В. надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1:

- сумму компенсационной выплаты в размере 37 400 руб.;

- неустойку за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты в размере 20 570,00 руб.;

- в счет возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины 1 939,10 руб. 

Отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о возмещении материального ущерба.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 02.02.2020 года. 

Председательствующий по делу 

судья /подпись/ Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

Копия верна:

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя Н.В. Моцный