Судья – Ядришникова А.Г. Дело № 22-1450/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 27 марта 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Епифанова В.М.,

при секретаре Луниной В.Н.,

с участием:

прокурора Павлисовой Ю.Д.,

осужденной (посредством ВКС) ...........1,

адвоката Галаган Я.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кутепова М.В. в интересах осужденной ...........1, по апелляционной жалобе осужденной ...........1, по апелляционному представлению прокурора Калининского района Фадеева И.В. на приговор Калининского районного суда Краснодарского края от 29 августа 2023 года, которым

...........1, .......... года рождения, уроженка ............, гражданка РФ, зарегистрированная и проживающая по адресу: ............ имеющая среднее образование, замужняя, имеющая на иждивении трех малолетних детей (...........7 .......... г.р., ...........8 .......... г.р., ...........9 .......... г.р.), являющаяся индивидуальным предпринимателем «...........21», невоеннообязанная, ранее судимая: 01 сентября 2022 года Калининским районным судом Краснодарского края по ч. 3 ст.159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждена по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ...........10) к 4 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ...........11) к 4 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ...........12) к 4 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении ...........13) к 4 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ...........14) к 4 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ...........15) к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 1 год лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору Калининского районного суда Краснодарского края от 01 сентября 2022 года в виде лишения свободы сроком на 2 года, путем частичного сложения, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ...........1 изменена на заключение под стражу на срок до дня вступления приговора в законную силу.

Взята ...........1 под стражу в зале суда. К месту отбытия наказания постановлено следовать под конвоем.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 01 сентября 2022 года до 13 сентября 2022 года, с 29 августа 2023 года до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу, из расчета один день нахождения в следственном изоляторе за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбытия наказания по приговору Калининского районного суда Краснодарского края от 01 сентября 2022 года период с 13 сентября 2022 года до 29 августа 2023 года.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционного представления, выслушав выступления участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ...........1 признана виновной в шести эпизодах мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Кутепов М.В. в интересах осужденной ...........1 просит приговор Калининского районного суда Краснодарского края от 29 августа 2023 года отменить, прекратить уголовное дело на основании ст.ст.76, 76.2 УК РФ и ст.ст. 25, 25.1 УК РФ. Указывает, что суд первой инстанции надлежащим образом не мотивировал в приговоре основания для не применения ст.ст.15, 64, 73 УК РФ или 82 УК РФ. ...........1 ранее не судима, имеет троих малолетних детей .......... г.р., характеризуется по месту жительства положительно, вину признала и раскаялась в содеянном, на учете у врача психиатра и нарколога, не состоит. На всех стадиях производства по уголовному делу не препятствовала расследованию и установлению истины, она оказывала всякое содействие в установлении всех обстоятельств происшествия, активно участвовала в проведении следственных действий. Обстоятельств, отягчающих наказание ...........1, не имеется. Она надлежащим образом исполняет свои родительские обязанности, дети привязаны к ней и находятся на ее иждивении. Лишать детей возможности воспитываться матерью и постоянно находится с ней, представляется негуманным. Приведенные в приговоре доводы об отсутствии оснований для применения положений ст.82 УК РФ со ссылкой на то, что у детей есть отец, нельзя признать достаточными для отказа в предоставлении осужденной отсрочки отбывания наказания. Считает, что у суда имелись все основания для применения положений ст.82 УК РФ. Кроме того, ...........1 ущерб, причиненный в результате вмененных ей деяний всем потерпевшим, полностью возместила, потерпевшие претензий к ней не имеют. Указанные обстоятельства при наличии заявлений потерпевших, ходатайства защитника и ...........17 давали суду основания для прекращения уголовного дела. Судом первой инстанции назначено чрезмерно строгое и суровое наказание, а также неправильно применены положения закона о назначении наказания.

В апелляционной жалобе осужденная ...........1 считает вынесенный приговор несправедливым, слишком суровым, нарушающим нормы уголовного и уголовно-процессуального законов. Считает, что суд изначально избрав позицию обвинения, не был беспристрастен и не учел при вынесении приговора, обстоятельство, повлиявшее на исход дела. Суд не применил ст.64 УК РФ, при назначении окончательного наказания ухудшил положение осужденной. Определяя вид и меру наказания, суд не учел те обстоятельства, что она встала на путь исправления, жалеет о совершенных преступлениях, в содеянном раскаялась, вину признала на стадии предварительного расследования, давала последовательные и правдивые показания. Расписки от потерпевших, которым возмещен материальный ущерб составлены 05 августа 202 года, т.е. в период до судебного разбирательства по всем эпизодам, кроме ...........22 ввиду неявки в суд. Приговор от 01 сентября 2022 года рассматривали за преступления, совершенные в период позднее уголовного дела по приговору от 29 августа 2023 года, считает, что следствием было намеренное затягивание процессуальных сроков и таким образом уголовные дела не были объединены в одно судопроизводство. Просит приговор Калининского районного суда Краснодарского края от 29 августа 2023 года отменить, вынести новое решение с учетом применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, либо изменить вид наказания на колонию - поселения. Зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 01 сентября 2022 года до 13 сентября 2022 года и период с 13 сентября 2022 года до 29 августа 2023 года, указанные в приговоре от 29 августа 2023 года.

В апелляционном представлении прокурор Калининского района Фадеев И.В. просит приговор Калининского районного суда Краснодарского края от 29 августа 2023 года отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд иным составом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковым оно признается, если постановлено в соответствии с требованиями УПК РФ и основано на правильном применении уголовного и уголовно-процессуального закона.

Вместе с тем, изучением приговора установлено, что судом неверно назначено наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Так, судом, при назначении окончательного наказания по совокупности приговором настоящий приговор присоединен к приговору Калининского районного суда Краснодарского края от 01 сентября 2022 года, вместе с тем, установлено, что приговором Динского районного суда Краснодарского края от 02 марта 2023 года (УИД ........) ...........1 признана виновной в совершении преступления, ч. 3 ст. 159 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по приговору Динского районного суда Краснодарского края от 02 марта 2023 года и приговору Калининского районного суда Краснодарского края от 01 сентября 2022 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В этой связи суд при назначения наказания ...........1 неверно присоединил к приговору от 29 августа 2023 года приговор Калининского районного суда Краснодарского края от 01 сентября 2022 года, поскольку к нему уже присоединен приговор Динского районного суда Краснодарского края от 02 марта 2023 года.

Окончательное наказание определено судом неверно, без учета приговора Динского районного суда Краснодарского края от 02 марта 2023 года.

Кроме того, подсудимой ...........1 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Согласно материалам уголовного дела, подсудимая ...........1 возместила имущественный вред, причиненный преступлениям, на момент совершения преступлений не имела неснятые и непогашенные судимости, вместе с тем, суд не нашел оснований для освобождения ...........1 от наказания в связи с примирением сторон, не указав обоснование своей позиции в приговоре.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановленный в отношении ...........1 приговор не отвечает требованиям законности и обоснованности.

Допущенные судом нарушения являются существенными, не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, в связи с чем, приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство.

В ходе нового судебного разбирательства также необходимо дать оценку доводам апелляционных жалоб и обеспечить правильное применение закона.

В связи с отменой приговора, в целях обеспечения надлежащих условий для судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции считает необходимым избрать ...........1 меру пресечения в виде заключения под стражу, на срок 2 месяца, т.е. до 27 мая 2024 года.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Калининского районного суда Краснодарского края от 29 августа 2023 года в отношении ...........23 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

Избрать в отношении ...........24 меру пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, т.е. до 27 мая 2024 года.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: