Дело № – 150/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Солнечный 11 августа 2017 года

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Соловьева А.А.,

прокурора: помощника прокурора Солнечного района Хабаровского края В,

защитников: адвокатов К, З,

обвиняемых А, Ж,

при секретаре Г,

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

А, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего там же в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении 2-х н/летних детей, работающего монтажником ИП «Д», судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1; ч.1 ст.228 УК РФ, 

Ж, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, с образованием 8 кл., холостого, работающего неофициально плотником ООО «Б», судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1; ч.1 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

А и Ж обвинены в попытке совершения по заранее достигнутой договоренности совместного сбыта наркотического средства в крупном размере, то есть в совершении преступления, квалифицированного по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

А обвинен в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, то есть в совершении преступления, квалифицированного по ч.1 ст.228 УК РФ.

Ж обвинен в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, то есть в совершении преступления, квалифицированного по ч.1 ст.228 УК РФ.

В ходе судебного заседания председательствующим судьей был вынесен на обсуждение вопрос о возвращении рассматриваемого уголовного дела прокурору по причине того, что обвинительное заключение по делу составлено с нарушением требований ст.220 УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Прокурор выразил согласие с тем обстоятельством, что обвинительное заключение по рассматриваемому делу составлено с нарушением требований ст.220 УПК РФ.

Обвиняемые, их защитники, каждый в отдельности, с позицией прокурора согласились.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с п.3-4 ч.1 ст.220 УПК РФ, в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Согласно тексту обвинительного заключения по рассматриваемому делу, А и Ж словесно инкриминируется совершение по заранее достигнутой договоренности совместных действий, совершенных в разные промежутки времени, связанных с незаконном оборотом наркотического средства–гашишного масла (масла каннабиса) массой 2.37 гр. (в период с ДД.ММ.ГГГГ до 21 час. 47 мин. ДД.ММ.ГГГГ), 0.23 гр. (ДД.ММ.ГГГГ) и 7.99 гр. (в период с ДД.ММ.ГГГГ до 21 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ). 

Следователем, при составлении обвинительного заключения, юридическая квалификация по словесно предъявленному А и Ж обвинению дана эпизоду, которым им инкриминируется совершение в период с ДД.ММ.ГГГГ до 21 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ совместных, по ранее достигнутой договоренности действий в отношении наркотического средства–гашишного масла (масла каннабиса) массой 7.99 гр., квалифицированных следователем по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. 

В нарушение требования, установленного п.4 ч.1 ст.220 УПК РФ, следователем, при составлении обвинительного заключения, не дана юридическая квалификация словесно инкриминируемым А и Ж действиям, связанным с незаконном оборотом наркотического средства–гашишного масла (масла каннабиса) массой 2.37 гр. (в период с ДД.ММ.ГГГГ до 21 час. 47 мин. ДД.ММ.ГГГГ) и 0.23 гр. (ДД.ММ.ГГГГ). 

В силу принципа состязательности и равноправия сторон в уголовном судопроизводстве, закрепленного в ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.15 УПК РФ, суд, разрешая дело на основании и в пределах поступившего к нему обвинительного заключения, не должен по собственной инициативе содействовать формированию и обоснованию обвинения и не может решать задачи, ответственность за выполнение которых возложена на органы уголовного преследования, в том числе прокурора. 

Допущенные в период предварительного следствия нарушения ст.220 УПК РФ неустранимы в судебном заседании и, в соответствии п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, влекут возвращение уголовного дела прокурору для их устранения. 

В связи с чем, рассматриваемое уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения нарушений требований ст. 220 УПК РФ, допущенных при составлении обвинительного заключения, исключающих возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения.

Руководствуясь ст.236; 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении А, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1; ч.1 ст.228 УК РФ, Ж, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1; ч.1 ст.228 УК РФ– возвратить прокурору Солнечного района Хабаровского края для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения обвиняемым А и Ж–подписка о невыезде, оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано, опротестовано в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья ____________