Дело № 1-4/2020г. 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Лебедянь Липецкой области 04 февраля 2020 г.

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе: 

председательствующего судьи Сутягина Е.И.,

при секретаре Кобалевой К.В., 

с участием:

прокурора – помощника прокурора Лебедянского района Липецкой области Клышникова Е.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Колотвинова А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, военнообязанного, не являющегося инвалидом, не имеющего наград и званий, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Лебедянском районе Липецкой области при следующих обстоятельствах.

Подсудимый 09 сентября 2019 года примерно в 14 часов 30 минут, из корыстных побуждений, с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, незаконно проник в дом 

<

адрес>, принадлежащий Потерпевший №1, откуда 

<

данные изъяты> совершил хищение телевизора фирмы «LG» модели 43UH603V-ZE стоимостью 18834 рубля 06 копеек, принадлежащего Потерпевший №1, обратив его в свою пользу и получив реальную возможность, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18834 рубля 06 копеек. 

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении инкримиируемого преступления, раскаявшись в содеянном. В доме 

<

адрес> проживает его знакомый Свидетель №1, к которому ходил в гости. В начале сентября 2019 года они поссорились. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

14 часов он решил помириться с Свидетель №1 и выпить с ним спиртное за примирение. Он со двора через калитку подошёл к входной двери дома, свободно через незакрытую дверь в осутствие Свидетель №1 и иных лиц, вошел в дом. Увидев телевизор марки «LG» тёмного цвета он решил его украсть, чтобы затем продать и купить спиртное. Забрав телевизор, на такси он приехал к себе домой. С целью продать телевизор он позвонил ФИО9, предложив купить телевизор за 15000 рублей. Свидетель №2 пришел к нему домой, осмотрел телевизор, согласившись заплатить 15000 рублей. ФИО10. он сказал, что телевизор принадлежит ему. В дальнейшем он потратил все вырученные от продажи телевизора деньги на спиртное и продукты питания.

При проведении проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 подтвердил данные им признательные показания, указал место, где совершил кражу, пояснив каким образом впоследствии распорядился похищенным имуществом (л.д.73-77);

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, помимо признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1, показала, что в 

<

адрес> у неё имеется дом №, где проживает её брат Свидетель №1 17 сентября 2019 года она приехала проведать своего брата Свидетель №1 и узнала, что в доме отсутствует телевизор марки «LG» в корпусе черного цвета. Данный телевизор она покупала в январе 2017 года за 37000 рублей. Куда делся телевизор из дома, брат пояснить не смог. 17 сентября 2019 года она написала заявление в полицию. Причиненный ущерб от кражи она оценивает как значительный, поскольку её ежемесячный заработок составляет 30000 – 35000 рублей, а иных доходов она не имеет.

Согласно оглашенным в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаниям:

свидетеля Свидетель №1, он проживает один в доме 

<

адрес>. Дом принадлежит его сестре Потерпевший №1, которая постоянно проживает в 

<

адрес>. В доме вещи принадлежат сестре, в частности телевизор марки «LG» в корпусе черного цвета. Данный телевизор сестра покупала в январе 2017 года за 37000 рублей. 09 сентября 2019 года примерно с 12 часов до 15 часов он находился возле дома и убирал мусор, при этом дверь в дом он не запирал. Во второй половине дня он зашел в дом и обнаружил, что телевизора в доме нет. Он подумал, что телевизор мог забрать кто-то из его знакомых и не стал сразу звонить своей сестре, а самостоятельно стал искать телевизор, так как был уверен, что его похитил кто-то из его знакомых. Он хотел самостоятельно с ним разобраться. 17 сентября 2019 года приехала его сестра Потерпевший №1 и спросила, где телевизор. Он сказал, что телевизор пропал 09 сентября 2019 года, но кто его взял, ему не известно. Сестра обратилась с заявлением о краже телевизора в полицию. ФИО1 ФИО11 ему знаком, но он никогда не разрешал ФИО1 находиться в доме в его отсутствие, а также заходить к нему домой без разрешения. Кроме этого на момент совершения кражи телевизора он и ФИО1 находились в ссоре;

свидетеля ФИО12. 09 сентября 2019 года примерно в 16 часов ему на сотовый телефон позвонил его знакомый ФИО1 ФИО13 и предложил приобрести бывший в употреблении телевизор «LG» в корпусе черного цвета за 15000 рублей, он согласился. Примернно через час он пришёл домой к ФИО1 и осмотрев телевизор, заплатил ФИО1 15000 рублей. ФИО1 сказал, что телевизор принадлежит ему. О том, что телевизор был похищен, он узнал от сотрудников полиции 17 сентября 2019 года. 

Кроме того, доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, являются письменные доказательства.

Так, согласно

заявлению потерпевшей Потерпевший №1, она просит привлечь к ответственности неизвестных ей лиц, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникли в принадлежащий ей 

<

адрес>, откуда похитили принадлежащий ей телевизор фирмы «LG» (л.д.2);

протоколу осмотра места происшествия 

<

адрес>, с участием потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.3-10);

протоколу осмотра места происшествия 

<

адрес> с участием свидетеля ФИО2, в ходе которого было обнаружено и изъято похищенное имущество (л.д. 11-16);

протоколу осмотра предметов с участием потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которого был осмотрен телевизор «LG» модели 43UH603V-ZE, признанный и приобщенный в качестве вещественного доказательства. Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что в осматриваемом телевизоре «LG» модели 43UH603V-ZE, она опознает по внешнему виду, цвету и названию, повреждению, как принадлежащий ей. Данный телевизор был у неё похищен из 

<

адрес> (л.д.22-28);

заключению эксперта № 164/09з от 25.09.2019 года, рыночная стоимость представленного на экспретизу телевизора фирмы «LG» модели 43UH603V-ZE, с учётом износа, по состоянию на 09 сентября 2019 года составляет 18834 рубля 06 копеек (л.д. 33-50). 

Суд, оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и путем сопоставления их пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует действия подсудимого по статье 158 части 3 пункту «а» Уголовного Кодекса РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимому, суд руководствуется положениями, закрепленными в ст.ст. 43, 60, 61, ст. 62 УК РФ и принимает во внимание: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст, условия его жизни, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи, а также исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

ФИО1 не судим, впервые соверщил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом 

<

данные изъяты> (л.д. 92,93).

В качестве смягчающего вину обстоятельств суд признает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного преступление матерального и морального вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу нет.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного.

Принимая во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, позицию государственного обвинения и потерпевшей относительно наказания, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, раскаяние подсудимого в содеянном и желание встать на путь исправления, высказанное в последнем слове, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, применив положение, закрепленное в ст. 73 УК РФ, поскольку поведение подсудимого после совершения инкриминируемого преступления и отношение к содеянному свидетельствуют о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Размер наказания в виде лишения свободы подлежит определению с учетом положения ч.1 ст. 62 УУК РФ, поскоьку установлены смягчающие наказание обстоятельство предусморенное п.п. «и» «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа суд полагает возможным не назначать, принимая во внимание характеристику и материальное положение подсудимого. 

Судьба вещественных доказательств разрешена органом предварительного расследования в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения изменению не подлежит.

Гражданский иск не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 304-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок на 1 (один) год. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию в указанный орган в дни, установленные этим органом. 

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Лебедянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 дней с момента вручения апелляционного представления, апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде, вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий-судья Е.И.Сутягин