5-1564/2021

61RS0019-01-2021-003171-65

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

03 июня 2021 года город Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда .............. Колесников Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении гражданина:

ФИО2, .............. года рождения, уроженца .............., .............., проживающего по месту жительства по адресу: ..............

привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

должностным лицом – инспектором МВ ОР ППСП МУ МВД РФ «Новочеркасское» ФИО .............. был составлен протокол об административном правонарушении 61 .............. о том, что ФИО2 .............., в 12 часов 40 минут, находился на территории автовокзала .............., без средств индивидуальной защиты органов дыхания (лицевой маски либо респиратора) в период введенного распоряжением .............. .............. от 16.03. 2020 режима повышенной готовности, игнорируя правила соблюдения п.п. «а» и «б» ч. 3 Постановления Правительства РФ № 417 от 02.04.2020 «Об утверждениях Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями. При введении режима повышенной готовности», в части исполнения ограничений, установленных в соответствии с п. п. «у» и «ф» ч. 1 ст. 11 ФЗ № 68 от 21.12.1994 г., Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 г. № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции ( COVID-19)», в соответствии с ФЗ № 52 от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в нарушение п. 1.2 Постановления Правительства по Ростовской области № 272 от 05.04.2020 года (в редакции Постановления Правительства по Ростовской области № 86 от 14.10.2020 г. 

Действия ФИО2 должностным лицом квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

ФИО2 был уведомлен о времени и месте судебного заседания, посредством СМС-оповещения. В судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, об уважительных причинах невозможности участия в рассмотрении деле суду не сообщил. Как следует из письменного заявления поступившего в электронном виде и подписанного простой электронной подписью ФИО2 просит рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и разъяснений содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" суд счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии ФИО2

Кроме протокола об административном правонарушении в судебном заседании были исследованы доказательства вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, а именно:

- согласно объяснения ФИО2 он не отрицал факт отсутствия средств индивидуальной защиты органов дыхания во время нахождения на территории автовокзала ..............;

- как следует из фотографии, рапортов должностных лиц ФИО и ФИО1, на территории автовокзала .............., ФИО2 находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания (лицевой маски);

- согласно материалов дела ФИО2 ранее не привлекался за совершение однородных административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренных главой 20 КоАП РФ; 

Исследовав все материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения доказана полностью, и для иного вывода оснований не имеется.

Согласно правилам статьи 26.11 КоАП РФ при осуществлении производства по делу об административном правонарушении судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 года N 316 "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и других нормативно-правовых актов, Правительством Ростовской области 5 апреля 2020 г. принято постановление N 272 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)". 

Пунктом 1.2 указанного Постановления ( в действующей редакции на момент совершения административного правонарушения) на территории Ростовской области на граждан возложена обязанность носить лицевые маски либо респираторы с соблюдением требований, предусмотренных приложением N 1 к этому постановлению, при проезде во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и междугороднего сообщения, в том числе такси; на станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и междугороднего сообщения; при посещении: аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли, зданий, строений, сооружений, в помещениях которых функционируют организации, чья деятельность не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, государственных органов, органов местного самоуправления, иных муниципальных органов и подведомственных им предприятий и учреждений, зданий (строений, сооружений) автомобильных и железнодорожных вокзалов, аэропортов, рынков, стадионов, скверов, детских площадок, зон рекреационного назначения в границах городских территорий, зон любых территорий, используемых и предназначенных для отдыха и туризма (подпункты 1.2.1 - 1.2.3).

Ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса установлена частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Тем самым судьёй установлено, что ФИО2 находясь на станции и остановке всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и междугороднего сообщения без использования средства индивидуальной защиты органов дыхания, ( лицевой маски либо респиратора) не выполнил указанные выше правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

У судьи не имеется оснований не доверять доказательствам, имеющимся в материалах дела. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. 

Оценивая предоставленные доказательства в их совокупности, судья признает их допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими факт совершения ФИО2 административного правонарушения.

Таким образом, судья находит вину ФИО2 доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении вида и меры наказания судья учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, в соответствии со ст. 4.2. КоАП РФ, является совершение однородного административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено. 

Санкцией ч. 1 ст. 20.6.2 КоАП РФ на граждан предусмотрено наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Учитывая наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья назначает ФИО2 минимальный вид и минимальный размер наказания в виде предупреждения. 

Оснований для назначения более строго вида и размера наказания у суда не имеется.

Постановление о назначении административного наказания в виде предупреждения подлежит исполнению путем вручения или направления копии постановления лицу, в отношении которого оно вынесено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 29.9 ч. 1, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения. 

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д. В. Колесников